Vuol dire che le nostre Nikon varranno di più nel futuro....saranno delle rarità
Giuliano
Giuliano
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere? 
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM) 
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
il gioco del Monopoli Globale continua....
Antonio
Antonio
QUOTE(nikosimone @ Mar 18 2017, 07:04 PM)
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Però da quel che ricordo io D100,D700 e D4 hanno il sensore Nikon....correggetemi se sbaglio.Chissà che chi fa da sé fa per 3.Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
bisogna vedere quando rende in utili la produzione dei sensori per fotocamere, se questa produzione è un costo con pochi utili...si fa presto a tagliare.
Antonio
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Il problema è che nel tuo esempio non hai considerato che ( se paragonato a Sony) Brembo sarebbe anche un produttore di automobili, in enorme crescita, e probabilmente quello che costruisce le migliori e più innovative auto in circolazione.
Comunque, il sensore non è l'impianto frenante ma il motore, ben più importante, e gli altri produttori di sensori (es. Toshiba) se la sognano la qualità Sony.
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM)
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
Il mercato dei componenti ha molto meno profitto di quello di assemblaggi, tutto qui. Se io vendo un sensore con 100$ di guadagno, ne posso fare 300-400 da una camera completa, con l'aggravante che i miei avversari guadagnano con i miei sensori. In assoluto non è male la chiusura di Sony, gli altri investiranno e forse una gara ricomincerà. In ogni caso Canon (tutto in casa e dominio reflex) e Sony (molto video pro e camere top) giocano sul velluto rispetto agli altri.
Avevo preconizzato da tempo la caduta tecnico-economica delle reflex, sostenute da discorsi da fumo negli occhi (francamente ho più informazioni utili per la foto da un EVF che da una reflex con vetrino trasparente, idem per l'AF "veloce") per l'utente comune ed exacting. I reporter da stadio facciano quello che vogliono, là il video fa i soldi e basta. E chi fa il video?
Nikon può e deve riconvertire la sua produzione, anche di ottiche (i nuovi 20, 105 e 70-200 vanno meglio dei pariclasse, ma potevano risparmiarsi uno stop, costare di meno e rendere di più...), nonché l'ergonomia.
A presto
Elio
Sbaglio o la nuova D500 è stata equipaggiata di un sensore nuovo di zecca sfornato da Nikon senza la collaborazione di terzi, quali Sony o Samsung ?
Quindi a livello tecnico anche la Nikon è in grado o sarebbe in grado di mettere a punto un sensore non Sony ultrapixellato per FF di nuova generazione, almeno questo è ciò che penso...correggetemi se ho detto amenità...mi sto proiettando ovviamente sulla nuova FF della serie D8XX che tutti aspettano.
Quindi a livello tecnico anche la Nikon è in grado o sarebbe in grado di mettere a punto un sensore non Sony ultrapixellato per FF di nuova generazione, almeno questo è ciò che penso...correggetemi se ho detto amenità...mi sto proiettando ovviamente sulla nuova FF della serie D8XX che tutti aspettano.
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Secondo me questo commento è azzeccato, specie l'ultima parte:
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever." Here's the thing: they do not say they "will" sell a sensor designed for their own cameras to others but that they "might" sell them on later. But, there is little sense for other camera manufacturers to buy outdated sensors from Sony. Each manufacturer want a competitive advantage so this is why Nikon have their own sensor engineering team and try to avoid being dependent on any single partner for sensor manufacturing. Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Ma se mai dovesse accadere, immaginate un sensore Fuji o Samsung su un corpo Nikon?
Da quella che è la mia esperienza, i sensory Sony sui corpi Nikon hanno sempre reso molto meglio.
Parlo di pura resa dell'immagine fotografica e non di tutto il resto.
Quindi finalmente potremo vedere uno svecchiamento dei sensory Bayer.
L'unico problema, se questo rumore fosse vero, sarebbe che per vedere una nuova reflex con un nuovo sensore dovremmo aspettare ancora un po' ...
Secondo me questo commento è azzeccato, specie l'ultima parte:
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever." Here's the thing: they do not say they "will" sell a sensor designed for their own cameras to others but that they "might" sell them on later. But, there is little sense for other camera manufacturers to buy outdated sensors from Sony. Each manufacturer want a competitive advantage so this is why Nikon have their own sensor engineering team and try to avoid being dependent on any single partner for sensor manufacturing. Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Ma se mai dovesse accadere, immaginate un sensore Fuji o Samsung su un corpo Nikon?
Da quella che è la mia esperienza, i sensory Sony sui corpi Nikon hanno sempre reso molto meglio.
Parlo di pura resa dell'immagine fotografica e non di tutto il resto.
Quindi finalmente potremo vedere uno svecchiamento dei sensory Bayer.
L'unico problema, se questo rumore fosse vero, sarebbe che per vedere una nuova reflex con un nuovo sensore dovremmo aspettare ancora un po' ...
il problema dei sensori Nikon è un errore di filosofia della Nikon che si porta dietro da decenni.
lo sbaglio di base che ha pensato solo alla fotografia e mai nelle telecamere, cosa che Sony,Canon e Fuji, si sono sempre preoccupate di fare telecamere e quindi sensori. quando i sensori per i video sono approdati nella fotografia, la Nikon è rimasta spiazzata, non aveva tecnologie per costruire sensori, si è dovuta appoggiare a terze parti.
ma questo non mi fa essere pessimista una soluzione alternativa potrebbe saltare fuori.
Antonio
lo sbaglio di base che ha pensato solo alla fotografia e mai nelle telecamere, cosa che Sony,Canon e Fuji, si sono sempre preoccupate di fare telecamere e quindi sensori. quando i sensori per i video sono approdati nella fotografia, la Nikon è rimasta spiazzata, non aveva tecnologie per costruire sensori, si è dovuta appoggiare a terze parti.
ma questo non mi fa essere pessimista una soluzione alternativa potrebbe saltare fuori.
Antonio
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 19 2017, 08:41 AM)
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Vi tengo svegli, aggiornati e sempre sul pezzo
Mi sembra presto per patatine e birretta,qua' il 3D comincia a farsi avvincente. 
Giuliano
Giuliano
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Giuliano
[u]
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 10:10 AM)
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....
Giuliano
Giuliano
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
QUOTE(giampal @ Mar 19 2017, 10:45 AM)
[u]
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 11:25 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Nikon non è all'ultimo posto così come non lo era Nokia. Nokia era la numero uno e nel giro di due anni ha chiuso.
È quello che dicevo prima, nel mercato hitech è un attimo...
E poi win per i telefoni ha quasi "passato la mano".
http://windows.hdblog.it/2016/09/28/micros...phone-consumer/
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:52 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Simone questa considerazione è importante:
Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Sono solo voci ed una intervista. E se non sarà Sony sarà Samsung o Fuji.... non vedo l'ora :-)
Ma come dicevi anche tu, il problema è che Nikon parla di tutto meno che render noto una road map su ottiche e corpi macchina. Non hanno proprio idea cosa vuol dire pianificare.
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Non vedo molti lati negativi a passare ad un sensore X-trans o Foveon o altro. In fondo Sony fa solo migliorie al classico Bayer.
Ma per tutte le tue considerazioni, non credo che Sony sia così sciocca a tenersi tutto per se.
Chi ha rilasciato l'intervista parlava del suo reparto non considerando che ci sono altri settori di mercato per Sony.
Comunque i cambiamenti sono sempre ben accetti se servono a portare novità e miglioramenti e qui vedo molti vantaggi.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
1) Se io stresso le catene di produzione dei sensori per gli altri, i miei profitti si riducono (i robot e l'assistenza sono costi fissi), poi devo fare a gara con gli altri fornitori, meglio venderne di meno e su "piastra" a casa mia, lavoro di meno, con più cura, pago meglio tutti, prendo i migliori. Ragiona così anche Intel. Il componente nudo è finito. Nikon, non essendo "verticale", cioè non facendo processori DSP, sensori, standard TV/still non ha possibilità simili. Oltretutto, come nel caso A7/D810, chi fa il sensore lo sa far fruttare meglio, indiscutibilmente. Il resto "Sony" è tecnologia Zeiss e ex-Minolta, che non stanno dietro a Nikon o altri di sicuro.
2) Fuji-X usa il sensore base Sony con un differente color filter (sovrapposto), ma ci sono alternative a quei prezzi e l'adattamento X-Trans richiede tempo e quindi vanno bene sensori obsoleti, visto che l'efficienza fotonica non è cambiata da 8 anni ed è arrivata ai limiti fisici.
3) Ho detto che si favorirebbe la concorrenza, Sony per esempio fa "troppo" pattern noise, che limita la dinamica vera (non quella desunta da trolls di Internet). Altri ne hanno di meno, ma costano di più e non vanno oltre 24-32 Mp. Per investire in componenti però devi trovare chi venga con il cappello in mano con alte quantità e certe: la reflex decadrà inesorabilmente e soprattutto uscirà dai bisogni dell'amatore evoluto, la resistenza è solo tradizionalismo. A questo punto, comunque, la concorrenza è relativa, il know-how e le capacità fisiche sono note e assestate. Si faranno copie che migliorano dettagli qua e la.
4) Se fai tanti pixel, Bayer, X-Trans e Foveon possono raggiungere la stessa risoluzione. I primi due sono più sensibili (+colore il Bayer, + luminanza l'X-Trans), nel futuro la scelta sarà meno critica.
5) Non si tratta di mercati separati per ML e reflex. La reflex può lavorare bene anche con sensori obsoleti, non è la qualità della foto il suo forte, la ML si caricherà come ruolo le foto di qualità, il reportage da viaggio, il video, la condivisione, cioè quello che serve, formando uno strato sopra agli smartphone. Il video è il futuro anche per l'azione, le foto fanno risparmiare oggi solo un po' di banda, anzi mi danneggiano pure la cronaca.
6) Lo stesso discorso di Sony, anche a maggior ragione, vale per Sigma, per cui gli obiettivi "commerciali" sono agnelli indifesi verso gli Art nell'attuale trend demenziale di caccia alla luminosità. Con gli obiettivi per ML/telemetro si prendono invece tranvate, non puoi mettere vetri economici a chi sa apprezzare i "colori". La Sigma lo sa. Il problema di Sigma è poter fare legalmente corpi in montature standard, come Nikon F e Canon EF. Questi sarebbero benvenuti dagli utenti, ma finirebbero in tribunale.
7) Su una D3xxx o D6xx guadagni pochissimo, ne devi vendere 3-4 per pareggiare una D750 come margini, ma il cliente è molto esigente e ti lascia se fai crescere i prezzi e poi non cambia macchina ogni 2 anni se sta in salute mentale.
A presto
Elio
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Sony prende gli early buyer, che fanno guadagnare. Gli altri prendono il mercato qualunquista da "elettrodomestici" low profit e comunque non possono minacciarti come brand. Altri costruttori possono entrare, ma i prezzi... Faranno per un po' 500 al costo delle Ferrari. Va bene che per al reflex puoi fare e devi compromessi di qualità.
Il sistema Sony è un "ricevitore universale" di ottiche e accessori, la Nikon può (poteva) "esportare" i propri pezzi a tutti. Quindi Nikon perde dal protezionismo, ma chi passa a Sony non torna indietro a Canikon e usa pure le loro lenti... pure meglio. Sul mercato video Sony è "uber alles" mentre LG e Samsung annaspano (fanno però componenti per Sony, come gli OLED, capito l'antifona, da soli non riescono a farli fruttare...).
Avendo un corredo plurimarca e venendo dalla ricerca, guardo l'interoperabilità e posso lavorarci pure per garantirla, quindi non comprendo "passioni" sfegatate, ma nelle ultime gare indubbiamente Sony ha preso il sopravvento.
A presto
Elio
Non credo che produrre in casa i propri sensori sarà un problema per Nikon.. i problemi di Nikon sono la qualità costruttiva e tanti altri, mai i sensori.
QUOTE(lexio @ Mar 19 2017, 05:18 PM)
Non credo che produrre in casa i propri sensori sarà un problema per Nikon.. i problemi di Nikon sono la qualità costruttiva e tanti altri, mai i sensori.
Cioè... dici che i problemi sono dentro Nikon! Sarebbe la catastrofe! Non direi queste cose... Comunque il sensore è diventato una commodity e accettare di comprimere tu i margini è dura. Toshiba? Tutti fanno i sensori, ma il problema è "vestirli" di sistemi di acquisizione, software, dargli specifiche utili alla fotografia.
L'interazione tra fisici (che fanno i sensori), ingegneri (che fanno le macchine e i sistemi) e creativi è necessaria, e ofggi si trova in Canon e Sony soprattutto.
A presto
Elio
Ma quindi anche Phase One se la prende nel c..o? Non che la cosa mi cambi la vita ma so che usano Sony. Quel sensore costa 35.000 euro più o meno (sicuramente meno per Phase One) quindi sarebbe una parte di mercato importante
QUOTE(Memez @ Mar 19 2017, 08:03 PM)
Ma quindi anche Phase One se la prende nel c..o? Non che la cosa mi cambi la vita ma so che usano Sony. Quel sensore costa 35.000 euro più o meno (sicuramente meno per Phase One) quindi sarebbe una parte di mercato importante
Phase One non è in concorrenza con i prodotti Sony e difficilmente Sony entra in quel campo. Lì fare i sensori è remunerativo. I problemi sono su FX, DX e 1". 35 K€ non è certo il valore o il prezzo di vendita del sensore solo. Se acquisti piastre di valutazione e sviluppo per fare i tuoi prototipi, ti possono "suonare" valori simili, ma non per il componente.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Mar 19 2017, 05:02 PM)
Il video è il futuro anche per l'azione, le foto fanno risparmiare oggi solo un po' di banda, anzi mi danneggiano pure la cronaca.
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
QUOTE(pes084k1 @ Mar 19 2017, 05:02 PM)
5) Non si tratta di mercati separati per ML e reflex. La reflex può lavorare bene anche con sensori obsoleti, non è la qualità della foto il suo forte, la ML si caricherà come ruolo le foto di qualità, il reportage da viaggio, il video, la condivisione, cioè quello che serve, formando uno strato sopra agli smartphone.
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 02:06 AM)
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
Ti rispondo al punto 5 perché per gli altri mi trovi abbastanza d'accordo (sono meno estremista però).
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
Non è proprio così, brembo non produce automobili finite col proprio marchio, Sony al contrario produce componentistica e prodotti finiti.
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 09:20 AM)
Non è proprio così, brembo non produce automobili finite col proprio marchio, Sony al contrario produce componentistica e prodotti finiti.
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
2 sensori Nikon su due top di gamma Nikon....forse è l'inizio di una nuova era.
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 10:35 AM)
2 sensori Nikon su due top di gamma Nikon....forse è l'inizio di una nuova era.
Giuliano
Giuliano
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 10:48 AM)
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
"make or buy" in alcuni casi è una scelta economica in altri necessaria.
per il top di gamma la Nikon lo può (alti prezzi ed alti margini sulle professionali) e lo deve fare in casa (gestione completa delle performance).
per tutte le altre macchine invece è una scelta puramente economica.
QUOTE(nikosimone @ Mar 20 2017, 11:03 AM)
"make or buy" in alcuni casi è una scelta economica in altri necessaria.
per il top di gamma la Nikon lo può (alti prezzi ed alti margini sulle professionali) e lo deve fare in casa (gestione completa delle performance).
per tutte le altre macchine invece è una scelta puramente economica.
Ma allora di cosa stiamo parlando?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
Intanto....
A new Nikon camera was registered today at the Indonesian Communications Agency POSTEL under the code name N16D3. We also still have the N1546 and N1610 cameras that have been registered for a while and are not yet officially announced. Basically, we are expecting three new cameras from Nikon in the next few months.
Chissà se sarà una una coolpix o una Dxxx !!?
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 04:18 PM)
Chissà se sarà una una coolpix o una Dxxx !!?
Attendo impaziente un nuovo 18-qualchecosa
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 04:18 PM)
Ma allora di cosa stiamo parlando?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
stiamo parlando dell'azienda non di un singolo modello.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 02:06 AM)
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
Gli obiettivi delle reflex sono inferiori (dai kit in su), quindi da una reflex non puoi tirare la stessa qualità. Non è alzando lo specchio che rimetti a posto le cose. Mi sono divertito a vedere il "punto immagine ai bordi" dei grandangolari a confronto. C'è da ridere, anche Zeiss su Zeiss (che poi sono i migliori, magari a parimerito con altri eso, anche economici...). Lasciamo perdere che gli obiettivi reflex vanno ancora meglio su ML (più processing dietro, migliori filtri sensore e più sottili, sia Fuji X su APS-C che Sony) e che pure in macro mi va meglio l'EVF. In piena luce lo LCD delle reflex è inservibile.
La Sony (la menziono solo perché con Leica è l'unica FF) è proprio ingegnerizzata meglio, puoi decidere se correggere le ottiche pure sul raw, ha scale tonali più lineari e professionali.
Poi chi sarebbe la Twizy? Sono le reflex economiche, le reflex grosse sono le station wagon e i furgoni e le sportive sono le grosse ML, purtroppo. A me piace guidare bene.
Oggi si guadagna sul VIDEO, anche se la foto talvolta rimane più appropriata (es.: presentazioni da conferenze), ma l'azione da sport la voglio continua e ripetibile, specie in calcio, F1, basket, pallavolo, tennis. Punto.
In tutti i casi se soppeso l'attrezzatura, non porto la reflex eccetto che per a) foto dinamiche +
locale confinato + c) spazio attorno a me + d) automobile con me. Pure nelle foto statiche sono passato alla ML. Non è solo il sistema ML che da vantaggi, è anche la macchina stessa più avanzata (apertura telemetrica, dimensioni, funzionamento di tanti sottisistemi, precisione di fuoco, esposimetro tarato come quelli esterni). Devi volerlo per sbagliare tecnicamente uno scatto con una buona ML.
A presto
Elio
QUOTE(nikosimone @ Mar 20 2017, 05:20 PM)
stiamo parlando dell'azienda non di un singolo modello.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
Guarda che non sono io il CEO o chi per lui ha rilasciato quella intervista :-)
Tutta questa serie di eventi lascia prevedere un suicidio dell'azienda. Scelte sbagliate, oggi più di ieri, possono portare al tracollo, ma se secondo loro creare un mercato di nicchia di reflex professionali è la scelta giusta, può portare al risanamento. Noi siamo solo dei fotoamatori, loro ne sanno sicuramente più di noi cosa è per il meglio.
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 10:48 AM)
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.Giuliano
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 07:34 AM)
Ti rispondo al punto 5 perché per gli altri mi trovi abbastanza d'accordo (sono meno estremista però).
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
Rispondo alla parte in grassetto:
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
QUOTE(pes084k1 @ Mar 20 2017, 06:21 PM)
Oggi si guadagna sul VIDEO, anche se la foto talvolta rimane più appropriata (es.: presentazioni da conferenze), ma l'azione da sport la voglio continua e ripetibile, specie in calcio, F1, basket, pallavolo, tennis. Punto.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 07:56 PM)
Rispondo alla parte in grassetto:
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
Riccardo, ho origini abruzzesi e vivo al nord ed ho partecipato a matrimoni sia al nord che in centro che al sud verso Amalfi.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 09:21 PM)
. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Si riesce, ma costa tanto.
A proposito...
Riccardo, più a sud di dove sono nato io ci sono solo Calabria e Sicilia, mia moglie è mia concittadina e ci siamo sposati nella nostra città natale.
il fotografo era da solo, vietate le pose, vietate luci e flash per non disturbare la cerimonia e gli ospiti.
L'accordo prevedeva anche che quando sarebbe stato servito il primo lui sarebbe stato obbligato a "trasformarsi" da fotografo ad invitato, mettere da parte la macchina e godersi la festa.
Abbandona gli stereotipi che sono vecchi e stantii.
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 07:10 PM)
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.
Giuliano
Mi quoto Giuliano
??Giuliano
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 09:21 PM)
Riccardo, ho origini abruzzesi e vivo al nord ed ho partecipato a matrimoni sia al nord che in centro che al sud verso Amalfi.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Hai ragione. Il mirino delle reflex attuali è la cosa più scura che esiste. Con la A7r scatto tranquillamente in strada di sera con ottiche f/4.5 vignettate con fuoco perfetto. Anzi, se ti ricordi o calibri la MAF all'infinito dell'adapter, puoi mettere il vecchio mirino Leica/Zeiss/Voigt e scattare con qualità assoluta alternandoti con l'EVF. Sulla reflex... avresti pure il campo del mirino ostacolato. Di giorno, poi il LV normale te lo scordi senza il panno da primi Novecento!
Sono idee dure a morire, nessuno fa una telecamera con mirino ottico (principale), il motivo c'è.
A presto
Elio
QUOTE(giulysabry @ Mar 21 2017, 01:37 PM)
Mi quoto ??
Giuliano
??Giuliano
20 MP è lo standard video di fatto per il 4K, basato sui calcoli sulla risolvenza ottica (in DX sono 103 lp/mm nella direzione migliore in verde) e del rumore. 24 MP fa perdere qualcosa sulla pulizia. In giro i produttori terzi rispetto a Sony arrivano a 24/32 MP FX e 16-20 APS. Poi c'è Canon, ma non è un bel sensore, anche se fa belle foto lo stesso. 20 o 24 Mp significano sempre 3000 LW/PH, cioè un 30 x 45 cm a 254 dpi reali (visione a 40 cm 1.3 H). Il video 4K si vede a 1.5 H, quindi... basterebbero 16 MP, anche se con un po' più di aliasing da ottiche decenti.
http://www.image-sensor.in/ccd-image-sensor.php
A presto
Elio
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 07:10 PM)
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
E quindi?
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 21 2017, 02:55 PM)
E quindi?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.