Esiste un convertitore RAW che possa essere considerato migliore rispetto agli altri?
Da anni utilizzo Photoshop per la completezza degli strumenti, di conseguenza sviluppo i nef con Adobe Camera Raw.
Ma mi rendo conto che l'immagine di partenza è molto diversa dal jpg che ottengo dalla D300 in termini di colori, nitidezza ecc ecc.
Sono confuso su come poter impostare ACR per cercare di ottenere per quanto possibile una immagine ottimale.
Oppure utilizzare altro?
Ultimamente leggo di diversi software che rilasciano nuove versioni
Grazie a tutti

Dicono che il miglior sia quello presente in: phase one capture one
Purtroppo è un prodotto abbastanza caro (279Euro+IVA).
Non l'ho mai provato, perché ho già LR6, però ho letto ottime recensioni ovunque.
Ciao
Riccardo

Grazie Riccardo,
sai se è in Italiano?
funziona su Pc a 32bit ?

C'è una buona scelta di raw converter, si può scegliere tra quelli free ed a pagamento, ognuno ha le sue caratteristiche. Solo con i raw converter Nikon avrai immediatamente visibili i parametri che imposti on camera. Non è ACR alvoare male i tui raw, bensì la poca dimistichezza che hai con questo raw converter. Se vuoi imparare bene a lavorae con i raw converter devi studiare, per quanto riguarda ACR il libro migliore che cè è Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS5 o versione CS6, ma esisteno solo in inglese. Per i raw converter a pagamento c'è a possibilità di scaricare le versioni di prova, così potrai renderti conto quae è più adatto a te. Tutti però vanno studiati per capirne le potenzialità. Da anni utilizzo per il 90% Capture One Pro, il rimanetne ACR.
Ciao

A parte qualche piccolo problema riscontrabile a secondo... Direi che, i sw Nikon rimangono i più fedeli. ( per il sistema nikon )
Certo si, un po lentini ma... Anche con gli altri sw, il tempo x trovare il " giusto" settaggio x ogni click o quasi...
è comunque un dispendio di tempo che, alla fine non riesco a pesare...

Saluti@Cordialità

raffaele

Come dicevo, non ho mai provato il Phase One.
Comunque credo che ci sia la versione in italiano,
ed essendo indicato nelle specifiche solo vari Win 64 suppongo non giri sui 32.
Ciao

scusa Riccardo, i più fedeli a cosa?
i sw che fanno la demosaicizzazione "interpretano" i valori e generano i "colori" (+ o -)
non esiste un colore assoluto a cui fare riferimento: esiste il colore che più ti piace o che più assomiglia a quello originale
ci sono tanti sw: ACR, Capture1, ON1, DxO, Affinity, Luminar, NXD, rawtherapy,....
ognuno darà versioni diverse e... tutte giuste, solo che qualcuna ti piacerà di più di un'altra
buona serata

Ciao, credo si riferisca a quale tra tanti... riesca a dare un risultato fedele
secondo le impostazioni on-macchina, e/o alla possibilità di rivedere alcuni settaggi in pp.
Secondo me, i sw nikon x quanto lenti, permettono uno sviluppo più fedele in assoluto. ( dei Nef )

Quoto, aggiungo solo che RawTherapy ti permette di scegliere tra vari algoritmi di demosaicizzazione e per l'algoritmo scelto hai dei parametri da personalizzare, in più è gratis.
Umberto

Grazie a tutti.
Software Nikon a parte che ovviamente rende più fedeltà , possibile che sw che costano svariati soldi non riescano a sviluppare convertitori degni?
Avendo ACR mi chiedo, possibile che tutti quelli che lo usano ne siano soddisfatti? Hanno letto tutti il famoso librone in inglese?
Dubito

Ciao Luca, è quello che mi chiedo anch'io. Certo fino a che c'è chi afferma che, i colori sono una cosa soggettiva
e che ogni sw è normale che dia un risultato diverso, quel che conta è che sia di proprio gusto....
Per quei pochi ( io @ te e spero altri...). Parlare di fedeltà, credo sia sprecato
Ma probabilmente spero, ho inteso male qualche intervento.

Saluti@Cordialità


raffaele

Ciao Raffaele,
se vogliamo possiamo anche metterla così,
ritengo ACR il migliore di tutti, per completezza degli strumenti e per l'ovvio passaggio a PS per me irrinunciabile.
Come impostarlo (ACR) per avere una resa iniziale che si avvicini al jpg che registra la fotocamera?

Il passaggio a Photoshop lo permettono tutti.
Scusami se insisto, ma ACR non va impostato va saputo utilizzare nelle sue funzioni per ottenere il meglio, quindi per ottenere risultati di gran lunga superiori al jpg generato on camera. ACR come gli altri raw converter é un software per sviluppare tutti i raw quindi legge il dato grezzo e non tiene conto dei parametri settati in camera così come fanno i software Nikon che sono specifici per i NEF. Se vuoi sfruttare al meglio ACR devi imparare ad utilizzarlo, se hai problemi con l'inglese e non vuoi leggere il libro che ti ho consigliato, ci sono altri libri, meno specifici ma in italiano. Se il tuo scopo è quello di avere subito pronto file come i jpg della reflex puoi utilizzare il raw converter Nikon Capture Nxd, è gratuito e ti permette tranquillamente di aprile il file sviluppato in Photoshop. Ma se impari ad utilizzare un raw converter di razza, ti assicuro che non torni più indietro.

Lr io uso il cc

Luca, forse ho un pochino ironizzato me ne rendo conto...
Ad ogni modo, se x te ACR è il migliore, a me non mi prende più di tanto. Sarà che non studio ma...
i risultati non sono quelli da me desiderati. Personalmente, all'occorrenza (spesso) x foto importanti, sono del parere che,
anche scattando in nef, il bilanciamento del bianco va fatto in manuale. Tutto il resto si può anche lasciare
su parametri (zero) il bianco no. Avere un giusto bilanciamento del bianco, significa andare in pp con una marcia in più
Motivo per cui, preferisco tuttora sw nikon. Anche se possono risultare lenti. Forse nessuno esegue un test di stampa
prima di convertire un file elaborato con sw non nikon. Io invece, sempre x foto importanti, converto il nef in tiff in tempo reale
e stampo. Solo cosi si ha la certezza del risultato. Un bianco non deve essere grigio, rosa, o altro... deve essere bianco.
e questo lo si riscontra in modo attendibile, solo in stampa. Certe fotine da web, sono tutta un'altra cosa....
Sul discorso jpg/impostazioni ACR, non è un discorso possibile. Per avere un jpg da nef identico all'originale
devi usare un sw proprietario. ACR permette solo di sviluppare un nef, non fornisce un risultato già pronto in partenza.
Mi pare se ben ricordo, sia possibile salvare dei parametri di base ma... Ogni foto è un discorso a se...
Insomma... Caro Luca, la fedeltà ha il suo peso....

Saluti@Cordialità

Raffaele, siamo proprio su posizioni diverse
parli sempre di originale e fedeltà: non sono d’accordo 😄
ma a questo punto è difficile andare avanti chattando su internet...
buona serata

"Fedeli" ?
Non ho fatto alcun riferimento a tale caratteristica.
Comunque ho da qualche parte una prova comparativa di vari sw per lo sviluppo dei RAW, fatta da una delle solite riviste.
Mi ricordo solo che davano qualitativamente vincente il Phase One su ACR/LR ed altri, con il limite del costo.
Se la trovo vedo cosa scrivevano.
Poi ripeto, io ho LR6 e prove con altri sw non le ho fatte.
Ciao
Riccardo

Vuoi un SW che generi un file simile al jpg prodotto dalla fotocamera.
Secondo me parti già male. Ho avuto D300 e D700 e specie nei colori e bilanciamento bianco restituiscono dei jpg un po' bruttini e poco corretti.
Ne ho provati diversi di SW e quello più facile, leggero, veloce è proprio ACR. Anch'io ho un PC poco aggiornato e ACR gira una meraviglia.
Se poi come profilo fotocamera usi quelli di cobalt vedrai anche come i colori diventano più corretti.
Ma se cerchi un SW che generi dei file come i jpg della fotocamera, forse neanche NX-D riesce a fare così male.
A parte ACR, ti consiglierei RAWTherapee che puoi usare gratuitamente e per sempre.

I software Adobe leggono il WB impostato oncamera

Qui sembra un po’ la diatriba Win-Mac, nikon-Canon, Mercedes-bmw...

Secondo me esiste un software giusto per ogni uno di noi, per il nostro workflow, per le nostre esigenze...
In passato avevo fatto un confronto tra tre software ed i risultati erano assolutamente confrontabili
Dovrò mettermi sotto per farne uno con software più attuali.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: con ACR si può impostare un profilo fedele a quello che si desidera (chiamiamolo nikonlike). Impostare di defaul quello che si desidera...etc. è uno strumento piuttosto potente

Questo uno

Uno un pò più vecchiotto...

Ovviamente come uscite dalla macchina e senza modifica alcuna

Ciao, concordo, questo per un semplice fatto... non leggendo (come i software di casa madre) i parametri impostati on camera
qualcosina di diverso c'è sicuro, poi basta saperlo usare bene o discretamente bene si livella tutto portandolo come il jpg che si vede a display,
difatti personalmente anni fa quando ero neofita di ACR convertivo in Tiff con i software Nikon (per avere da subito un'immagine più reale come scattato)e poi passavo direttamente a PS
ma ad oggi hai provato il nuovo ACR?? perchè a mio avviso hanno migliorato molto questo aspetto me ne sono accorto appena istallato,
ora a mio avviso è un altro lavorare, poi come ha scritto il collega Alessandro sopra puoi impostarti dei parametri a doc personali e salvarti un profilo,
se fatto bene ed appena aperta la foto lo lanci ti snellirà molto lavoro di editing sui passaggi base.

Mi dispiace Cesare, posso capire che, via web possa diventare difficoltoso esprimersi...e farsi capire..
Una cosa è certa... In fotografia, non si può non essere alla ricerca della naturalezza, e fedeltà dei colori
Motivo x cui, ho messo al primo piano il discorso bilanciamento del bianco.
Capisco anche che, certi livelli bisogna essere in grado di raggiungerli...

Saluti@Cordialità