Il paesaggio in movimento è un'idea che mi è venuta nel 2014. Il principio portante di questi paesaggi in 3 atti è quello di rompere la fissità del paesaggio canonico ed introdurre una sorta di movimento atto a scardinare la stasi della fotografia. I panorami "stesi", piatti, che mi passano innanzi mutano ad ogni passo. Quando camminiamo facciamo scorrere la scena davanti a noi, ogni passo è un mutamento di scena anche piccolo, ma è un mutamento che porta a riflettere sullo scorrere del tempo e dello spazio. I frammenti che compongono la foto rappresentano questi passi: in avanti, indietro, in avvicinamento, in allontanamento, rappresentano la scena che scorre, che passa, frammenti che compongono il muoversi, il mutamento in una ricerca che tenta di rompere la fissità dell'immagine. Così nascono le Con - sequenze per rappresentare la rottura della temporalità ritratta, temporalità che va a pari passo col nostro sguardo che rimbalza da frammento a frammento ma che compone un tutt'uno legato, non solo dalla sequenza, ma anche dalla conseguenza di un indissolubile legame che tiene gli oggetti, i dettagli o i pezzi di scena "sotto lo stesso tetto" della fisicità e del reale.

interessante questo gioco…"tre carte" ,
fatto anche molto bene,
ma attenzione a non ripeterlo spesso, altrimenti può stancare.

Antonio

Buonasera Antonio, grazie per il passaggio e per il commento sempre gradito. Mi piacerebbe discutere sulla ripetizione non come serialità improntata al tedio ma come reiterazione del concetto sotto forme diverse. Cambiare il soggetto mantenendo la stessa forma comunicativa ed espressiva trovo sia differente che ripetere pedissequamente la replica nella stessa salsa di un soggetto. Credo sia (nel primo caso) un atto che conduca alla meditazione piuttosto che alla noia. Mi piacerebbe approfondire la questione giusto solo per ottenere un'apertura mentale che tuttora non possiedo. In ogni modo grazie ancora.

Ciao Maurizio
questo tipo di "scomposizione" tempo fa l'ho provato anche io. ...con risultati poco efficaci devo dire....
E' interessante la visione d'insieme, oltre che il concetto di tempo che metti nella tua analisi.
Mi fa pensare all'impressionismo che attraverso certi elementi apparentemente slegati poi il cervello analizza mettendo insieme i pezzi e ricavandone una visione completa come se l'immagine di partenza fosse invece "integra". Un po' come qualcuno una volta mi ha descritto il jazz..... che "smonta" la musica suonandola un pezzo per volta e dandoti la sensazione di insieme.
Credo che sia una bella sfida, ma che affinandosi ed addentrandosi nel discorso possa davvero portare molto in la', a patto che l'osservatore sia disposto in qualche modo a fidarsi completamente dell'autore. Se non si riesce ad eliminare l'abitudine a guardare in un certo modo, e a togliersi alcuni "preconcetti" e' difficile entrare in questo discorso.
Io sto a vedere con molta curiosita' dove ci porti!!!!!
Bianca

l'idea creativa c'è e non la metto in dubbio e la puoi sviluppare come meglio credi!
per la eventuale " ripetibilità " è solo in senso lato e non creativo, quando un fotografo (o qualsivoglia artista) trova uno stile e a volte ne abusa, le opere perdono di valore (senza cattiveria) " è la solita minestra" e si scivola sopra senza più approfondire il messaggio che potrebbe mandare, purtroppo il pubblico in generale vuole sempre novità, il già visto spesso non interessa più. se mi sono spiegato bene è per questo che ti ho scritto: "ma attenzione a non ripeterlo spesso", comunque sia sviluppa pure la tua creatività!

Antonio

Ciao Maurizio,
Io credo che sia un'idea interessante e ben sviluppata/realizzata. Sarei curioso di vedere altri scatti di questo progetto.

Fabio

Giusto o sbagliato, regole nn regole trovo sia giusto provare queste idee fuori dal canonico e abitudinario modo di vedere le cose. Al giorno d'oggi ci si ferma troppo a dire cos'è giusto o sbagliato ,fai oggi quello che nn puoi fare domani e se piace bene altrimenti deve solo piacere a te. Mi scuso per le ripetizioni. Ciao.

Cerco di portare l'osservatore a riflettere oltre la superficie dell'immagine. Cerco di utilizzare l'immagine come pretesto per smuovere altri meccanismi che portano poi ad una riflessione. Quando scattai questa serie fui infastidito dal modo consono di fare paesaggio. Mi interrogavo sulla stasi pittorialista e descrittiva che ogni paesaggio portava con se perpetuando una sorta di meccanismo di compiacimento, ricreazione del modello, nuovo compiacimento, ricreazione del modello. Questa stasi si poteva solo rompere introducendo "movimento" in una fotografia e lo feci utilizzando una sequenza che portava con se una conseguenza di un paesaggio nuovo, dinamico. in divenire. Certo che vi deve essere la benevolenza dell'osservatore che deve avere voglia di cercare di capire o perlomeno decifrare il motivo per il quale vede un'immagine di questo tipo. Grazie del messaggio Bi.
Ciao!



Grazie Fabio, posterò qualcos'altro senza tediare troppo e magari inserendo un link per la visione di una piccola serie fotografica.



Il concetto di giusto o sbagliato in fotografia è un concetto molto soggettivo. Ciò ha i suoi riscontri positivi (la possiblità creativa) e quelli negativi (il fatto che chiunque possa riassumere la propria dialettica in: "è sbagliato perché non mi piace"). Credo che sia sbagliato tutto ciò che non è giustificabile. Cioè credo che un 'immagine sia sbagliata quando il portato teorico o didascalico non coincida coi segni dai quali è composta la fotografia. Altro discorso è che una fotografia giusta possa piacere anche perché oggi si vedono tantissime fotografie sbagliate sulla cresta dell'onda. Grazie del commento mi ha fatto piacere leggerti.

Bella idea e realizzazione, mi piace rispecchia un qualcosa di diverso dalla solita routine