ciao,
qualcuno ha avuto modo di provare entrambe le lenti ? esiste davvero la differenza tecnica che esiste nel prezzo (il doppio) ?
ciao
fab

Le ho avute insieme e posso dirti che l'1,8 è formidabile, uno dei pochi casi in cui gli mtf coincidono con la resa reale. Ma l'1,4 è un'altra storia, è assolutamente magico, e restituisce un qualcosa che imatest non può rappresentare. E parlo non solo di bokeh ma anche di tridimensionalità e soprattutto di transizioni cromatiche. Ed è anche diverso a livello di imgombro, peso e soprattutto robustezza. Io mi sono tenuto l'1,4 e ne sono felicissimo ma ripeto, anche l'1,8 è una gran lente

grazie lupo. so che sei un amante del genere e dei sigma quindi ti faccio il domandone.
triade di fissi 24 (magari 1.8) ,28 e 35 o 24-35 art ?
al di là delle solite considerazioni "dipende da come scatti" ecc... secondo te è davvero paragonabile quello zoom a quei tre fissi ?

Ciao! Il mio professore di fisica diceva " per fare 60 km se vai a 60 km/h ci metti un'ora, a 120 km/h ci metti mezz'ora, a 240 km/h ci metti 15 minuti, vale la pena di andare a 240 km/h per guadagnare 15 minuti?" poi dipende anche cosa intendi tu per differenza "tecnica", due orologi ti danno la medesima lettura dell'ora ma con una diversa emozione, se sai capire la differenza tra un Patek ed uno Swatch!

Assolutamente sì, oltre all'ineguagliabile luminosità è un oggetto dalla raffinatezza unica. Certo, aiuta molto anche il ridotto range di focali, e tutte in modalità grandangolo!


Parole sante

Ciao Rino, tu ben sai quanto ti stimo ma....questa non la condivido, voglio dire il 24/1,4 faccio un sacrificio ma lo posso comprare poi entro da un rivenditore Nikon pago e lo ritiro al limite mi ci vanno un paio di giorni
Per gli orologi è un pò diverso e per fortuna che c'è Swacth perchè PP se lo possono permettere veramente in pochissimi, primo perchè costa uno sproposito e secondo perchè entrando in una boutique del marchio e chiedi un 5711 o un 5712 ti ridono in faccia e neanche se disponi dei soldini te lo vendono. Personalmente vedo più calzante la differenza tra meccanico e quarzo dove sicuramente il quarzo sarà decisamente più preciso ma il meccanico sarà decisamente più affascinante ed emozionante.
Poi alternative al PP Nautilus o Aquanaut o Calatrava o grandi complicazioni ci sono gli AP RO 15202 o 15300 o i vari Rolex Gmt Batman o Pepsi o Daytona ma la musica non cambia.

ciao, non sono d'accordo.
secondo me il tuo paragone è un filino esagerato. qui non si parla di paragonare uno swatch a un patek. al massimo si parla di due patek (o di due swatch), di cui uno più "qualcosa" di un altro. e se non sei un esperto di orologi vorrei capire se noti la differenza. per differenza tecnica non è tanto cosa si intende soggettivamente, e quindi non è tanto questione di emozione. ma ad esempio se uno è davvero cosí meglio di un altro da giustificare il doppio del prezzo. in "meglio di un altro" puoi mettere nitidezza ai bordi, comportamento a ta, problemi generali di fb focus, velocità af, tropicalizzazione ecc...
ciao
fab

Ciao, mi fa piacere che tu spenda i tuoi risparmi in orologi invece che in inutili ottiche che tanto non sapresti usare Vero, ho esasperato il concetto usando due brand agli estremi come qualità ma così sono stato compreso da tutti, se avessi citato Omega con Breitling quanti ne avrebbero capito il senso? Ad maiora.
@ Fabbru non ci siamo capiti evidentemente, io non parlo di diversità tecniche ma di "emozioni individuali" che un oggetto suscita, come vedere la Gioconda al Louvre o vederne una riproduzione in un ufficio, dipende dalla nostra educazione, dalla nostra cultura, dalla nostra sensibilità! Al limite uno potrebbe apprezzare di più lo Swatch perchè ha permesso di leggere l'ora alle masse, mentre il Patek è un orologio da capitalisti!
P.S.personalmente non possiedo ne uno Swacth ne un Patek

io parlavo proprio di differenze tecniche da giustifcare il doppio del costo.
cmq ci siamo capiti.
ciao
fab

Come hai fatti ad accorgetene, ho impiegato anni a mimettizzarmi.

Pezzente

Riguardo il quesito non esiste risposta univoca,il prezzo non ha andamento lineare con l'aumentare della qualità, a piccoli miglioramenti corrisponde un aumento di prezzo esponenziale; io credo che stà ad ogniuno di noi dare la risposta definitiva se vale la pena o no. Detto questo il 24/1,4 è migliore del 24/1,8, che dal canto suo risulta un ottimo obiettivo.

Concordo pienamente! C'è gente che spende di più per acquistare una moto americana, lenta e obsoleta tecnicamente invece che una italiana o giapponese, al cuor non si comanda, restando in tema, passare da una lente da 10 cm ad una da 15 cm richiede un processo produttivo difficilmente comprensibile da un profano, una lente asferica può essere prodotta in tre differenti modi e anche qui le differenze di costo sono enormi! Speriamo di poterci vedere presto.

Speriamo veramente

Se qualcuno di Torino vuole passare da me a provare il 24/1.4 è sempre il benvenuto, eh... Ovviamente non posso proporre il confronto con l'1.8...

A me arrivato ieri un AF-S 24 g f/1.4 usato. Non l'ho ancora provato causa mal tempo dalle mie parti e impegni di lavoro. Mi piacerebbe riuscire a provarlo in qualche bella occasione magari assieme. Zona Piemonte.
Saluti
Roberto

Infatti certe cose non si possono sentire (anche con l'occhio). Gli ultraluminosi perdono quasi sempre propri troppo (ho comunque un wide f/1.8) o come resa e tridimensionalità, magari in questi esemplari i più professionali saranno più robusti, ma un grandangolare ultraluminoso non l'ho mai digerito in uso generale. Il 24 1.8 distorce parecchio per me. Se voglio le "transizioni" preferisco altre ottiche, altre marche, che infatti ho. I Nikkor, tranne pochi casi, sono piatti cone contrasti, ma sempre ottimizzati per il reportage. In ogni caso l'importante è che l'obiettivo funzioni bene al diaframma d'uso e un 24 1.4 a TA non si usa se non nel reportage. Se lo fai, OK, se no le prendi.
A presto
Elio

Beh, proprio "piatto" il 24/1.4 non mi è mai sembrato...

Il 24 f 1,4 è una lente straordinaria ma per farle tirar fuori il fritto richiede applicazione, bisogna capirla e assecondarla. E in questo ricorda il 58 f 1,4, altra lente "difficile" ma con possibilità di altissimo livello