Ciao a tutti, sto valutando di sostituire il mio 18-105

Sto valutando un 24-70 f2.8 senza stabilizzatore: è usato, ben tenuto e me lo venderebbero a 799€.

L'alternativa è il 24-120 f4 con stabilizzatore: nuovo, costo 699€.

Il mio corpo macchina è una d500: cosa mi consigliate?

Ovviamente dipende sempre da cosa devi farci.
Io ho un 24-120 f4 VR e lo uso solo su FX. Ti posso dire che per come uso io la fotocamera, raramente lo spingo a 120mm.
Nella maggior parte dei casi uso il 105mm micro (per ritratti) o spesso il 50mm 1.8.
Sulla tua DX avresti uno zoom abbastanza elevato. Personalmente, considerando la ritrattistica, foto in chiesa, feste, paesaggi, street, se dovessi scegliere io, prenderei il 24-70 (che è anche f2.8).
Piccola nota: il 24-120 in confronto al 50, per non parlare contro il 105, vignetta molto a 120mm e distorce abbastanza. Ovvio che sono tutte cose facilmente recuperabili in post, ma è fastidioso certe volte. E io personalmente ho notato che anche con messa a fuoco ottimale, la nitidezza non è al top e il tutto sembra un pò impastato (soprattutto se la scena non è molto luminosa). Quindi penso che il 24-70 abbia una qualità costruttiva migliore.

Obbiettivi progettati per l'Fx che partono da 24 non ti permettono grosse escursioni verso il grandangolo, ora se a te non serve prenderei il 24-70 ma se non hai intenzione di passare al formato pieno e vuoi un tuttofare di buona qualita per dx valuterei seriamente il 16-80/2,8-4.
Gran macchina da D500

esattamente il mio pensiero per la D500

Alessandro

Ho avuto il 24-120, poi venduto per il 24-70, però usato prima su D700 poi su D800 quindi su fx. Come dice Gianluca il 24-120 vignetta, abbastanza da 100mm in su e con diaframmi chiusi; ovviamente dipende anche dalla scena che riprendi piu luminosa è e più è fastidioso il difetto ma niente di non recuperabile con un semplice clic in post.
Per la mia esperienza, al contrario di quella di Gianluca (non so se dipende dagli esemplari) la nitidezza era buona, quello che invece lasciava a desiderare era lo sfocato ma ovviamente dipende dall'uso che che fai e da cosa vuoi dall'ottica. Poi ovvio che nessuno regala niente e se il 24-70 costava quasi il doppio un motivo ci sarà.
Io comunque l'ho utilizzato con soddisfazione perchè come ottica da viaggio è un ottimo tuttofare e hai praticamente tutte le focali necessarie in un'ottica compatta e leggera, certo su dx saresti un po' scoperto lato grandangolo ma questo vale anche per il 24-70.
Queste foto sono con il 24-120 e come puoi vedere anche lo sfocato varia con la situazione di sfondo e luce; quando la situazione è più complessa come nella foto controluce e con l'erba di sfondo si vedono tutti i suoi limiti.

Comunque se fai un giro nei Club relativi alle ottiche ti puoi fare un'idea di cosa offrono e di quello che ti serve.

Qua il club del 24-120

Qua il club del 24-70.

Buona scelta

Ciao Andrea

Ciao Ragazzi, Ciao Andrea, belle foto, le lasciamo, ma mi raccomando mettiamole sui club, nelle discussioni parliamo solo di tecnica,
altrimenti creiamo un secondo club... grazie

Ciao Maurizio scusami, puoi tranquillamente toglierle le avevo messe solo per esempio e forse non tutte e tre ma sono già nel club.

Ciao Buon week

Andrea

Tranquillo Andrea non fa nulla era solo per info
ogni tanto lo dico per ricordarlo

Grazie delle info, io cercavo qualcosa come tuttofare ( ho già un 70-200 f4) da utilizzare in occasiono come eventi, manifestazioni ecc...

Seconda cosa: il 24-70 f2.8 è usato e senza stabilizzatore.

Secondo voi 799€ è un buon prezzo? E l'assenza di stabilizzatore può dare problemi?
Premetto che l'obiettivo l'ho visto ed è davvero ben tenuto

Dipende : vendita da privato o da negozio ? Ha garanzia o no ? è NITAL o no ?

Se hai garanzia ed è NITAL allora è nella norma, essendo ben tenuto e privo di difetti.

Lo stabilizzatore quando ho iniziato a fotografare, così come l'AF, non esistevano ma si fotografava comunque ; se riesci a mantenere i tempi di sicurezza, usi tutte le le precauzioni per mantenere ferma la reflex durante lo scatto lo stabilizzatore non è indispensabile, talvolta, tipo fto su cavalletto, anche controproducente.

Alessandro

Sarebbe in negozio, garanzia del negozio di 1 anno....comunque è un negozio di cui mi fido.

Son davvero indeciso, se avete altri consigli son ben accetti

Ti può servire il 2.8? ....avendo il 70 200, ti serve quella lunghezza in più da 70 a 120 anche a f4?

Nel caso porti un'ottica sola arrivare a 120 può essere utile, il 24 70 è più performante in termini di qualità, se hai appresso anche il 70 200 e non ti fai problemi nel cambio ottica, io sceglierei quello che otticamente lavora meglio..

Io sinceramente se non pensi di passare a reflex full frame non comprerei nessuno dei 2

personalmente, e per il mio personale modo di fotografare, trovo che uno zoom che parte da 24mm di focale, montato su un corpo Dx, non sia un gran "tuttofare"....
Sulla D500 io ho il 17-55 F2.8 praticamente "saldato"... e non ti nascondo che a volte gradirei avere qualche grado in piu' di angolo di campo. Con un 24mm io ci starei molto stretto su Dx....
Di contro, quando uso il 24-70 F2,8 su Fx. spesso sento il bisogno di qualche mm in piu' di lunghezza focale, quindi la coperta e' un po' corta in entrambi i casi.
Se vuoi un "tuttofare" da usare su Dx. e sei disposto ad accettare l'apertura abbastanza limitata, una certa distorsione (corregibile pero' in PP), una certa vignettatura visibile sia alle focali minori che a quelle piu' lunghe, ed una qualita' "decorosa" anche se non a livello degli F2,8 di cui sopra, dovresti prendere in considerazione un 18-200, che e' quello che uso con soddisfazione quando voglio andare in giro leggero e senza borsa, oppure, se pensi di portarti dietro comunque il 70-200, mi rivolgerei al 16-80 F2.8-4 che ti ha consigliato anche Mauro.
L'AF-S 24-120 F4 non l'ho mai provato, ma da quanto se ne dice e se ne vede in giro, non e' certo una prime lens.....

Su DX ha avuto per anni il 17-55 f/2.8: è da sempre ed è ancora oggi il top su APSC.
Luminoso, robusto e veloce. Una garanzia.
(Da prendere rigorosamente usato)