D50 con, per ora il 18-70 (28-105 eq.) if ed.. vorrei iniziare ad andare per parchi a fotografare animali e mi servirebbe un tele. Per lo scopo penso che minimo serve un 300 (450 eq.), e considerato che faccio anche un pò di paesaggio e che, per il tipo di foto che mi vengono di fare, ho spessissimo sentito la mancanza di una focale maggiore del 70, vorei uno zoom che arrivasse a 300 o leggermente di più.
Cosa mi dite del 70-300 apo della sigma? E' superiore o uguale al 70-300 G nikkor?
E del 135-400 sempre sigma volendo impegnare più soldi? O aspettereste il VR 70-300 nikkor che dovrebbe venire a costare + o - la stessa cifra?
Grazie mille
ziomaurizio

Se gli animali nei parchi sono la tua passione... direi un 300/4 fisso. Rigorosamente Nikon. Altrimenti un ottimo 70-200/2.8 con duplicatore.

Inutile risparmiare se pensi che sia il tuo genere di fotografia preferito... Ti ritroveresti a cambiare obiettivo, perdendoci, nel giro di pochi anni (mesi?).

Il 70-300 VR Nikon potrebbe essere una valida alternativa economica... ma nessuno l'ha ancora provato!

Dipende anche da quanto puoi spendere e quali animali vuoi fotografare.
Uno zoom che "arriva" a 300 potrebbe non bastare, soprattutto in Italia.
Devi scegliere se vuoi un solo obiettivo complementare a quello che hai, e allora ti consiglierei senz'altro un 80-400VR, oppure se "spezzare" il corredo tra un tele(zoom) medio (70-200VR, o 105VR micro) ed un 300/4 AFs, che puoi moltiplicare senza problemi con il TC14e e con leggera perdita di qualità con il TC20e.
Buona luce

Questo non è proprio il mio campo da gioco ma, probabilmente la scelta io la orienterei sul nikkor 300/4, magari usato... e se ne trovano di interessanti!

Ciao.

Ottimo consiglio su ebay si trova usato a dei prezzi interessanti con garanzia italiana (se vuoi altre info mandami un MP , qui non posso scrivere i prezzi).
Lascerei perdere gli zoom per un'ottica fissa che come ti hanno già detto regge bene la duplicazione.
ciao
Jò