Ciao a tutti... Volevo sapere che cosa ne pensate del 18-70 in alternativa al 18-55. Quanto è migliore il vetro della d70 rispetto a quello della d50( MI riferisco alla dotazioene del kit)???

Se possiedo già il 18-55 vale la pena di comprare il 18-70???

Ditemi ditemi ditemi!!!


Grazie mille!!!

A mio modestissimo parere il 18-70 è migliore del 18-55 sotto tutti i punti di vista, ciò nonostante non farei il cambio perchè il miglioramento ottenuto non sarebbe così significativo da giustificare la sostituzione.
Ti consiglio invece di utilizzare il più possibile il tuo 18-55 e leggere le discussioni sul forum; con un pò di esperienza capirai da solo quali sono le tue esigenze e quali le ottiche su cui investire.

Personalmente di 18-70 ne ho posseduti due e non mi hanno mai convinto.

Venduti entrambi (li avevo ereditati dai kit).

Credo che la differenza con il 18-55 ci possa essere ma non è così evidente da giustificare il cambio.

Le differenze ci sono..il 18-70 è più versatile, leggermente più luminoso. ed è AF-S, qualitativamente si difende, nella sua fascia di mercato.

Ma se ti interessa il vero salto qualitativo rispetto allo zoom del kit, e sei disposto a sacrificare un pò di versatilità, al prezzo del 18-70, puoi orientarti su ottiche fisse come 35 f2 o 50 f1.4..

Non te ne pentiresti...

Met

Ciao
Per me ti conviene, se vuoi mantenerti nella media, non spendendo tanto.
Non hai però un obiettivo ai livelli top.... quindi se devi fare lavori importanti non ti conviene.
Come tuttofare lo utilizzo anche io, tranquillamente, ma se devo fare un lavoro importante lo lascio obbligatoriamente a casa e porto ottiche che mi permettono di eseguire lavori migliori.
poi.... dopo il 18-70, ti consiglierei di prendere delle ottiche fisse di qualità, come il 50ino, l'85, il 35, mano a mano che riesci a trovarli magari nell'usato.
Avresti così un corredo da battagia ed un corredo di qualità, non spendendo i soldi per i più blasonati zoom di casa nikon
Ciao
Fabrizio

Prima di tutto salve a tutti!

Sia una prova fatta su www.nadir.it che una fatta su un noto giornale di fotografia (non ricordo quale), riporta che il18-55mm sarebbe quasi migliore del 18-70. In particolare la prova del giornale lo confrontava col 17-55mm DX mettendo in evidenza il fatto che, nonostante la peggior qualita' dei materiali utilizzati del 18-55mm rispetto al 17-55mm, il primo aveva una resa ottica di poco inferiore rispetto al professionale, vincendo di gran lunga sul rapporto prezzo/qualita'.

Visto che si parla del 18-70mm AF-S Dx, secondo voi quest'ottica e' meglio, peggio o equivalente rispetto al 18-200mm AF-S DX?

Grazie per l'attenzione!

E' migliore su tutte le focali comuni, ma non fai il salto dal biplano all'astronave, se è quello che intendi. Considera tuttavia che, come impressione generale, è anche meccanicamente meglio costruito, il che - a me - interessa non poco



No, ti conviene usare quello che hai e comperare qualcosa di migliore rispetto ad entrambi fra un po' di tempo.
Certo non avrei avuto dubbi a scegliere il 18-70 come ottica nel Kit d'acquisto.

Buona luce

A mio parere il 18-70 vale molto più di quel che costa...

- Più luminoso e più versatile del 18-55....
- AF più veloce e che permette di modificare il fuoco manualmente
- Ha una costruzione meno economica......
- Uno sfuocato gradevole...
- Non chiude assolutamente le ombre, permettendo di non perdere dettagli a favore di un "falso contrasto"...

Imparandolo ad usare può tirare fuori delle foto davvero eccellenti...

Estremamente consigliato

Concordo, il suo unico difetto è un pò troppa distorsione a 18 mm, ma non è che poi il 17-35 e il 17-55 vadano tanto meglio, siamo 3,5 % contro 2,3 2,2 % circa. Io mi sono poi preso il 17-55, ma mi sono tenuto il 18-70, vale di più di quello che costa e moltissimo di più di quello che ti danno per una permuta

Hai detto niente.
Certo, dipende da cosa devi farci, ma la differenza, in scatti d'architettura, si vedrebbe eccome.
E poi - almeno per il 17-35, la distorsione sarebbe ancora più limitata, perchè in Dx escluderesti i bordi del formato sul quale è stata rilevata; più ci si allontana dai bordi - di regola - meno la distorsione è avvertibile.

Vista la differenza di prezzo, ci sta. Comunque, a rigore neppure il 17-35 e il 17-55 alla minima focale vanno bene per riprese di architettura.

Scusa iengug: il paragone sulla distorsione tra quegli zoom l'hai tirato in ballo tu tre interventi fa.

Io rispondevo al tuo intervento, non mi ponevo nemmeno la domanda "qual è l'obiettivo più adatto alle riprese di architettura?".

Delimitato il campo a quello che hai scritto tu ho precisato che tale differenza di resa nella distorsione è tuttaltro che trascurabile e quindi, tra i tre il (sensibilmente) peggiore per quell'aspetto è il 18-70, punto e basta.

Se poi vogliamo parlare d'altro, ok, magari in un altro 3d.

Non mi pare di aver detto nulla di traumatico: nessuno di quegli zooms è esente da distorsione relativamente elevata alla minima focale. E non è che il 18-70 abbia il triplo di distorsione, e neppure il doppio. Visto il prezzo, non è che poi sia proprio da buttare, il povero 18-70.
Detto questo, non è che la discussione sia particolarmente interessante, mi dispiace di avere creato confusione o irritazione.
Non era mia intenzione.

Il 18-70 è un ottimo obiettivo per la sua classe di prezzo. Io ho anche il 18-200 Sigma e devo dire che non c'è paragone. Il Sigma è lento nella messa a fuoco e piuttosto rumoroso. Inoltre in condizioni di scarsa luminosità la messa a fuoco va in loop infinito...
Quando a definizione e resa cromatica penso siano paragonabili.

L'unico difetto del 18-70 è che con focali maggiori di 50 vignetta in maniera sempre più marcata fino a diventare veramente fastidioso a 70mm. A queste focali mi tocca quasi sempre svignettare con Nikon Capture...

Ciao

ritengo sia un obbbiettivo (con 3b) degno di attenzione .....
io da nikonamatore principiante uso quasi solo quello ...
anche se adesso penso ardentemente al 18-200 VR ....
ma soltanto perchè non faccio foto BELLLLLE (con 5L) .....

voto complessivo 8+

saluti

Ho realizzato un matrimonio con quest'ottica, e non la ritengo per niente male. Escurione focale "comoda", compatta, veloce nell'AF, costruito discretamente bene, e luminosità max ancora buona (gli zoom che alla focale massima arrivano a f:5,6 mi danno l'orticaria).

scusa, pictrade, ti riferisci al 18-200vr, puoi darmi qualche info in più in merito alla resa di tale ottica, mi interesserebbe per lo stesso uso professionale che tu hai menzionato..

in attesa che pictrade ti esponga le sue considerazioni, molte opinioni sul 18-200 VR le trovi in questa discussione.

ciao

Quoto in pieno; sono diversi giorni che oramai lo uso, e devo dire che complessivamente è soddisfacente, a parte il vignetting sui 70mm:


Come si vede ai bordi, l'effetto è piuttosto marcato; la foto è stata solo ritoccata con PictureProject, che non dispone delle caratteristiche di Capture, anche se in questo caso l'averla schiarita un po' ha ridotto l'effetto. L'originale è molto più marcato.

Complessivamente, direi che il 18-70 è un obiettivo buono, ma se si ha già il 18-55, ad un prezzo comparabile si può trovare qualcosa d'altro.

Diaframmando un pochetto, la caduta di luce ai bordi si riduce notevolmente, divenendo impercettibile.

Non possiamo pretendere che uno zoom entry level, a tutta apertura ed alle focali più critiche, si comporti come un'ottica d'alto livello.

A 18mm distorce visibilmente, ed a 70mm a f:4,5 ha una percettibile caduta di luce ai bordi.

Al primo difetto non c'è rimedio, ma qualche palliativo sì: aumentare un po' la focale in ripresa, evitare se possibile inquadrature "critiche" ai bordi. Per il secondo difetto basta chiudere un poco il diaframma e non ci sono più problemi "seri".

E' già un miracolo che vada così bene, rispetto a tanti altri entry - level!

Ho saputo oggi che un mio scatto con questo obiettivo è stato scelto al Nital Photo Contest 2006...

Per un neofita come me, questi sono consigli importanti, davvero.
E complimenti per la candidatura!