Ciao a tutti,

mi chiamo gianluca e sono di Milano e a differenza di tanti miei coetani mi drogo leggendo ,visitanto i forum e soprattutto....scattanto.


A settembre mi sono regalato, con dei bei sacrifici, la d50 ed un sigma 17/70.

Dopo numerosi post letti mi sono deciso a cambiare il sigma per prendermi il 12/24 nikkor ed il 50 1.4.

Oltre a dirvi........altro mondo.....vi volevo chiedere visto che sto vendendo il sigma: secondo voi può bastarmi per ora una copertura di questo genere?

Mi dimenticavo come tele ho il nikkor 70/300 versione baby

Grazie mille.

Be' direi che con questi tre obiettrivi sei coperto dal grandangolo al tele, io ho quasi il tuo stesso corredo di focali e non sento la necessita' di coprire i vari "buchi".Con il tempo se sentirai la necessita' di qualche obiettivo intermedio ci penserai

non sta scritto da nessuna parte che si debbano coprire tutte le focali, solo tu sai di cosa hai bisogno per scattare le tue foto.
c'è chi scatta tutto con un 50ino
e chi ha tutte le focali da 12 a 400
a scelta!

Benvenuto sul forum allora.
Si i tuoi obiettivi sono ottimi e ben scalati, usali e poi quando ne sentirai la necessità potrai sostituire il telezoom con uno più performante.

I Sigma vanno eliminati da piccoli.

Molto dipende da cosa e come si fotografa: C'è chi usa principalmente tele(foto naturalistica,sportiva) chi usa medio tele (ritratti,street), chi usa grandangoli (paesaggio,architetture) C'è chi predilige gli zoom e chi le ottiche fisse naturalmente ci sono vantaggi e svantaggi da ambo le parti ma a volte i vantaggi e gli svantaggi possono essere per alcuni solo svantaggi o solo vantaggi.
Come vedi le esigennze sono variegate

Benvenuto anche da parte mia.
Io metterei in mezzo ai due (ottimi) un 35 f2 di cui si parla molto bene.
Per il resto, se non hai particolari esigenze, penso si possano realizzare ottime immagini con qualsiasi obiettivo. A tale scopo basterebbe vedere cosa hanno prodotto alcuni grandi maestri con il solo 35 o poco più.
Ciao.