Vengo subito al dunque, ho una D200 con il 18/70 del kit, 28/85 3,5, nikkor, 70/200 2,8, 50 mm 1,8, vorrei prendere un'altro obbiettivo che sia pero' luminoso sicuramente 2,8. Che ne dite tra il 105 sigma 2,8 e l'85 nikkor 1,8 ?
Quale completerebbe di piu' a parte la marca? A volte bisogna fare i conti con la propria tasca.
Grazie a tutti
Mario
( Spero di essere stato chiaro )

Quello di cui senti realmente la mancanza sul campo e non a tavolino...

Ciao

L'ho gia' scritto nell'altra discussione aperta involontariamente ma e' uguale le foto che faccio di piu' sono i ritratti e le foto in teatro da molto viciono al palco.

L'85/1,8 è perfetto per i ritratti. Passaggi tonali, resa dell'incarnato, piacevolezza dello sfuocato lo fanno nettamente preferire.
Oltretutto il Sigma 105 è un macro: le sue caratteristiche cromatiche e di contrasto sono l'opposto di quanto ti serve per il genere. Meglio di questo è il 70-200 che hai già.

io sono di parte e tra i due sceglierei l'85. Viene considerata un'ottica da ritratto per le caratteristiche su citate da Gianni, a mio avviso va bene per tutto (focale permettendo). E' molto nitido ed ha una resa eccezionale. E' compatto e leggero, sistema di messa a fuoco RF, vignetattura praticamente assente.
Non conosco il sigma quindi non posso fare un confronto (qualitativamente parlando), ma se ti serve un macro sull'usato un 105 nikon lo trovi oramai facilmente.

Gandy

Un bel dilemma il tuo ...caro mario !!!

io ho l'85 e posso assicurarti che è un ottimo obiettivo specie per i ritratti, il 105 sigmo non lo conosco ma penso che essendo un macro abbia caratteristiche particolari meno indicate per il ritratto. quindi credo che dipenda anche dall'uso che dovrai farne.

ciao
giulio

Io per razionalizzare il corredo farei così:
Via il 18-70 ed il 28-85.
Comprerei il 12-24.
Avresti 12-24...50...70-200.
Poi se ti serve un ottica per ritratti 85/1.8 oppure macro il Nikkor 105VR o non VR oppure un'ottica intermedia il 35/2.

Buona scelta...

Omar

[quote name='mariopax' date='Nov 9 2006, 10:29 PM' post='734568']
Quale completerebbe di piu' ....?
[quote]

Non sono le figurine dei calciatori, sono obiettivi.
Compera quello che ti serve. SE ti serve.
Buona luce.

La configurazione proposta da Omar mi sembra la più razionale (è anche quella che uso io, più o meno).

Tra 105 Sigma e 85 Nikon, prendi il secondo.

Avevo il Sigma, ma non ne sopportavo la resa cromatica: dopo neanche tre mesi l'ho dato via, senza rimpianto.

Buone foto

Fabrizio

ciao

secondo me e sempre meglio andare a gradi perchè ha ragione Giallo che non stiamo parlando di figurine , da quel che vedo ti manca un bel 35 oltre che (anch'io lo prenderei) l'85, allora io vedrei di mettere da parte il 28-85 che come ottica non è che sia un gran che, e prenderei il 35 f2 e l'85 f1.8 sempre con calma , diciamo per natale fatti regalare il 35 che non costa una cifra grossa e poi con calma vendi il 24-85 e comperati l'85

ciao e buon acquisto

io non ho provato l'85 nikkor...pero' ho avuto per qualche giorno il 105 sigma micro di un amico e devo dire che mi ha fatto un ottima impressione per la luminosità e nitidezza...e sicuramente sarà il mio prossimo acquisto.

f.

Anchio ho il 105 Sigma e lo uso sia per la macro che per i paesaggi, essendo un' ottica fissa la qualita' e' superiore a qualsiasi zoom.

Un pochino superato e generico, come concetto.
Anche una lente d'ingrandimento del supermercato è un'ottica fissa, ma continuo a preferirle il mio 70-200/2.8 AFS VR Ed.
Buona luce

Mitico, come sempre!!!