Salve a tutti, arriva la domanda del profano in materia. Sto seguendo un fisheye usato il cui prezzo, che non riporto, sembra alla portata delle mie tasche. Visto che c'è Natale volevo sapere quali usi ne potrei fare e se nel mio corredo ci starebbe bene. Io faccio principalmente foto di architettura e questo è il morivo per cui mi intriga.
In quali ambiti lo si usa?

Poi, io so che distorce, che effetti provoca? Le foto vengono tutte con le linee distorte o verrebbero anche foto 'normali'? In quale modo si può sfruttare, se ce n'è uno, la distorsione?

Grazie a tutti.

Il fisheye (non specifichi quale, ma immagino si tratti del 10,5 Dx, se è un altro scrivilo) ti restituisce un'immagine a pieno fotogramma, con un angolo di campo di 180° sulla diagonale.
Ne risulta una immagine pressoché rettilinea lungo la linea mediana del fotogramma, e "piegata" verso gli angoli con una fortissima distorsione a barilotto che incurva tutte le linee "sopra" e "sotto" la mezzeria.

Adatto per foto "creative".

Se invece si tratta di un fisheye per il 24x36mm (16mm a pieno fotogramma, 6/8mm circolari), lascerei perdere per l'impiego sul Dx.
Nel primo caso otterresti un medio grandangolare con un barilotto tremendo, nel secondo caso un cerchio cui mancano due "spicchi (archi di cerchio).

Si tratta di un sigma 15mm/2.8. Deduco che non ne valga la pena quindi, vista la focale.

Direi di no.
Sul DX otterresti grossomodo un 24mm/equivalente sul lato lungo, con una enorme distorsione a barilotto.

Più che per foto di architettura, sarebbe utile per fare caricature dei primi piani (ritratti della suocera, per esempio).

Pressochè inutile su digitale (e questo a prescindere dalla qualità originale dell'obiettivo).

Lascerei perdere, fossi in te.

Grazie a tutti. Direi che ho fatto bene a chiedere, come al solito .

A dire il vero anche perché finalmente mi sono tolto qualche curiosità sul fish-eye, mai avuto neanche nel corredo a pellicola.



Ciao a tutti

Ma perchè, quando si incomincia ad appassionarsi di fotografia, si guardano soltanto i supertele ed i fish eye?

Non sempre, io mi sono appassionato alla fotografia con una Yashica FX-3 e il suo bravo cinquantino
E che foto!!!

parole sante! Io morivo per il tele (ma forse è un desiderio da miope, vedere ciò che normalmente non posso osservare) e invece le foto più belle e il maggior gusto per il "fotografare davvero" lo ho scoperto/ritrovato col 50! Nella mia matricolaggine evidentemente non avevo ancora ben compreso che non abbisognavo di un tele, ma d'un cannocchiale.. mea culpa! Ah, quante cose s'imparano sul forum!

Certo, anch'io, con la rivale di allora, Fujica STX2 e 50/1.9...ma dopo un po', quando si comincia a pensare alle prime "variazioni sul tema", all'inizio si tende ad esagerare...tutta esperienza, per carità.

secondo me perchè sono quelli che visivamente danno l'immediata impressione di fare foto "diverse" da quelle che si ottengono con le comuni compatte..

Non mi precipiterei troppo su conclusioni del genere! Il fish-eye sul formato ridotto magari non è adatto a tutti i gusti, ma è davvero divertente, e consente di calarsi nella scena senza le esagerazioni del 10.5 (che dopo dieci foto, per me, stanca alla grande...).
Centrando bene il soggetto in un ritratto eviti di cadere nelle foto alla suocera... almeno spero!



Sempre nei ritratti, ti permette di esaltare gesti o dettagli non necessariamente del viso...
foto by Tony G

In passato, l'ho usato in scatti architettonici e still life, sempre con la massima soddisfazione, basta saperlo usare

Nel mio caso, utilizzo un tranquillissimo Zenitar 16 f/2.8, che se cade per terra, 1) buca il pavimento 2)l'ho pagato così poco che ne ricompro un'altro al volo.

Fossi in te, non lo escluderei così

ps: anche del Sigma se ne parla bene.

ciao!

D'accordo, si può fare quasi tutto con quasi tutti gli obiettivi, è il manico che conta e che nel tuo caso c'è, anche se lo scatto che hai postato non mi sembra il tuo migliore.
Però un fish eye a copertura 24x36 non sarebbe sicuramente la prima ottica che comprerei dopo gli zoom di base.
Magari cercherei qualche fisso interessante per il ritratto, od un macro, od un grandangolare vero con prospettiva rettilineare, oppure ancora un'ottica di qualità superiore in sostituzione delle entry level che ci sono già.
Nella normalità dei casi - che è quella che chi sta formandosi un corredo deve considerare - non si comincia da lì.
Questo era il senso dell'intervento. A maggior ragione con un fish eye che tale non è più, sul formato ridotto: diventa più che altro una curiosità che può stancare ancor prima del 10,5...
Parere mio.