Ciao a tutti, vorrei avvicinarmi alla fotografia macro e per farlo sono intenzionato ad acquistare un obiettivo dedicato. Posseggo una D200 comprata in kit con il 18-70 e un AF-S 55-200 f4-5,6G-ED. Il mio rivenditore mi ha proposto l'AF-S VR Micro Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
oppure l'AF-Micro Nikkor 60mm f/2.8 D.
Voi cosa ne pensate? Grazie per ogni eventuale consiglio Riccardo

Ciao
Io ho il 105 micro (non VR). Mi piace, mi ci trovo bene anche per foto non macro. E' un pò tagliente ma a me soddisfa. Altri ti daranno pareri contrari. Ottimo cmq per la macro.
Del VR mi sembra di averne letto un gran bene sui vari post. ti basta fare una ricerca e potrai vedere anche alcune foto.
Del 60 molti ti diranno che basta, visto il fattore di moltiplicazione del digitale.
Uno spassionato consiglio:
Stiamo parlando sempre di ottiche originali, possono piacere o meno al singolo individuo, ma siamo sempre al Top!!!

Scaricati questa brochure, se già non ce l'hai

http://www.nital.it/download/pdf/macro/macrofotografia.pdf

Li, sulla base di quello che vuoi fare, del rapporto che vuoi ottenere, avrai buone indicazioni su cosa preferire o mettere nel cassetto dei sogni.

Alberto

Ciao, dovresti vedere che tipo di macro intendi fare... se preferisci insetti e piccoli animali ti consiglio il 105 VR che ti permette di rimanere a debita distanza senza impaurire troppo il tuo soggeto
se invece preferisci animali più mansueti o oggetti inanimati allora il 60 va più che bene...

ciao

60 micro
1/500
f/5

Dimenticavo...

Questa con il 105




e questa con lo stesso ma con tre tubi di prolunga




Alberto

E' ben strano questo tuo negoziante che dopo averti appioppato il 55-200 e il 18-70 come corredo base ti consigli il più performante tra gli obiettivi macro attualmente esistente (e il più caro). Prima di prendermi una siffatta ottica assolutamente settoriale e quindi di uso limitato mi preoccuperei di cercare un prestigioso obiettivo maggiormente dedicato alla fotografia di tutti i giorni come potrebbe essere un 17-55/2,8 o simile. Per toglierti lo sfizio della macro potresti cercarti d'occasione un sempre valido micro 55/3,5 AI, che del resto la tua nuova dslr accetta perfettamente. Non ha l'AF, e che ti importa? Lo stesso 105 vr denuncia spesso difficoltà a focheggiare nella macro spinta. Intanto impareresti a prendere confidenza con l'argomento e in futuro potrai finalmente optare per l'ottica macro a te più congeniale.

Riccardo,
dipende da cosa cerchi. Se vuoi un'ottica per lavorare prevalentemente con flash anulare o simili, il 60 Micro fornisce - con queste fonti di luce - una migliore resa dell'illuminazione. Un 60 è equivalente a un 90 su DX, quindi il problema della distanza da soggetti che posoono fuggire (insetti ecc.) è meno rilevante rispetto ale riprese su pellicola.
Il 105 VR è un obiettivo che dovresti scegliere solo se senti la necessità di avere anche un medio tele stabilizzato per fotografia generica (non per la macro, dove il VR o non è efficace, o lo è molto meno).
Se vuoi stare più distante dal soggeto non solo per ridurne le possibilità di fuga, ma anche per migliorare lo sfondo (modificando la prospettiva e rendnedo lo sfondo più confuso) devi orientarti verso una focale maggiore.
Tra i 105 micro se ne trovano del tipo non-VR nel mercato dell'usato a prezzi inferiori a quelli di un 60 Macro nuovo.
Oppure c'è il "best of the best" AF ED 200/4 Micro, che è il miglior macro mai prodotto da Nikon (forse affiancato dall'85 PC, ma che si ferma a 1:2). Il 200 Micro però è un' ottica piuttosto ingombrante e dal costo elevato.

Riccardo
www.naturephoto.it




E il Micro-Nikkor 200/4 AF ED dove lo metti? E l'85 PC?

Vorrei dirti anch'io la mia.
Intanto, per ciò che riguarda la distanza dal soggetto, quello che conta è la "minima distanza di lavoro" che è la distanza tra il soggetto e la lente frontale dell'obbiettivo ad un dato rapporto di riproduzione. Questa è unica per ogni obbiettivo, ed è indipendente dal fatto che venga montato su un formato 24x36 o su digitale ridotto (non full frame) dove aumenta la sua lunghezza focale!
Il micro 60 ha una distanza minima di lavoro ad RR 1:1 di 9,5 centimetri.
Nei 105 (sia VR che non), sempre a RR 1:1, è di 13,5 centimetri.
La mia personalissima opinione è che quei 4 centimetri di differenza non siano così decisivi, quando si tratta di spaventare o meno un insetto, ma quì posso anche sbagliarmi...
Molte prove trovate su internet danno addirittura migliore il 60 in quanto a nitidezza, ed ha anche un contrasto superiore. Su vari forum, l'unico "contro" che ha il 60 rispetto al 105, è il fatto che va avvicinato di più al soggetto (quei famosi 4 cm), ma sono considerazioni dettate dall'uso sul campo, o sono solo un adeguarsi all'opinione comune???
Bisogna considerare anche un altro "dettaglio" : il 60 costa la metà del 105 VR, e pochissimo più della metà del 105 non VR...
Anche sigma produce una bella serie di macro: il 50 costa poco, si dice che abbia ottime prestazioni (ma inferiori al 60), ma ha la famosa DML (distanza minima di lavoro) di soli 4 cm (veramente pochi!!!). Poi c'è il 70 (con attacco G senza ghiera diaframmi), uscito poche settimane fà, non si sà nulla sulle prestazioni, e costa quanto il micro 60..., poi c'è il 105 di cui si dice che sia il miglior sigma mai prodotto in assoluto, prestazioni eccellenti (ma inferiori al 60), ed anche questo costa quanto il 60... poi ci sono il 150 ed il 180, costosi quasi quanto i due 105 nikon, ma, pare, prestazioni inferiori...
Preferisco gli originali!!!
Saluti, Maurizio.

Dipende molto dai soggetti.
4 cm talvolta possono fare la differenza e determinare la fuga del soggetto. Se ragioniamo in termini relativi 4 cm in più di working distance (o DML) su 9,5 corrispondono ad un incremento di solo (?) il 42% !


Io ho attualmente tutti e tre i Micro-Nikkor (60, 105 e 200) e ne ho avuto altri in passato (AI-S 55/2.8, AI-S 105/2.8, AI-S 105/4, AI 200/4 IF, AF ED 70-180). Il 60/2.8 è sicuramente uno dei migliori. Ma ho pochissime macro fatte con quell'obiettivo. Preferisco le focali più lunghe per la diversa resa prospettica ( = rapporto tra soggetto e sfondo).
E infatti allo stato attuale uso quasi esclusivamente il 200/4 AF ED.
Un fiore fotografato mantenendo la stessa inquadratura e diaframma col 60, col 105 o col 200 dà luogo a tre immagini diverse.
Cosi' come se fai un ritratto in primo piano con un 28, un 50 o un 105 ...
La scelta dell'obiettivo non va fatta solo considerando la nitidezza, ma l'insieme delle caratteristiche.

Infine, una focale 105 f/2.8 rappresenta pur sempre un bel medio tele luminoso per fotografia generica. Senza nulla togliere al 60 Micro che ho e apprezzo: nell'uso non-macro un 60/2.8 è un "normale" poco luminoso ...

A questo punto mi piacerebbe una precisazione, se la working distance si intende **dalla lente frontale** e quest'ultima è piuttosto infossata (come nel 60 micro in cui la lnete frontale a infinito è quasi in fondo al barilotto, poi avanza sì un po' alle corte distanze, ma mi pare rimanga comunque piuttosto interna ) , la working distance dichiarata non è quella effettiva (che risulta essere minore), o si tiene conto di questo fatto?
Ciao,

Silvio

Nel 105VR, siccome non si allunga (IF) la distanza di lavoro è 15cm.



Li ho avuti tutti e due, rispetto ai nikon sono inferiori come resistenza ai riflessi in controluce (parecchio) e fedeltà cromatica (un poco) , a mio parere come nitidezza non hanno molto da invidiare a nessuno.
Io, come Riccardo preferisco le focali lunghe per la macro sul campo, per la migliore resa prospettica (isolano meglio il soggetto dallo sfondo), mentre uso le focali più corte per la riproduzione su stativo.
Ciao!


Silvio

Dopo l'uscita del VR si trovano i 105 "vecchio tipo"a prezzi stracciati nell'usato.
Io lo uso e mi piace.

Omar

Buonasera a tutti, nella prossima settimana dovrebbe arrivarmi il
60 micro, che avvicendo al 50 macro Sigma.
Complessivamente il Sigma non è da disprezzare,
solo che "sfortunatamente" ho provato il 60 di un amico e mi ha favorevolmente stupito la ancora maggior nitidezza ed "affilatezza"rispetto al Sigma.
Anche meccanicamente il Nikon da la sensazione di essere più "pro",
comunque sia, me ne sono innamorato e l'ho ordinato.
Ciao paolo bartolozzi.

a tutti voi per aver risposto alla mia richiesta.
Sembrerà banale ma, in diversa maniera, mi avete chiarito molti dubbi
su questi obiettivi oltre che con la discussione anche praticamente guardando le vostre belle foto. In particolare sono stato colpito positivamente dalle foto fatte da Alberto con il 105. Penso che mi orienterò su quello (magari usato). Grazie ancora e buona notte
Riccardo