Ciao a tutti
1° sarebbe possibile utilizzare un duplicatore di focale per utilizzare obiettivi DX (+ luminnosi di F4) sul FF
Es. un 12-24 F4 x 1.5 18-36 f5.6 (circa)
(ok che il 12-24 si può utilizzate da 18 in poi su ff m era una domanda in senso generale)
Se non erro il duplicatore ingrandisce l'immagine in uscita dall'obiettivo, quindi la parte esterna dell'immagine di un obiettivo DX (con vignettatura e distorsioni etc se utilizzata su FF) verrebbe a trovarsi all'esterno del formato 24-36.


2° Un eventuale duplicatore 1.4 o giù di lì con integrato la parte flottante del VR potrebbe trasformare un 80-200 F2.8 in un 120-300 f4 stabilizzato.

Così facendo sarebbe il duplicatore ad interfacciarsi con la fotocamera per gestire il sistema VR, mentre l'obiettivo montato dopo il duplicatore continuerebbe ad operare normalmente

Se tutto ciò non è una grossa castroneria , sarebbe comodo per "rinnovare" molte ottiche non stabilizzate (purchè luminose).

Trit, va bene che il converter è un gruppo ottico divergente, ma vediamo di contenerci un po'..

1) il 12-24 non è moltiplicabile;
2) se mai lo fosse (e non lo è) sarebbe un attentato alla qualità ottica, costoso e del tutto inutile;
3) già il miglior converter dell'universo comporta una caduta qualitativa sul formato d'elezione dell'ottica moltiplicata, tu proponi addirittura di ampliarne i misfatti ai bordi (in che modo, peraltro, non saprei);
4) fra l'altro, il 12-24/4 con duplicatore diverrebbe un 24-48/8: non vorrei che l'entusiasmo creativo nel campo della fisica ottica ti avesse fatto dimenticare le tabelline..

4) quanto al VR nel converter, in teoria non sarebbe impossibile, e magari qualcuno ci proverà (la concorrenza, spero.. ); in teoria e in pratica, invece, sarebbe una monnezza qualitativa.

Moltiplica meno che puoi, e , se proprio "ti scappa" solo la focale più lunga che possiedi e solo in caso di necessità.
L'unico uso "alternativo" del converter che a mio avviso possa avere un senso è l'impiego in macro.
Il 105 VR micro è l'unica giustificazione al fatto che il mio eccellente TCE non sia ancora finito a far da spessore alla gamba troppo corta di un tavolo (altro uso alternativo, meno dannoso però.. ).

Non è vero!

Conosco un paio di moltiplicatori universali che come fermacarte si possono usare benissimo.

Giuseppe.

Io sto aspettando un bel moltiplicatore 0,5 X

Il mio 20/f2.8 diventerebbe uno stratosferico 10/f1.4 ..... o no ?

.... e poi dicono che la matematica non è un'opinione.

Grazie per le risposte (ma almeno leggere bene.....)
Infatti io non intendevo properre un 12-24 con duplicatore 2x, ho scritto 18-36 (quindi suppongo 1.5x sempre se le tabelline non sono una opinione)

un converter porebbe essere 1.1x 1.5x 1.7x ecc ecc.

il 12-24 voleva essere un esempio.

ad esempio il 17-55 2.8 DX per 1.5x potrebbe diventare 25.5 - 82.5 (F4 circa) utilizzabile su FF
(forse non si può a causa di concetti ottici che non conosco ... ed infatti ho chiesto lumi al riguardo)




Se non erro su strumenti astronomici esistono anche riduttori di focale.
Esempio un SC da 10" f10 (2540 mm di focale) può essre usato con riduttore di focale che lo porta a F6.3

Come mai sarebbe possibile ma di scarsa qualità?
Tra far oscillare un sensore a valle dell'obiettivo (coma certi concorrenti fanno) e far oscillare un gruppo ottico a valle dello stesso obiettivo che differenze ci sarebbero?


Supponendo una identica qualità di lavorazione ottica tra un converter 1.4x ed un ipoteico 1.4x VR come mai quest'ultimo dovrebbe essere una schifezza?


Grazie a tutti in anticipo per le delucidazioni in materia.

ciao
non sono favorevole all'uso di moltiplicatori ma, secondo me, l'ipotesi di trit funzionerebbe, per quanto riguarda il decadimento qualitativo dell'immagine, che con un 1,5x non dovrebbe essere eccessivo, è comunque del tutto soggettivo se accettarlo o no, in fondo è pur sempre un compromesso. La moltiplicazione di 1,5x dovrebbe essere la minima per coprire il formato 24x36, sarebbe interessante fare delle prove per stabilire la qualità dei moltiplicatori ai bordi dell'immagine, in quanto in un uso normale proprio i bordi non vengono utilizzati. potrebbero esserci sorprese.

Forse mi sbaglio ma il 12-24 dx con moltiplicatore 1,5x diventa 18-36 sullo stesso formato dx ma resterebbe 12-24 su 24-36.
O no? boh, scusate ma dopo il pranzo di natale e qualche bicchiere...

forse intendi dire che un 18-36 su ff ha la stesso campo inquadrato del 12-24 su dx ...

un 12 mm + moltiplicatore da 1,5x diventa 18mm a parità di formato, essendo il moltiplicatore un sistema divergente, se il formato del sensore aumenta di un 1,5x il campo inquadrato dovrebbe restare invariato.
in pratica 12mm su dx avrebbe la stessa inquadratura di 12mm + converter 1,5x su full format.
sarebbe da provare ma non ho moltiplicatori

Premesso che non avrebbe molto senso usare il moltiplicatore di focale sul 12-24, ho provato stamane il 12-24 con un Tokina Teleplus 300 Super (Il moltiplicatore e' di ottima qualità, posseggo anche il TC14EII nikon e il Tokina non sfigura certamente).

Ho provato qualche scatto a 24 moltiplicato e la qualità è piu' che decente.
Considera tuttavia che il 12-24 e' un campione a 24mm piu' di quanto non lo sia a 12mm.

Ammetto che non lo moltiplicherei mai, preferirei portare con me il 35/2 o il 45/2.8.

Ciao
Nino

p.s.: dimenticavo, ho attaccato il 12-24 con il moltiplicatore alla F-801s e ovviamente scompare l'effetto evidente di vignettatura che e' presente - ovviamente visto che si tratta di un obiettivo DX - senza moltiplicatore. Non ho scattato foto tuttavia e quindi non posso dirti quali sono i risultati su pellicola su pellicola. Quasi, quasi ...

con il 1.4x

ciao
n.