Scusate a tutti se faccio questa domanda, alla quale avrete sicuramente risposto....

Ma i colori, la definizione delle foto, ottenute con una digitale, sono le stesse di quelle ottenute con una 35mm?

Ho sto problema che mi affligge..... vorrei prendere un F5, ma ho il dubbio che non riesca ad ottenere la qualit� e i colori che voglio.....

Qual � la digitale, naturalemente Nikon, che mi d� maggiore qualit� e velocit�? La D1x, com'�? Come qualit� e velocit�? La D1x � migliore della D2h?

Ringrazio chi mi risponder�.....

QUOTE (ric88@inwind.it @ Jun 5 2004, 03:03 PM)

Ma i colori, la definizione delle foto, ottenute con una digitale, sono le stesse di quelle ottenute con una 35mm? Ho sto problema che mi affligge..... vorrei prendere un F5, ma ho il dubbio che non riesca ad ottenere la qualit� e i colori che voglio.....

Avresti dubbi in merito di qualit� e velocit� con una F-5????

Non ho dubbi sulla velocit� e sulla qualit� della F5, ma sui colori che ottengo con una 35mm....

guarda queste foto:

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1743566
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1763280

..con una F, ottengo questi colori?

QUOTE (ric88@inwind.it @ Jun 5 2004, 04:15 PM)

Non ho dubbi sulla velocit� e sulla qualit� della F5, ma sui colori che ottengo con una 35mm.... guarda queste foto: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1743566 http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1763280 ..con una F5, ottengo questi colori?

Volevo dire F5....

Beh...secondo me qui entra in gioco anche la pellicola!
Ma stiamo sempre parlando di una F-5, il non plus ultra...

QUOTE (Flanker78 @ Jun 5 2004, 04:19 PM)

Beh...secondo me qui entra in gioco anche la pellicola! Ma stiamo sempre parlando di una F-5, il non plus ultra...

Quindi io con una pellicola ottima, riesco ad ottenere tutti quei particolari e quei colori?

Prova con un ottima 50 iso!

QUOTE (ric88@inwind.it @ Jun 5 2004, 04:21 PM)

QUOTE (Flanker78 @ Jun 5 2004, 04:19 PM) Beh...secondo me qui entra in gioco anche la pellicola! Ma stiamo sempre parlando di una F-5, il non plus ultra... Quindi io con una pellicola ottima, riesco ad ottenere tutti quei particolari e quei colori?

Una velvia 50 e un 105 micro.... e cos� chi ti sta dietro?

Vai tranquillo che non ci sono problemi!!!!!!!

In teoria la pellicola ha una dinamica e una gamma di colori maggiore del digitale
e in foto di quel genere a farla da padrone nella qualit� dell'immagine � senza dubbio l'obiettivo...

Non escludere che per avere quei colori non sia stato impiegato Photoshop, e credimi...se lo sai usare bene photoshop � spaventoso!

Le risposte non tardano ad arrivare! Vedi?
Anche una Kodak se vuoi colori pi� accesi...anche se molti per questa "qualit�" la odiano. Questione di gusti...come sempre.

QUOTE (ric88@inwind.it @ Jun 5 2004, 03:21 PM)

Quindi io con una pellicola ottima, riesco ad ottenere tutti quei particolari e quei colori?

Ora non ho pi� dubbi: IL MONDO COMINCIA A CAMMINARE AL CONTRARIO

QUOTE (Claudio Orlando @ Jun 5 2004, 03:32 PM)

[/QUOTE] Ora non ho pi� dubbi: IL MONDO COMINCIA A CAMMINARE AL CONTRARIO

QUOTE (Claudio Orlando @ Jun 5 2004, 04:32 PM)

QUOTE (ric88@inwind.it @ Jun 5 2004, 03:21 PM) Quindi io con una pellicola ottima, riesco ad ottenere tutti quei particolari e quei colori? Ora non ho pi� dubbi: IL MONDO COMINCIA A CAMMINARE AL CONTRARIO

Vedi Claudio perch� qualcuno ci chiama i sopravvissuti?...ha ragione Sergio...

Ciao a tutti,

Ho una D2h, � una macchina fantastica; ho avuto anche una F5 (ora in mano a qualche ladro ) che spero prima o poi di ricomprare.
Qualcuno si chiede se con la F5 si riescano ad ottenere degli ottimi risultati in termini di colore? La risposta � SI, e per quanto riguarda il minimo particolare, posso garantire che al momento non esiste digitale, anche la pi� costosa che esista, che possa reggere il confronto con la pellicola.
Come diceva giustamente Fedro73/Marco, provate a fare un'accoppiata F5+105 Micro+ Velvia 50 : RISULTATO DA NEURODELIRI.

Luciano

ok... allora vada per la F5.... comincio subito a girare, per vedere se qualcuno l'ha usata....e se non ce l'ha, me la prendo nuova......

grazie a tutti

E fai 'sto sforzo va!!!

Comunque otteresti gli stessi risultati anche con la F55 (con due 5) � una questione di (nell'ordine)...manico, di ottica, e di pellicola.

Ric88, ricorda che i colori del digitale, molte volte derivano anche dal ritocco post produzione. Addirittura, un aumento della saturazione e del contrasto, � congenito alle compatte digitali. Ecco perch�, qualche neofita delle reflex digitali si lamenta della qualit� delle immagini ottenute,se confrontate con le precedenti. Ora, se tu vuoi ritoccarla, dopo la ripresa puoi farlo anche se l'hai scattata con l'analogico. Se, invece vuoi essere sicuro che i colori sono quelli naturali ... beh, una dia impressionata da una F5 con una buona pellicola, sei sicuramente garantito. Io sono quello che chiama "sopravvissuti" gli ultimi baluardi della fotografia all'argento. Ma, questa volta, non posso che essere dalla loro parte.

QUOTE (sergiobutta @ Jun 5 2004, 05:42 PM)

Io sono quello che chiama "sopravvissuti" gli ultimi baluardi della fotografia all'argento. Ma, questa volta, non posso che essere dalla loro parte.

QUOTE (Claudio Orlando @ Jun 5 2004, 06:45 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Jun 5 2004, 05:42 PM) Io sono quello che chiama "sopravvissuti" gli ultimi baluardi della fotografia all'argento. Ma, questa volta, non posso che essere dalla loro parte.

QUOTE (Fedro73 @ Jun 5 2004, 06:15 PM)

QUOTE (Claudio Orlando @ Jun 5 2004, 06:45 PM) QUOTE (sergiobutta @ Jun 5 2004, 05:42 PM) Io sono quello che chiama "sopravvissuti" gli ultimi baluardi della fotografia all'argento. Ma, questa volta, non posso che essere dalla loro parte.�

Digitale.....mmmmmmmmmm......non convince ancora chi si fa le pellicole in Bn da solo...vedi me!!!
Per tono e i colori compri un filtrino, se non erro, un polarizzatore e lo monti incima all'ottica!!!
F5 � un bel sogno.......poterla avere tra le mani!!!
W la PELLICOLA
Jacopo (in questo momento affamato)
x Sergio: ho ceduto.........Roma mi ha convinto e in questo momneto il gioiello � tra le mani!!!

Secondo me questo post ha un errore al suo interno...non � la f5 a permetterti certi risultati, ma la pellicola che userai, abbinata all'obiettivo...il corpo � l'ultimo degli elementi necessari.

Se poi vogliamo parlare di piacere tattile di una F5 allora sono d'accordissimo...

Ad ogni modo, anche partendo da pellicola puoi scannerizzare e modificare tonalit� e saturazione a tuo piacimento...

Ciao!

QUOTE (Gabriele Lopez @ Jun 6 2004, 10:36 AM)

Secondo me questo post ha un errore al suo interno...non � la f5 a permetterti certi risultati, ma la pellicola che userai, abbinata all'obiettivo...il corpo � l'ultimo degli elementi necessari. Se poi vogliamo parlare di piacere tattile di una F5 allora sono d'accordissimo... Ad ogni modo, anche partendo da pellicola puoi scannerizzare e modificare tonalit� e saturazione a tuo piacimento... Ciao!

Concordo.

Che centrano i colori con l'F5?

Se usi l'F5 con un'obbiettivo da 100� avrai colori pi� scadenti rispetto una F301 con un'ottica favolosa...a pari pellicola.

Nell'insieme corpo macchina, ottica, pellicola e mettiamoci anche il laboratorio, la cosa che conta di meno, nella resa dei colori, � proprio il corpo macchina.

Ciao
Stefano Z.

QUOTE

Ma i colori, la definizione delle foto, ottenute con una digitale, sono le stesse di quelle ottenute con una 35mm?

Per colori intendo confronto tra 35mm e digitale....

QUOTE

Ho sto problema che mi affligge..... vorrei prendere un F5, ma ho il dubbio che non riesca ad ottenere la qualit� e i colori che voglio.....

Qua inizia un'altra domanda, qual � la macchina digitale che assomiglia di pi� alla F5 (x qualit� e velocit�), ma avendo cliccato per sbaglio "invio", ho fatto partire il 3d, e non avendo il tasto "edit", non ho potuto modificare.....

Argomento che ha mille sfumature (ma non di colore).

MIO personalissimo parere!

I due sistemi li considero qualitativamente alla pari!

La pellicola, una buona pellicola, � quasi sicuramente migliore, la nitidezza e le sfumature di colore sono migliori...poi questi vantaggi vengono persi in buona parte durante un'eventuale acquisizione e stampa e scende al livello qualitativo del digitale.

Il digitale � un pochino inferiore alle migliori pellicole, ma una buona conoscenza e malizia con software come Capture e/o Photoshop annullano questo lieve divario e addirittura avvantaggiano l'uso del digitale.

Tanto per riprendere vecchi discorsi i due sistemi sono altrettanto validi, a far la differenza credo sia pi� il campo di applicazione in cui vengono usati e i differenti costi di gestione che avvantaggiano il digitale per quanto riguarda l'ammortamento dei costi e fanno preferire la pellicola per situazioni d'uso e resa pi� estreme.

Credo che l'unica fotocamera digitale che pu� competere con l'F5 sia ora la D2H e la D1x, un domani sicuramente una ipotetica D2x.

Ma domani quando?

Ciao
Stefano Z.

b� la canon eos 1ds compete benissimo con la pellicola anzi pure la supera

cmq la f5 � un bel mostriciattolo l ho usata ed � una meraviglia averla in mano

cmq a parer mio,, con i soldi di un f5 mi comprerei un medio formato....

hasselblad usata costo pari e la qualita � 3-4 volte di piu...

QUOTE (zalacchia @ Jun 6 2004, 07:56 PM)

QUOTE (Gabriele Lopez @ Jun 6 2004, 10:36 AM) Secondo me questo post ha un errore al suo interno...non � la f5 a permetterti certi risultati, ma la pellicola che userai, abbinata all'obiettivo...il corpo � l'ultimo degli elementi necessari. Se poi vogliamo parlare di piacere tattile di una F5 allora sono d'accordissimo... Ad ogni modo, anche partendo da pellicola puoi scannerizzare e modificare tonalit� e saturazione a tuo piacimento... Ciao! Concordo. Che centrano i colori con l'F5? Se usi l'F5 con un'obbiettivo da 100� avrai colori pi� scadenti rispetto una F301 con un'ottica favolosa...a pari pellicola. Nell'insieme corpo macchina, ottica, pellicola e mettiamoci anche il laboratorio, la cosa che conta di meno, nella resa dei colori, � proprio il corpo macchina. Ciao Stefano Z.

Effettivamente non sono stato chiaro...quando consigliavo il micro 105 e la velvia sottointendevo che F5 o altro corpo analogico non fa differenza....ma....leggendo il mio post proprio non si capiva ..

e naturalmente Stefano ci ha ricordato un'altra cosa FONDAMENTALE....possiamo sbatterci, spendere i milioni, fare tutto per benino, ma se poi il laboratorio dove portiamo il nostro prezioso lavoro fa pasticci......

L'F5 � bellissima ma davvero troppo pesante e ingombrante...

Il merito di una foto lo fa (oltre al fotografo) la pellicola e l'obiettivo. Il corpo macchina non c'entra per niente.

Le digitali sono macchine fotografiche?

Scherzi a parte ho sentito che sulle DSLR si possono caricare delle curve di colore che simulano le pellicole (es. provia) ma i risultati in generale sono pittosto scadenti...

ciao
leo

Mi senbra che, andando avanti, fine la discussione sia caduta nel superficiale.
Questo per due motivi :
1) siamo partiti da un quesito teorico, ma assoluto, quale apparecchiatura dava il risultato migliore, poi diventato pi� riduttivo nel corso della discussione "� buono pure il dugitale;
2) non abbiamo mai detto l'uso che si voleva fare delle immagini ( stampe, diapositive, visione su video di computer, visione su televisore) ;
Se il quesito � quello di cui al punto 1), confermo quanto gi� detto in precedenza : una F5 o qualunque buona reflex analogica, con una buona ottica ed una buona pellicola, � insuperata, in special modo se si fa un confronto con una diapositiva (elemento di cui al punto 2).
Se invece il quesito viene completato con elementi di cui al punto 2), o si escludono le diapositive (vedi capoverso precedente), le reflex digitali, hanno raggiunto un livello qualitativo tale da poter competere sia nel caso di stampe, che in una proiezione non effettuata da diapositiva.
Spero di non aver confuso le idee, spero di aver sintetizzato il problema posto.

QUOTE

Per colori intendo confronto tra 35mm e digitale....

Secondo me
Per rispondere, ammesso che si possa, e non trasformare questo thread nel solito "chi � meglio di chi" dovremmo per lo meno effettuare delle prove con mezzi il pi� simili possibile.
E ammesso di individuare la pellicola ideale di riferimento dovremmo effettuare la ripresa contemporaneamente su due fotocamere corredate di obiettivi identici (fondamentale) ma una delle due corredata con un sensore che per risoluzione e dimensione reale sia il pi� simile a quella del supporto chimico.
e gi� questo non mi sembra facilissimo.
E poi.....?
Con tutte le variabili che entrano in gioco specialmente riguardo alla pellicola, per esempio lo sviluppo e la stampa, saremmo punto a capo.......
Senza parlare della stampa da files.......ancora un mondo da esplorare con infinite sfumature.......appunto.
Lasciamo perdere ....compriamo e usiamo quello in cui crediamo......tanto prima o poi tutti dobbiamo passare al digitale.
Ops....forse l'ho detta grossa.......

Kurtz, io mi diverto a chiamarli sopravvissuti, e, qualche volta, li rincuoro, tu li spingi agli scongiuri !!

Non c'� scongiuro che tenga.........prima o poi.........

Battute a parte, certi dubbi sulla resa cromatica, qualit� finale ecc. � naturale e giusto che ci siano.
Anzi le trovo, se espresse basandosi su parametri certi e ripeibili, fondamentali se finalizzate a spronare le ditte costruttrici a migliorare il prodotto.
Io, mi voglio illudere, che certe critiche e dubbi espressi qui sul forum, vengano "ascoltati" da chi di dovere, dalle quali pu� trarre le dritte per fornire un prodotto sempre migliore.

L'importante � non creare falsi spauracchi o barriere, e saper vedere anche il buono che il nuovo porta con se.

Se vuoi proiettare, anche se la videoproiezione � una realt�, � meglio, secondo me, continuare a scattare le tue classiche diapositive.
Se invece il prodotto finale � la stampa .......qua si pu� iniziare a discutere.
Sono sicuro che le possibilit� di elaborare un buon file digitale Raw, porter� ad un'ottima stampa.
Viceversa digitalizzare da negativo, dia, stampa .....per poi intervenire elettronicamente � un passaggio in pi� ed un conseguente decadimento della qualit� ( 10 anni su scanner digitali ).
E questo a prescindere dal tipo di fotocamera, ottica, fotografo.........

Sorry .......sono finto fuori tema (?) ...........

No, non sei finito fuori tema!
Hai fatto un discorso serio e ponderato, i miei complimenti!

Non so se io sar� costretto a cambiare sistema, mi mancher� la C.O. come mi mancheranno le proiezioni da dia, ma quando sar� "costretto" dal mercato a farlo non sar� certamente un dramma!

Caro Claudio
per terminare il mio pensiero:

Anni fa, quando passai dalla bacinella e ingranditore, allo scanner ( prima analogico poi digitale) qualche mio collega recalcitrante cercava di rimandare questo passaggio adducendo motivazioni che poi sono state travolte dal progresso tecnologico, che si nutre si dell'esperienza passata per tradurla inevitabilmente nel presente ....e proiettarla nel futuro.
Ed un buon istruttore di allora mi disse che:" la tecnologia, meglio assimilarla pian piano che subirla".

E a buon intenditor.........

QUOTE (kurtz @ Jun 8 2004, 10:27 AM)

"la tecnologia, meglio assimilarla pian piano che subirla"

Sante parole...

QUOTE (kurtz @ Jun 8 2004, 09:27 AM)

Ed un buon istruttore di allora mi disse che:" la tecnologia, meglio assimilarla pian piano che subirla". E a buon intenditor.........

Ti devo confessare che ad una reflex digitale sto facendo pi� di un pensiero! Ho provato ultimamente ad usare la coolpix di mio figlio ma...me ne sono ritratto inorridito per la lentezza e la macchinosit�. (Chiedo scusa ai possessori delle suddette ma questa � l'impressione che ne ho tratto).

Ci� che mi sta frenando, oltre alla gioia di proiettare dia, (per il B.N. resister� fino alla fine...sua o mia) � la scrsa qualit� di proiettori digitali dal prezzo umano e...il conquibus!!!

una cosa non � stata detta... Plonsky, vero manico di Photo.net... ha abbandonato il sistema reflex per poter fare macro cos� spinte, preferendo una compatta con un ottica invertita davanti... io mi sono sempre chiesto perch�... fino a quando non ho provato a fare le stesse cose con una reflex...

Beh, senza soffietto e pellicole ad alta sensibilit� raggiungere quei rapporti macro � davvero dura, pellicola o non pellicola, � il sistema reflex base che va in crisi.

F5 o D1, non � quello il problema, quanto se il nostro amico vuole fare foto come Plonsky con una reflex dovr� tirar gi� tutti i santi dal cielo!

QUOTE (Claudio Orlando @ Jun 8 2004, 09:44 AM)

....Ho provato ultimamente ad usare la coolpix di mio figlio ma...me ne sono ritratto inorridito ......

E S A G E R A T O ..........
Anch'io provengo da macchina fotografiche "tradizionali" e di vario formato.
Tutt'oggi impugno e scatto a vuoto, con nostalgia, la mio FE, per ri-provare quel "feeling" che ancora non ho sviluppato (tanto per rimanere in tema) con la CP5400.
Ma non � problema del digitale o meno, � proprio che una compatta � sempre una compatta per ottima che sia.
E per chi � abituato a ruotare ghiere, il premere plasticosi pulsantini e traguardare su mini-monitor fa effetto.
Avere in mano una macchinetta cos� leggerina, anche troppo, non ti piace.
E sapessi quante volte, istintivamente, vado a cercare una ghiera di messa a fuoco .......che non c'�....
Per non parlare che manca ..... la melodia.
Quel bel rumore rassicurante, come il battito del cuore della mamma per il neonato, dello specchietto che si solleva.........
Ma lo "schiocco" di un' Hasselbad, e il circolare ronzio della manovella di riarmo ....... chi lo sostituir� ........... un Beeeeeeeeeeep...........


Ma non � colpa di Coolpix & Co.....credimi.

P.S.
Comunque, quando potr� economicamente, passo alla reflex digitale.

Non notate niente di nuovo alla vostra sinistra..... vi do un aiuto....


<------------------ Sono diventato un NIKONISTA......

Ma che cosa avr� registrato? Indovinate.......