ciao a tutti, sono in procinto di regalarmi un seti di 4 lenti close up per i lmio 18-70.
Vorrei sapere però come agiscono. Infatti a 70mm ho sul 18-70 una distanza minima di MAF di 0,38 metri. Le lenti che sto per prendere hanno correzione in diottrie: +1,+2,+4 e c'è una lente macro.

Cosa cambia con queste lenti all'atto pratico? Montando una +1, una +2 o una +4 di quanto rispettivamente cambia la distanza minima di MAF? Esiste una formula?

Grazie a tutti

Ottima domanda che volevo fare pure io... Però ne faccio una a te: ho letto non so dove che Nikon non fa lenti di questo tipo con diametro 67 ossia quello del 18-70 (e del 70-300VR che hai, se non sbaglio). Che tipo di lenti hai trovato e dove? Se non è un disturbo quanto costano (magari in privato)?
Grazie

Sconsiglierei lenti addizionali di non comprovata qualità e che non siano "doppietti acromatici".
Per quanto attiene il discorso "diametro", potresti usare le Canon 500D (+2) e/o 250D (+4). Le fanno anche da 72 mm. Poi occorre un raccordo 72->67.



Dà un'occhiata nel mio sito (clicca su close-up nel menù verticale e scarica il pdf dalla pagina che ti si aprirà).
Ad ogni modo, una lente addizionale (LA) ha una lunghezza focale (in mm) di 1000/diottrie.
Una LA da + 4 diottrie ha una lunghezza focale di 250 mm. E quindi, con l'obiettivo focheggiato all'infinito, il soggetto sara' a fuoco a 25 cm dalla lente addizionale (se focheggi più vicino, la distanza di messa a fuoco si riduce un po' e aumenta un po' l'ingrandimento).
Ma l'ingrandimento?
Facile! Se il tuo 18-70 è accoppiato ad una +4, regolato su 70 mm e focheggiato all'infinito (ma focheggerà a 25 cm dalla LA), il rapporto di ingrandimento sarà il rapporto tra le focali dell'obiettivo e della LA:
70/250 = 0,28 X = 1:3,6

A 35 mm sullo zoom:
35/250 = 0,14 X = 1:7,1 ...

Valutati gli scarsi valori di ingrandimento, considerato che le diottrie le puoi aumentare (si sommano) impilando più LA ma a discapito della qualità, ti consiglio vivamente i tubi di prolunga (Kenko DG per mantenere gli automatismi).

Riccardo
www.naturephoto.it


P.S.: per sapere gli ingrandimenti che hai coi tubi, leggi attentamente e con il dovuto tempo il mio tutorial.

Quel consiglio vale per il 18-70.
Solo ora leggo in firma che hai il 70-300 VR.
Sul telezoom raccomando, invece, le LA, ove hai i seguenti ingrandimenti (con la 500D Canon, scopro ora che forse la 250D non c'è nel diam 72 mm):
a 70 mm: 0,14X = 1:7.1
a 135 mm: 0,27X = 1:3,7
a 200 mm: 0,4 X = 1:2,5
a 250 mm: 0,5 X = 1:2
a 300 mm: 0,6 X = 1:1,67

Potresti anche tentare con le Nikon 5T e 6T (sull'80-200/2.8 non vignettano nonostante le lenti siano 62 mm e l'obiettivo abbia filettaura da 77 mm di diametro). Ma occorrerebbe fare prima una prova per esser certi della assenza di vignettatura.

Grazie per le risposte.
Capisco i tubi, ma onestamente preferisco sacrificare un po' in qualità, ma guadagnare in praticità. Se poi la macro sarà un mondo per me interessante valuterò il 60 o il 105 micro.
Per ora mi serve solamente una via d'accesso semplice!!

Ciao

Ciao Ale, Tramonto, sempre ottimo , ti ha detto veramente tutto! Mi permetterei solo di dirti di provare a vedere il mio blog, in cui ho scritto ujn piccolo articolo sull'uso delle lenti close-up +1 +2 +4 della Hoya, applicate nel mio caso all'ottimo 50 f/1.8 che tu possiedi!!

Lo trovi QUA

Io ho fatto un discorso molto qualitativo, spero che ti possa essere utile

Non intestardirti ad usare il 18-70 con le lenti per la macro.
Ti assicuro che la massima praticità ce l'hai col 70-300 VR ed una buona lente addizionale (ripeto: Canon 500D o lenti Nikon 5T/6T da provare per il discorso vignettatura).
Dai anche un'occhiata a questa discussione.
Ad ogni modo, ognuno sia libero di sperimentare come meglio crede ...

Ho contattato un po' di gente della community Nikon sparsa per il mondo, e un americano mi ha fatto notare che nel test del 70-300 VR fatto da Thom Hogan (link), egli afferma:
"several people commented that you can use a 67-62mm step-down ring with the 5T on the 70-300mm when mounted on a Nikon DSLR. True. That seems to work fine due to the larger-than-necessary imaging circle. However, if you do this with a full frame body, digital or film, you'll get vignetting".
Per chi non masticasse l'Inglese, vuol dire che sembra che la 5T si può montare con un raccordo 67-62 mm senza vignettatura su DX (ma ci sarebbe vignettatura su FF).
Il raccordo esiste e costa una cifra ridicola (almeno negli USA)...

Da stasera, dopo bevuta di cervello e attacco di spendite acuta, ho sia il 70-300VR che le 3 lenti Hoya +4,+2,+1. Sul 18-70 le lenti fanno il loro lavoro e, ingrandimento limitato a parte, tutto funziona benino. Ho provato ad avvitare la +4 sul 70-300 (sono entrambi 67mm) e non c'è stato verso di farlo mettere a fuoco un oggetto a 1 metro e mezzo. Che sbaglio???

E chi ti ha mai detto che avresti messo a fuoco un soggetto a 1 metro e mezzo?
Con la +4 prova ad avvicinarti a 25 cm dalla lente stessa. Con la +2 prova a mezzo metro, con la +1 a un metro.

Ci proverò... ora dorme
Ma per mettere a fuoco devo immagino usare il modo manuale? Con il 18-70 funzionava anche l'AF...

se stai ad una distanza in cui è impossibile focheggiare, non è colpa dell'AF se non metti a fuoco.
Vai ad una distanza compatibile con la lente addizionale e vedrai che anche l'AF può funzionare. A 1 metro e mezzo nessun AF ti potrà fare il miracolo

Tramonto, ha omesso di spiegare (dandolo per scontato), che con le lenti addizionali si mette a fuoco più vicino, ma si perde la messa a fuoco all'infinito.
Da qui i dubbi di sennmarco...
Peraltro la stessa cosa avviene usando i tubi di prolunga.

Mi state mettendo sempre più curiosità! Non vedo l'ora che arrivino ste lenti close up e a questo punto le proverò sul 70-300...
Quindi se ho capito bene con la +4 metto a fuoco SOLO a 25cm?

Ciao

Con l'obiettivo focheggiato a infinito, sì.
Occhio che i 25 cm sono dalla lente e non dal piano del sensore. Stiamo quindi parlando di distanza di lavoro e non di distanza di messa a fuoco. Sei un Ingegnere Elettronico, e quindi capisci bene che i termini tecnici vanno usati correttamente ...
Se focheggi più vicino ruotando la ghiera di maf, ti avvicini un po' (qualche cm).

Ciao,

Riccardo

Provato stamattina... con le varie lenti (+1, +2, +4) e il 70-300 alle varie lunghezze. Risultati interessanti. La perdita di qualità oltre circa 1/3 della parte centrale del fotogramma sembra però evidente. Per ora ho provato con la scritta Nikon del copriobiettivo. A 300 con +4 si scattano 2 o 3 lettere, per le mie attuali esigenze andrebbe benone. Essenzialmente farei fiori (quando ci saranno, se va avanti così, presto) in campagna e qualche insetto non troppo agitato.
Per il 105micro c'è tempo

Questa perdita di qualità è davvero così considerevole? LA foto risulta guardabile oppure col +4 effettivamente la qualità cala troppo?

Non le ho scaricate, mi ripromettevo di fare qualche cosa di più serio con una piantina o qualcosa di simile e il flash. Per quello che era possibile vedere nel mirino direi di si, già a 200 la qualità è buona in un settore centrale approssimativamente di 1/3 del fotogramma, oltre diminuisce in maniera vistosa. Se però hai pazienza di aspettare stasera che mi sistemo con treppiedi, flash, schermo e ammenicoli vari ti faccio qualche scatto alle diverse focali e con le 3 lenti.

Certo che aspetto!! Sono proprio curioso di vedere le foto!

Eccoci qua... sul mio piccolo sito
http://digilander.libero.it/sennmarco/
trovi a destra "Macro Test"

Ho fatto un poco in fretta per dire il vero.
Condizioni di scatto:
1/125 f32 per tutte le foto
Flash SB-800 remoto in SU-4 regolato dal lampo della D50 e allontanato quanto basta
Tutte scattate a mano libera con stabilizzatore disattivato
Per ogni correzione (+1, +2, +4, +6) ci sono 3 scatti a 70, 200, 300
Sono ridimensionate a 800xquellocheveniva e te le puoi scaricare.
Il problema maggiore è la messa a fuoco che ho effettuato avvicinando la macchina e non regolando la ghiera con la macchina in manuale. I risultati non sono granchè da questo punto di vista, forse con un treppiede sarebbe stato meglio ma non lo avevo a disposizione e comunque serviva una slitta o qualcosa di simile.

Dimmi che ne pensi (anche gli altri, ovvio)

Onestamente credevo peggio! E' vero che magari il ridimensionamento tende a far migliorare la foto, ma insomma, non mi pare così penoso lo scatto!
Mi sembrano macro accettabili, certo di qualità inferiore a come le farebbero il 60 o il 105 micro, ma considerando l'oggetto che si sta usando...

Test davvero interessate, GRAZIE

Non è che siano curate troppo. Probabilmente angolando adeguatamente la macchina e spostando il flash si può fare di meglio. La messa a fuoco a mano libera è piuttosto difficile specie e 300. Mi pare che il compromesso migliore sia il 200mm con +2 o +4. Poi attorno al 200 si può ottimizzare in funzione del soggetto da riprendere. Io ho messo la messa a fuoco a metà grosso modo, ho avvicinato la macchina fino ad avere nitido qualcosa e poi ho regolato di fino la maf. Intendo usarle essenzialmente per fotografare oggetti statici (fiori) e qualche insetto se capita per cui, considerato che il costo è 1/10 di un buon usato 105micro, per ora va benone. C'è anche il vantaggio che le lenti stanno in tasca, nella loro bustina, e uno può anche uscire con il solo zoom sulla macchina e se capita l'occasione basta avvitare la lente e si scatta.

Se vuoi gli originali anche in NEF mandami in mp l'indirizzo e-mail e dimmi quali vuoi.

No, non preoccuparti dei NEF, vanno benissimo così gli scatti!!
Effettivamente la penso come te, cioè visto il loro prezzo, forse se questa è la resa, vanno benissimo! Da considerare poi anche l'ingombro ridotto rispetto ad un obiettivo macro e visto che sarebbe un inizio... insomma, mica dico che il 105 non me lo farò mai...

Ciao e grazie mille! Se avessi altri contributi li aspetto volentieri!

Ho messo ancora 4 immagini... a +7, così per prova.

Grazie, appena ho un minuto gli do un'occhiata!!

Ciao