Buongiorno a tutti,
� la prima volta che posto un msg su questo forum.
Personalmente sento molto la mancanza nella gamma Nikon di un bel 70-200 f/4 magari anche stabilizzato ?
Lo so esistono l'80-200 e il 70-200 (entrambi ottimi) ma sono f/2,8 con tutto quello che ne consegue in termini di costi e soprattutto peso.Sono un fotoamatore e per l'uso che ne faccio io trovo davvero scomodo andare in giro con un obiettivo da 1,5 Kg anche perch� da troppo nell'occhio...
Non credete che la Nikon, per diversificare meglio l'offerta, potrebbe sostituire l'80-200 f/2,8 con un un f/4 ?
D'altra parte � esattamente quello che fa la concorrenza che ha due 70-200 f/4 uno stabilizzato e l'altro no (gli unici due obiettivi che davvero gli invidio).
Sono l'unico a sentire questa esigenza ?
Grazie

Se ne parla gi� da molto tempo, per adesso stiamo ad aspettare ma penso che prima o poi uscir� qualcosa di simile!

No.
Se leggi qualche post lo scoprirai.
Buona luce

personalmente, per quanto i due canon sono ottiche superlative, preferirei tenermi un po' di peso e spesa in piu' ma avere lo sfocato dei 2.8...
ciaociao
t

D'accordo con te, anche se poter scegliere � sempre meglio.
Penso che l'idea dell'autore del post fosse questa.

Io ho notato che alla Nikon non piacciono molto i 70-210, ne ha fatti solo 3 oltre all'attuale 70-200, metre spinge di pi� sull '80-200.

Li considera, a mio avviso, dilettantistici e siccome costruisce 70-300 penso che ritenga che quest'ultimo li sostituisca.

Un 70-200 f:4 fisso, VR, e con buone qualit� ottiche, verrebbe a costare una bella cifra non propio economica

Alfredo.

Non credo si tratti di dilettanti o prof. ma solo di scelte che hanno privilegiato un settore pittosto che un altro.
A me. pur avendo il bighiera, avere un bel 70/200 f4afs vr, del peso di 750 g. al prezzo di quello dell'altra marca proprio non dispiacerebbe. Le mie spalle ringrazierebbero. Credo che la qualit�, con le attuali tecnologie, potrebbe essere, a parit� di diaframmi superiore al citato bighiera.

Io aspetto e spero, non mi va di spendere 2,5K� per il 2,8 VR, e in attesa mi tengo il "vecchio"70-210/4

Ciao

Mi � arrivato venerd� scorso l'80-200 2.8 bighiera, ed � solo adesso che ho capito perche non tirano fuori un 70-200 f4. Innanzitutto la qualit� costruttiva in raporto al prezzo � eccezzionale, poi delle qualit� ottiche si sa abbondandemente, ma soprattutto il costo di quest'ottica � eccezzionale e per chi non lo conosce vi garantisco che il peso � assolutamente sopportabile. Ci� significherebbe producendo il f4 che dovrebbe avere la stessa qualit� costruttiva quindi un peso simile, vedi concorrenza, un qualit� ottica almeno uguale ed in pi� il VR. A che pro tutto questo? Credo che a parit� di costi sarebbe sempre da preferire il 2.8.
Questa � ovviamente un mia personale considerazione, pu� darsi che alla Nikon ragionino in maniera differente e prima o poi lo vedremo.
Ciao.