Sono felice possessore di un AFS 12-24, per� da quando ho aquistato il 17-55 praticamente lo uso un p� meno..oggi mi � stato proposto il nikkor 14 afd..sono entrato in crisi..sono da sempre stato "innamorato" di quest'ottica, ma vuoi le scarse finanze, vuoi l'impossibilit� qui gi� di trovarne di usati � rismasto un "sogno"..Vorrei da Voi un consiglio..vale la pena il cambio, tenendo conto che l'aspetto economico passa in secondo piano? Grazie

Non usi mai filtri (polarizzatore, ecc.) sul 12-24?

Non ti servono quasi mai quei 2mm (scarsi) in pi� del 12-24?

Ti fa gola il 2.8 di apertura?

Se la risposta a tutte e tre le domande � affermativa, buttati sul 14 senza esitazioni. Altrimenti, pensaci bene.

E vendi il 12-24 subito a me!!!!

Non conosco il 14 se non per quello che ho letto e visto in rete, quindi la mia risposta ha un valore relativo. Ultimamente le mie preferenze stanno andando verso le focali fisse e questo mi indurrebbe a consigliarti il cambio.
Valuterei comunque con attenzione quanto ha scritto Luca... poi se, come tu stesso dici, il 12-24 lo stai usando molto di meno...
Ma sei sicuro che il 14 lo utilizzaresti ?

non saprei se lo utilizzerei di pi�..tra il 17-55 e il 12-24 ci sono molte sovrapposizioni, per questo motivo lo uso un p� meno..
forse il 14 potrebbe farmi venir voglia di rispolverare la mia F3, anche questa ultimamente un p� tralasciata..

Per capire se lo utilizzeresti basta verificare a quali focali usi adesso il 12-24...




Questa sarebbe un'ottima ragione a favore del cambio

Ehhh averlo un dilemma del genere

Stefano

b�, se � cos�......cosa aspetti??????
Sar� che io sono pazzamente innamorato del 14 f/2.8, e molto meno del 12-24...
insomma se hai la possibilit� di fare questo cambio io non esiterei, visto che hai detto di usare molto poco il 12-24 da quando hai comprato il 17-55....

Io non ci penserei un minuto ! Vuoi che il 14mm copre il formato 24x36 (e prima o poi arriver� anche in casa Nikon), vuoi che � 2.8, vuoi che � corretto in maniera favolosa, vuoi che uno zoom 12-24 io lo utilizzerei al 95% tra i 12 e i 14mm e quindi dello zoom poco mi importa.

Prendi il 14mm e fai fuori il 12-24 prima che Nikon butti fuori un sensore 24x36 e tutti svendano

ciao!
max

possiedo il 12-24 e ho preso anche il 14. Una delle ottiche che ho tanto desiderato. La scelta � stata motivata dal fatto che utilizzo (anche se poco) ancora la pellicola, possiedo il 17-35 e col 14 ho una copertura grandangolare anche su digitale. Da quando l'ho il 12-24 rimane spesso a casa e a dire il vero anche altri zoom visto che esco spesso con i fissi.
Qualitativamente nulla da dire. Distorsione molto contenuta, resa eccezionela e costante tra centro e bordi, soffre un po nei controluce e bisogna starci a volte attenti. Unica pecca l'impossibilit� di utilizzare filtri polarizzatori. Piccolo, robusto, lente frontale un tantino sporgente, paraluce incorporato, un bijioux.
Nel tuo caso visto che il 12-24 lo utilizzi poco dovresti vedere effettivamente se quei 2mm ti fanno la differenza. Sull'acquisto ovviamente non posso che consigliartelo. Va da se che il "grandangolo" in digitale � il 12-24 ma il 14.....

Gandy

Sono due ottiche con caratteristiche diverse e solo da una riflessione accurata sul genere di foto che si fanno si pu� decidere quale scegliere.
S� non sbaglio esiste gi� un test fatto propio su questo forum.
Per quanto riguarda il formato non sono d'accordo, il 12 24 � stato concepito per lavorare sul digitale, cambiare solo perch� forse in futuro la nikon usera un'altro formato secondo m� non ha alcun senso.
Poi se non ricordo male, dai tuoi interventi precedenti sul 12 24, dovresti possedere un...... tokina � non un nikon (s� cos� non � ti chiedo scusa).
Saluti
Antonio

Fra l'altro, quei 2mm sono in realt�.. la met�.

Il campo coperto sul Dx dal 14mm corrisponde a quello del 12-24 a 13mm (pi� o meno).

Io ho tre fotocamere FF (F100, F801, FM ) e opterei per il 14 anche per l'angolo di campo che d� su pellicola.
Tu per� hai il 17-55/2.8
Il fotografo tedesco Michael Weber (link) adora il 14/2.8 ma mi ha anche detto che da quando ha il 17-55/2.8 non lo utilizza pi� su DX perch� non trova fondamentali i 3 mm in meno del 14 (e si trova talmente bene con le sue D2 che la pellicola 35 mm ormai � un ricordo ...).
Valuta se effettivamente per te � importante avere qualcosa di pi� ampio di un 25.5 mm equivalenti (focale minima del 17-55), arrivando all'angolo di campo equiv a quello di un 21 mm su pellicola.
Se ti vuoi togliere lo sfizio, ti consiglio comunque di provare il 14 mm (mi pare di aver capito che si tratti di un esemplare usato). Io ho avuto sorprese poco gradite con un 14/2.8 AFD usato e che non ho pi� acquistato, anche grazie ai pareri che gli amici del Forum mi diedero a suo tempo ...

Ciao,

Riccardo
www.naturephoto.it

io lo prenderei e lo userei, poi vedrai sul da farsi, se � usato come mi pare di capire e non ti trovi bene, puoi sempre rivenderlo e non ci perderai niente, ci sar� la fila per comprarlo.

io lo usavo molto sul 24x36 ora sul dx ancora di pi� ciao.

ciao

la stessa domanda me la sono posta pure io, essendo scoperto in grandangolo (parto dal 18-35/3.5-4.5) e sto progettando di comportarmi cos�: passer� ad un 17-35 (o 17-55) appena avr� la possibilit�, al quale affiancher� un 14 fisso se ne sentir� bisogno... non lo so, il 12-24 � sicuramente una grande obiettivo, ci sono tanti bei scatti che parlano a favore, ma istinitvamente non riesce a convincermi... non so.

Colgo l'occasione per salutare maxbox col quale, neanche a farlo apposta, abbiamo parlato proprio del confronto tra questi due obiettivi, ed entrambi la pensavamo proprio allo stesso modo.

ciao

Daniele

Cambiare perch� il 14 ritengo sia superiore e, in secondo luogo, perch� Nikon far� sicuramente un formato 24x36, fosse solo per necessit� puramente commerciali. Altrimenti per quale motivo oggi, vendendo in stragrande maggioranza esclusivamente reflex digitali tutte in formato dx, sforna ancora obiettivi NON dx ??? Se veramente per Nikon il digitale � solo DX obiettivi come ad esempio il 105 Macro VR non dovevano uscire... sarebbe dovuto uscire un DX dedicato, avrebbe avuto pi� senso...



No, possiedo un Sigma (il 10-20 non il 12-24), acquistato dopo lunghi ripensamenti e prove varie tra Nikon, Tokina e, appunto, Sigma. L'ho preso perch� ho speso un 1/3 del Nikon, ottengo comunque risultati pi� che apprezzabili e la differenza non spesa la investir� quando saranno pi� chiare le scelte di formato (perch� se anche restasse il DX Nikon DEVE fare un fisso luminoso grandangolare per i DX, tipo un 10 DX non fish-eye. Se non lo fa deve fare un sensore 24x36 e allora ecco che il 14 diventer� la mia scelta).

ciao
Max




ciao Daniele ! Come ti sono sembrati gli scatti visti a casa? (scrivimi pure in mail senza andare OT qui )

ho letto che il 12/24 nikon sulle 35 pellicola non vignetta
logicamente va usato su autofocus tipo f100
renzo

PER MAX
ESSENDO INTERESSATO AL 10/20 SIGMA PER IL COSTO ECC..
PUOI DIRMI COME GIUDICHI LA QUALITA' DELLE FOTO E LA RESA GENERALE .
HAI AVUTO MODO DI CONFRONTARLO CON IL NIKON 12/24 ?
CONSIGLIO SPASSIONATO , VALE LA PENA DI COMPRARLO
O MEGLIO SPENDERE DI PIU PER NIKON ?
GRAZIE IN ANTICIPO
RENZO

Ciao Renzo,

ti rimando direttamente qui dove se ne parl� abbondantemente!

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=47978&st=100


ciao,
Max

p.s. non scrivere tuttto MAIUSCOLO, equivale ad urlare su internet

Non vedo perch� non dovrebbe vignettare sulla F100 e invece vignettare su corpi a pellicola non autofocus, tipo che so, una FM....

La verit� comunque � che da 12 a 18 su corpi a pellicola (TUTTI) vignetta eccome.

Forse Renzo faceva riferimento al fatto che il 12-24 � un G ...


Come sei pessimista! Diciamo che da 18 a 24 va molto bene anche su pellicola 24x36 mm. Insomma, � meglio un bicchiere mezzo pieno di un bicchiere mezzo vuoto

Ciao,

Riccardo

in minuscolo :-)

parlavo di f100 per via del fatto ghe essengo un G non ha la ghiera dei diaframmi e per la vignettatura , si vignetta da 12 a 18 ma il 12 su digitale corrisponde a un 18 su pellicola per cui l'angolo di campo + o - dovrebbe essere stesso.

Ah, certo...

Ma continuo a ritenere poco utile come escursione focale un 12-24 DX usato su pellicola solo fra 18 e 24...

Pi� 14mm per tutti!
Questa lente � al secondo posto nel mio cuore fotografico... Al primo c'� l'85mm f/1,4.....

Eccoti alcuni scatti di architettura con la D200....
[attachmentid=71337]
[attachmentid=71338]
[attachmentid=71339]
[attachmentid=71340]

...comunque se non si fosse capito telo consiglio vivamente!

nel mio � al primo . A pari merito con l'85/1.4, i due non si sostituiscono e assieme al 50/1.4 fanno una terna d'eccezione (oramai viaggia in modo quasi fisso con me).

Gandy