Nikkor 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye

Le vostre impressioni su questo vetro

Ciao

Eh già averne di informazioni dettagliate su questo argomento.....
toh guarda nel menù c'è anche un tasto "cerca" con il quale basta digitare "fisheye" o "nikkor 10,5" e trovi un bel pò di discussioni.... che fortuna ragazzi

c'e' una discussione che parla della qualita' del forum.........
mi permetto di fare una osservazione....se ogni cristo che chiede notizie si rampogna dicendogli di usare la funzion e cerca......( VERITA' SACROSANTA)
si corre il rischio che oramai tutti gli argomenti sono stati trattati quindi trasformiamo il forum in una sorta di enciclopedia da consultare .....almeno fino a quando non usicranno altre novita' dslr ottiche scanner ecc ecc.....
ma siamo sicuri di volere proprio questo?

Prendi con le molle il mio giudizio, visto che ce l'ho da pochissimi giorni e ci ho fatto pochi scatti...

Finora mi sembra un obiettivo eccellente: mi ero preparato al peggio, leggendo commenti sulla forte aberrazione cromatica di questo obiettivo... e invece sono rimasto favorevolmente stupito.

Ha una resa pulita, nitida e cristallina già a diaframmi aperti, per migliorare ovviamente chiudendo a f/8-11. Ma già a f/4 è veramente ottimo.

Scattando in RAW, per ora tutte queste aberrazioni cromatiche di cui parlano alcuni sinceramente non le ho viste (o, meglio, le ho viste ma non sono più marcate che con altri obiettivi). O forse è Capture che le riduce sensibilmente...

Per ora, sono molto soddisfatto. Mi sembra quasi più pulito come resa del 16 su pellicola... ma ovviamente il paragone è improponibile visto che non ho mai provato (per ovvi motivi) il 16 su digitale, e nemmeno il 10.5 su pellicola.

Ma guarda, per come la vedo io prima di chiedere qualcosa cerco di arrangiarmi da solo e vedere cosa riesco a ricavarne. Se dopo aver fatto le dovute ricerche e letto i vari post non mi ritengo ancora soddisfatto
allora chiedo alla comunità ulteriori informazioni.
Da come è stato introdotto l'argomento sembra che l'autore non abbia voluto "faticare" un pò di più e utilizzare una funzione che sta li appunto per esaudire richieste come questa.
Se come dici tu non vogliamo trasformare il forum in un enciclopedia allora è sufficiente togliere la ricerca e siamo a posto, non credi? Anche se secondo me ci sono molti utenti, tra i quali mi ci metto anch'io, che quotidianamente usano il forum come enciclopedia e non ci vedo nulla di male.

vedi il forum si puo' usare come ognuno desidera ma a volte rispondere magari sinteticamente e eventulamente indirizzare verso discussioni gia' trattate e' senonaltro indice di cortesia.....
e' un modo per conoscere anche la persona che fa' domande scambiare opinioni personali e non per forza far leggere opinioni di altri......nel caso che uno non conosca il tema ..e puo' capitare a tutti....basta stare zitti....!

Ringrazio quanti hanno risposto, e chiedo scusa x non essermi arrangiato, avevo provato con il tasto cerca ma probabilmente nella fretta avevo scritto qualche lettera sbagliata e non avevo trovato nulla, dopo ho riprovato e ho trovato tutto quello che cercavo.

Grazie e scusate, buone foto

Quindi secondo te non sono stato cortese e non ho risposto sinteticamente indirizzando il buon fabry67 verso discussioni già trattate??
Mah... o non hai letto bene la mia risposta o non hai il senso dell'umorismo, cmq come potrai leggere dalla risposta, fabry67 è riuscito a trovare quello che cercava e forse un pochino grazie anche al mio intervento che, pur non dando consigli sull'oggetto, quantomeno l'ha aiutato ad utilizzare meglio la ricerca.
Non vedo perchè avrei dovuto star zitto....

Per favore, se volete polemizzare fatelo in privato: al prossimo messaggio off-topic cancellerò direttamente.

Riguardo all'uso della funzione "cerca", ribadisco la sua utilità e invito al suo utilizzo... ma è anche vero che in certi casi si può chiudere un occhio. Insomma, non è la solita discussione sul 18-200, o su "quale 50 prendo?", ma su un obiettivo non così gettonato (almeno ultimamente).

In parole povere, lasciate che siamo noi moderatori a decidere se una discussione tratta un argomento trito e ritrito (e quindi da chiudere indirizzando l'autore verso la funzione "cerca") in modo da evitare inutili battibecchi fra utenti.

Vetro ottimo, soffre leggermente di fringing in luce diffusa (nebbia, nuvoloso tendente al grigio)... nitido da paura, anche a diaframmi chiusissimi, ottima tenuta al controluce.

C'è sempre un simpatico experience sull'argomento!
Experience fisheye

non aggiungo o tolgo altro a quanto è stato detto da Matteo e da Luca.
Va saputo usare essendo un'ottica un po particolare altrimenti dopo un po rischia di stancare. Io ancora non riesco a domarlo come si deve.
Un paio di scatti veloci:





Saluti,
Gandy

di sicuro non mi sono spiegato
non mi riferivo di certo a te......non posso sapere se sei un luminare del 10,5 o no
trovavo semplicemente un pochino fuori luogo rispondere con ironia ad una domanda.....tanto da aver fatto addirittura schiedere scusa.....

da quel che sò si comporta molto bene nei controluce, è piccolo e leggero e nemmeno (TROPPO) costoso.. secondo me è un must per chi ama quel genere di foto.
infatti quando avrò i soldi penso che me lo farò.

p.s. per lucabeer: ma non senti anche te uno strano rumorino nella fotocamera quando la agiti? e poi sono preoccupato per delle lineette nel mirino...

Grazie per la segnalazione, mi era proprio sfuggito!
Beh, ho imparato qualcosa in più, che non fa mai male...

Io ho preso il 10.5 principalmente per fare panoramiche 360x180, e ogni volta mi esaltano i suoi risultati; dirò di più, sono arrivato a Nikon "per colpa" del 10.5: volevo a tutti i costi quest'obiettivo, e per non complicarmi troppo la vita ci ho attaccato dietro una Nikon

Ci sono nel mondo panofotografi che lo adattano su Canon 5D dopo aver segato via il paraluce (a loro rischio e pericolo, ovviamente), in modo da allargare l'angolo di campo a più di 200 gradi e, sfruttando il sensore fullframe della 5D, ottenere panorami (quasi) completi in soli 3 scatti. Pare che le aberrazioni non costituiscano un grosso problema, a giudicare dai risultati...

Grazie ancora e complimenti a Matteo per le sue foto straordinarie!

zio

I tuoi risultati esaltano anche me, complimenti davvero per le tue immersive, dimostri grande creatività.
Transportation è simpaticissima!!!

Grazie di cuore Matteo!
Detto da uno con le tue capacità è un gran bel complimento...
Per esempio, la foto di Zac è una delle mie preferite in assoluto!
Per non parlare dello snowboard a effetto strobo, o gli still life delle bolle di sapone...

zio

sI TRATTA SICURAMENTE DI UN OTTICA MOLTO PARTICOLARE ANCHE PER IL SUO FINE ULTIMO...
GLI SCATTI SONO INDUBBIAMENTE MOLTO CARATTERRISTICI E CREATIVI...
NON VI NASCONDO CHE ERO INCURIOSITò DA TEMPO ED ORA VISTI I VOSTRI SCATTI MI Sà TANTO CHE CI FARò UN PENSIERINO....

Non voglio aggiungere polemica alla breve e simpatica diatriba che ha un po' alimentato questa discussione, solo dire della mia personale esperienza...

Sapendo che è preferibile cercare prima di domandare, ho fatto la mia ricerca inserendo proprio questo vetro, volevo informazioni al riguardo. Prima ho ottenuto la risposta che 10,5 era troppo poco, poi tutta una serie di Nikkor 105... Insomma ho desistito.

Ecco perchè appena ho visto questa disc. mi ci sono fiondato e ringrazio chi l'ha aperta e anche le ottime e pregevoli risposte, nonchè le foto di esempio, molto belle!

La cosa divertente, per la cronaca, è che arrivo a pensare a quest'ottica dopo essere passato dall'idea del 28-70 (inavvicinabile), del 17-55 DX (sconsigliato e anche inavvicinabile), del 17-35 (anche questo costoso oltre i miei limiti) che comun

Ziouga bellissime foto e bellissimo sito web.
Complimenti

Paolo