Vi prego datemi urgentemente notizie certe sulla qualità del 17-55 mm. in quanto dovrebbe arrivare a giorni e sono ancora in tempo per non prendere una fregatura considerato che ho letto sui forum notizie allarmanti circa la resa (distorsione in particolare)

Attualmente uso un 12-24 ed un 28-70 e considerato che faccio reportage avevo pensato al 17-55 per avere un obiettivo da tenere fisso sulla macchina ed evitare cambi continui.

Mi piacerebbe avere da Voi anche un consiglio su questa ipotesi

grazie a tutti
saluti francesco

Il problema è trovare chi ce l'ha, sono in pochi.
Ciao.

Francesco, io non lo prenderei, perchè sei già molto ben coperto sulle focali. Sarebbe una ridondanza costosa, salvo che tu non decida di vendere gli obiettivi in tuo possesso.

Ciao Francesco,
in più di un occasioni ho avuto modo di adoperare l'ottica da Te descritta.
Sfortunatamente, mai in pose architettoniche o dove i giochi di linee hanno un valore determinate.
In generale la valuto un ottica preponderante come: morbidezza, velocità AF, luminosità e tanti altri fattori che fanno di lei un ottica degna di un corredo fotografico Pro.
Ti linko anche, agli scatti fatti con il 17-55 f2,8
nr.2443293
nr.2452247
Link

Buon acquisto.

Marco

Se sie un professionista il 17-55 potrebbe essere una soluzione ideale,in caso contrario sarebbe un esborso notevole e poco sensato,l'alternativa più ovvia e meno dolorosa il 18-70 del kit.

ciao,ieri ho' ritirato insieme alla d2h il 17/55 e la prima cosa che ho' fatto stamane e' stata questa foto,giudicate voi,io di distorsione non ne ho' trovata,ovviamente a 17mm.

QUOTE (fotoreporter @ Jun 23 2004, 09:40 AM)

ciao,ieri ho' ritirato insieme alla d2h il 17/55 e la prima cosa che ho' fatto stamane e' stata questa foto,giudicate voi,io di distorsione non ne ho' trovata,ovviamente a 17mm.

Oddio, sei proprio sicuro che il battente del muro sia dritto? da questa foto non si direbbe proprio.
Mi sembra la classica distorsione "a mustacchio", come la chiamano gli americani, che affligge tutti gli zoom Nikon molto spinti sulla gamma grandangolare (e qualche ottica fissa, come il 20 mm).

l'unico problema che ce' in questa foto e' il fondo stradale ma ti posso assicurare che e' cosi nella realta!comunque dalle prime impressioni avute(non ho' ancora avuto il tempo per torchiarlo)non ha' niente a che fare con quello che avete detto in queste settimane riguardo alla enorme distorsione che qualcuno avrebbe riscontrato.
ciao

QUOTE (fotoreporter @ Jun 23 2004, 11:11 AM)

l'unico problema che ce' in questa foto e' il fondo stradale ma ti posso assicurare che e' cosi nella realta!comunque dalle prime impressioni avute(non ho' ancora avuto il tempo per torchiarlo)non ha' niente a che fare con quello che avete detto in queste settimane riguardo alla enorme distorsione che qualcuno avrebbe riscontrato. ciao

Anche la porta non mi sembra esattamente rettilinea...
Comunque, ad avercelo...

QUOTE (fotoreporter @ Jun 23 2004, 10:40 AM)

giudicate voi,io di distorsione non ne ho' trovata,ovviamente a 17mm.

Dalla foto quest'obiettivo mi sembra veramente molto buono: la distorsione mi pare davvero ben controllata, .. è a 17mm!. - Niente a che fare col 18-70 del kit che da 18 a 24mm evidenzia una dostorsione eccessiva per foto architettoniche. vedi Post.


Bruno L.

Scusate, il Post giusto è Questo

Bruno L.

Il problema non sta nella focale a 17 ma a 55. giorni fa un'altro scrisse sul forum la stessa questione ed io feci una serie di scatti da mandare come esempio. Quello che mi sorprese era una leggera distorsione a 55 mm. Nulla di gravissimo ma parlando di costi non indifferenti non mi va molto a genio. In quel forum inviatai qualcuno della Nital a dire la sua. Nessuna risposta.
Domenica ho mandato una e-mail alla LTR allegando le foto in questione ma a tutt'oggi nessuna risposta. Fatevi sentire anche voi che chissá che si smuovano con le buone.
Ciao Enzo

Prova

Dopo tanti dubbi ho preso una decisione seria ed ho acquistato un obiettivo serio: il 17-35 mm ... fantastico in sieme al 28-70 mm accoppiata perfetta

ciao a tutti francesco

Ciao Francesco, qualche mese fà avevo pensanto di acquistare l'AFS 17-55 2.8 per avere un'ottica maggiormente fruibile, che andasse a sostituire l'FS 17-35 2.8 ed l'AFS 28-70 2.8 già in mio possesso. In seguito, ho pensato di soprassedere facendo alcune considerazioni del tipo:

- Ho una F5 e quindi sarebbe improponibile utilizzare il 17-55 con questa fotocamera.

- Ho sempre saputo che due ottiche fisse o zoom che siano, sono da preferire ad una con focali più estese.

- Non ultima una prova sul campo effettuata da un noto professionista con fotocamera digitale Nikon ed i suddetti obiettivi, che ha elogiato le caratteristiche del 17-55, ma non a tal punto da preferirlo al 17-35 in accoppiamento con il 28 -70.

Saluti

grazie morgan e tanti saluti
francesco