QUOTE(sennmarco @ Apr 11 2007, 10:04 AM)
Il nuovo VR è un'ottica diversa in tutto nel senso che è proprio diverso lo schema ottico. Ha il VR, è AF-S ossia ha dentro il motorino AF, è più veloce e silenzioso nell'AF, è IF ossia quando mette a fuoco non cambia la dimensione perchè il movimento è interno.
In termini di risultati operativi mi pare che sia palesemente superiore, in ternimi di qualità delle immagini non ne ho idea. Certamente il vecchio 105 era uno dei riferimenti nel campo macro.
Per quanto mi riguarda ne ho appena acquistato uno anche perchè ho visto che ha ancora molto mercato e sono certo di poterlo rivendere senza perderci nulla qualora mi ci trovassi male.
Tutti quelli che ho visto io usati erano in ottime condizioni, evidentemente è una caratteristica del fotografo "macro" quella della cura dei particolari
Concordo pienamente con quanto sopracitato, chiaro la differenza c'è e come ha descritto bene semmarco puoi valutare te stessa, certo che la differenza sta anche nel prezzo e qui solo te puoi valutare quale acquistare, comunque sia è un'ottica più che buona anche il 105 precedente e se non hai particolari pretese va benissimo, certo che se ti va di spendere di più il VR è superiore.
Comunque se ti capita una buona occasione del 105 non VR prendilo pure vale quello che costa.
PS: quello che avevi visto e che poi era già stato venduto NON l'ò preso io!!
A ma allora hai il 10-20 sigma, e pensare che prima di acquistarlo mi sarebbe piaciuto provarlo, e visto che non abitiamo distanti magari si poteva anche fare, ma ormai l'ho preso, e per il tipo di uso che ne faccio mi va abbastanza bene, se un domani visto che l'appetito vien mangiando dovessi usarlo di più ci farò un pensierino al 12-24.
Ciao e buone foto
Zila