Dato che ho una CF abbastanza datata, mi chiedo:
Acquistando una CF di ultima generazione (ho letto che ci sono anche a 40x) noterei la differenza nella velocità di memorizzazione delle foto con la mia coolpix 5400 ?
Non credo che la mia CF sia più di una 8x e mi chiedevo se acquistando una 40x la mia 5400 impiegasse 1/5 del tempo per memorizzare le foto...
Oppure è la fotocamera stessa che non può scrivere più velocemente di un tot?

Quali CF consigliate?
Posso trovare:
"economiche"
Compact Flash Kingston
Compact Flash Kingston (High Speed)
Compact Flash PQI (40x)
LEXAR Picture Card Compact Flash (40X)
"più care"
SANDISK CompactFlash Ultra
SANDISK CompactFlash Ultra II

mi sembra di aver capito che le Ultra sono già 40x e le UltraII sono 60x ?!?
bah...

Oppure mi consigliate di passare al microdrive?
Qui le velocità sembrano usare un'altra unità di misura...
ma se paragoniamo il data transfer rate alla scala delle CF, dovrebbero essere qualcosa tipo 80x ?!? Possibile?
1x = 150 KB/s
98 Mb/sec -> 12.25 MB/sec -> 80x
bah...

Fatemi sapere se avete potuto provare vari modelli e quali differenze di velocità avete riscontrato ...
o più semplicemente quale mi consigliate tra quelle nella lista da me proposta...
o quale secondo voi è il non plus ultra...

Più e più volte è stato affrontato l'argomanto su questo forum....
Le compatte non traggono vantaggio dalla velocità di trasferimento delle CF, ad eccezione, forse, della CP 8700.
Il Microdrive consuma e quindi comporta una diminuzione complessiva dell'autonomia.

Saluti

Pietro

nemmeno l'8700, mi dispiace, giusta la risposta sul microdrive, conveniente si al costo MB ma consuma un pochino in più...

ciao ti conviene usare il tasto cerca, la questione è stata più e più volte trattata.
X il microD oltre a "consumare" è un HD a tutti gli effetti quindi con parti meccaniche passibili di incidenti.
ciao
p.s. io ho una PQI 512 40x e sulla 5700 mi registra ( se ricordo bene) un raw ( 10/12 M) in circa 20" e una transcend che ne impiega circa 30".
comunque nn è più un problema, sulla D70 vola........ cioè, è già arrivata !!!

QUOTE

Oppure è la fotocamera stessa che non può scrivere più velocemente di un tot?

Esatto! La seconda che hai detto ....

Le CF più costose dovrebbero subire un controllo una ad una e non a campione come accade su quelle più economiche.
Sottolineo dovrebbero, perchè nessuno ha la matematica certezza che ciò accada ne che quelle più economiche si rompano di più.

Il MicroDrive è un Mini HardDisk in tutto e pertutto, con le gioie (costo x Mb conveniente) ed i dolori (consumo enrgia superiore, relativa fragilità alle vibrazioni) ben noti.

Piccolo sfogo:
Comunque sia, secondo me, ci fanno pagare questi supporti di memoria una cifra irragionevole.
Si spende più di memoria che di fotocamera.....

politica commerciale,.....grande richiesta, grande prezzo......
IN GALERA, A LAVORARE NELLE MINIERE LI MANDEREI !!!!

salve,
grazie per le risposte...
Scusate se ho fatto una domanda "nota", ma io il motore di ricerca con "compact flash" l'ho usato e non è uscito nulla di interessante...

Se potete indicarmi in quali "discussioni" si parla in maniera approfondita del problema "compact flash", non insisto a chiedere altre delucidazioni, altrimenti continuerò a fare alcune domande su questa discussione aperta da me....

Aspetto fiducioso


P.S.
sicuramente la questione del prezzo è sempre stata e sempre sarà guidata dal mercato...
Prima le CF costavano molto meno delle altre memorie...
Adesso hanno preso piede le SD che sono più piccole e vengono montate anche su fotocamere molto piccole... praticamente costana già poco più delle CF di pari dimensioni... ma sono ancora di taglio "piccolo" (massimo 512Mb)

Le reflex, probabilmente, continueranno a sfruttare le CF ad alta velocità ed alta capienza (adesso escono da 4Gb... che non mi sembra per niente male)



Io mi lamenterei piuttosto del costo delle fotocamere digitali (sia compatte che reflex) spropositato...
Basta vedere quanto costava la 5400 appena uscita e quanto costa adesso... (e presumo che ci guadagnino lo stesso... e ci continueranno a guadagnare anche vendendola ancora a meno)

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 11:59 AM)

p.s. io ho una PQI 512 40x e sulla 5700 mi registra ( se ricordo bene) un raw ( 10/12 M) in circa 20" e una transcend che ne impiega circa 30". comunque nn è più un problema, sulla D70 vola........ cioè, è già arrivata !!!

Scusa se insisto, ma sono curioso...

se ho capito bene, la PQI impiega 20" e la Transcend impiega 30" ?
Ma allora la differenza è parecchia!!!
non ci impiegherai 1/5 del tempo come ipotizzato da me, ma insomma, una certa differenza si vede anche sulla coolpix...

Sulla reflex invece vola?!?
cioè vuoi dire che veramente ci mette 1/5 del tempo rispetto all'altra ?
oppure che tutte e due vanno più veloci?
o cos'altro?

P.S.
beato te...

QUOTE (compuman @ Jun 29 2004, 12:56 PM)

Sulla reflex invece vola?!? cioè vuoi dire che veramente ci mette 1/5 del tempo rispetto all'altra ? oppure che tutte e due vanno più veloci? o cos'altro? P.S. beato te...

le prove dovrei farle, sulla D70 ho messo la PQI e mi trovo benissimo.
x le memorie prova a dare un'occhiata >
Sevuoi un indirizzo interessante scrivimi sulla mail

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 10:35 PM)

x le memorie prova a dare un'occhiata >

Utilissima quella pagina, ma per avere un confronto meno ampio e però più aggiornato, per di più sulla D70, conviene questa pagina della recensione DP review...

QUOTE (_Nico_ @ Jul 1 2004, 09:37 PM)

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 10:35 PM) x le memorie prova a dare un'occhiata > Utilissima quella pagina, ma per avere un confronto meno ampio e però più aggiornato, per di più sulla D70, conviene questa pagina della recensione DP review...

ciao, Nico, se ci pensiamo bene ............. in questo momento tutto è già sorpassato........ sciocchi filosofi !

..... e ...quelli siamo tutti noi.................

Si sta come d'autunno sugli alberi...