a 24mm e a f2.8 che differenze ci sono???

lo zoom potrebbe sostituire degnamente il fisso???

ahahah! Che facezia!

Il 24-85 già è terribile di suo, figurarsi se misurato con un grandangolare fisso! Basta la semplice distorsione di cui è affetto questo zoom a darmi ragione!
NON si possono paragonare gli zoom ai fissi... Già il 17-35 perde nei confornti del 20 fisso, pur essendo il primo uno fra i migliori obiettivi mai fatti da Nikon...

Ah, quindi è terribile? Distorce molto?
Scusami, ma altri ne parlano molto bene, sai pensavo di sostituire il mio 18-70 con il 24-85 f2.8/4 (anche perché il 28-70 è fuori dal budget)

Faccio male?

Anch'io sarei interessato all'aquisto del 24-85 f2.8-4 per la mia D80.
Non se ne parla male, ma vale la pena sostituire la lente in kit con il 24-85 ?

Io vorrei gentilmente chiedere un ulteriore info, scusate la mia ingenuità....per fisso da ritratto e per qualche ripresa di particolari in ambienti bui, tipo chiese, meglio il 35mm o il mitico 50ino ?



Massimo

Questa me la incornicio come miglior barzelletta dell'anno...

L'unico vantaggio del 20 fisso rispetto al 17-35 (ovviamente A PARI FOCALE) è la compattezza e leggerezza (e il costo), per il resto sfido chiunque a distinguere due scatti su pellicola fatti con un obiettivo o con l'altro.

hai proprio stimolato la mia curiosita'.....
kogaku perche non ci metti giu qualche foto, (sai le parole servono ma....) che ci dimostri questa terribile malattia da cui è afflitto il 24-85, per esserene cosi' sicuro avrai un bel po di scatti che hai anlizzato giusto?..o stranamente non ne hai neanche uno con te?
.......
sai pur non avndolo piu (dal 1999) lo consiglio sempre a quanti voglio una bella ottica senza accendere un mutuo, e ora non vorrei aver cionsigliato male in tutti questi anni...
attendo qualche scatto
Luca

No Luca; non ne ho di scatti col 24-85. Quando ebbi la F100 cercavo uno zoom e provando in negozio il 24-85, nei confronti del 28-105, si vedeva di molto bene che il primo distorceva, senza contare il prezzo. Comprai quindi il 28-105, sperando di cambiarlo al più presto col migliore 28-70 (cosa poi che ho fatto). Il 28-105, pur non essendo luminoso, l'ho sempre trovato buono ed equilibrato per uno zoom: ho preferito asservare i soldi per il 28-70, piuttosto che buttarli nel 24-85... Ora su DX probabilmente sarà contenuto, ma non mi pare certo il caso di paragonarlo ad un fisso...

@lucabeeer: oggiù; ho un pò esagerato...

ok adesso appoggio il tuo discorso, ho avuto e spremuto a dovere le due ottiche da te citate, forse il 28 ha dalla sua una minor disorsione (ma partiamo da 28 e non da 24), ma sul ritratto , sfocato e nitidezza percepita.....il 24-85 (secondo me) è tra i migliori in rapporto quality price....
non faccio mai paragoni tra fissi e zoom , primo per le diverse tipologie di costruzione ed utilizzo,secondo perche hanno caretteristiche peculitari decisamente diverse, ma se con il 35 f2 non vi puo' essere paragone, non credo che il 24 (che non è il 14) ne esca troppo malconcio....
ma il fatto è: SE TI DSERVE UNO ZOOM PRENDI LO ZOOM
SE TI SERVE UN FISSO PRENDI UN FISSO , quindi ripeto il paragone ,se non ad eclusivo uso di curiosita', serve propio a poco..
Luca
Luca

Uno dei quesiti più dibattuti sul forum, insieme a 70-300-bighiera probabilmente
Chi dice di si, chi dice di no, io per non fare torto a nessuno li ho tutti e due...
Visto che c'è chi si lamenta (giustamente) del fatto che si chiacchiera senza mostrare foto, in questa discussione ho postato un confronto tra le due lenti:

24-85f/2.8-4 Vs 18-70f/3.5-4.5, Le foto

Buona visione!

Sappiamo tutti che un fisso 99 volte su 100 è meglio di uno zoom ma queste affermazioni mi sembrano esagerate. Ho il 24-85 da tempo è ho fatto delle bellissime fotografie anche a 24mm e f2.8. E' vero, distorce un pò a 24 mm ma non è poi la fine del mondo.
Saluti
Marco

...so solo questo: il 24-85 (2,8-4) distorce, il 28-70 (2,8) pochinissimo... Delle foto non mi interessa quando la cosa si vede con gli occhi da un mirino qualsivoglia...

Affermazione ancora più discutibile... Le foto sono quello che conta non ciò che si vede dal mirino. Se uno è miope o strabico il mirino conta zero.
Il 24-85 f2.8-4 è un ottimo obiettivo, sicuramente sotto il 28-70 f2.8. Ma al mare ci arrivo anche con la mia Punto senza bisogno della BMW e forse non ho neanche il problema della salsedine perchè non mi frega di rovinare la carrozzeria e le pivelle ce le carico lo stesso.
Dico sempre che il paraluce serve solo agli obiettivi...
Saluti

A parte il fatto che andrebbero paragonati entrambi a 28, mi viene da dire "Ci mancherebbe altro", mi sembra un follia solo il pensiero di paragonare il 28-70 (ed il suo costo) a qualsiasi altra cosa. Come sono convinto che non abbia proprio senso paragonare fissi a zomm, per mille motivi.
Personalmente ho usato molto il 24-85 f2,8-4,0 su pellicola e mi sono trovato bene. Ho appena cominciato ad usarlo con la digitale e non mi sembre affatto male.
Naturalmente questo è il mio modestissimo parere.
ciao Antonio