Il 35mm f/2 mi piace molto, lo uso come normale su DSLR per le uscite leggerissime e per i casi in cui voglio luce. Però ho iniziato a vedere cosa succede ai bordi e mi è venuta qualche perplessità. Prendo allora il 18-70 e provo a confrontare il fisso con lo zoom.

Ho provato vari diaframmi, alla fine vi mostro il 35 a f/4, apertura alla quale lavora benissimo, e il 18-70 a f/4,2 che è tutta apertura e quindi particolarmente penalizzante per la resa.

Vi dico anche cosa vedo io: la resa al centro del 35 f/2 è superlativa e batte il 18-70 (che non va male comunque), ma ai bordi il 35 f/2 decade e impasta alla grande, mentre il 18-70 tiene benissimo e batte di granlunga il fisso.

Morale: sarà la famosa questione dell'ottica grandangolare usata su sensore DX e del problema dell'angolo di incidenza della luce su di esso?

35mm f/2 @ f/4


18-70 f/3.5-4.5 @ f/4.2


Crop 100% al centro, 35mm @ f/4


Crop 100% al centro, 18-70mm @ f/4.2


E adesso viene il bello, crop 100% al bordo, 35mm @ f/4


crop100% al bordo, 18-70 @ f/4.2


Che ne pensate? Tutti sempre a dire che il 18-70 è scarso, qui ha pure lavorato in pessime condizioni a TA...


Ho erroneamente postato in DIGITAL REFLEX anziché in obiettivi, mi spostate per favore? Grazie e scusate.

chi l'ha mai detto che il 18 70 è scarso?!
per me va una bomba..

p.s. a dirla tutta mi sembra più nitido anche al centro..

Ciao.

Al centro non c'è assolutamente battaglia.
Il 35 ha una definizione ed una resa cromatica decisamente migliore.

La differenza ai bordi mi pare decisamente importante a favore del 18-70.
Potrebbe trattarsi di un problema di nitidezza legato alla profondità di campo.

Forse il 18-70 a TA invece di essere effettivamente f4.2 (convenzionale) è qualcosa di più...

Andrea

si? boh sarò ciecato o daltonico.. ma non la vedo sta differenza..

Anche io ho risultati simili confrontando il 28 2,8D con il 18-55. Con l'aggravante che anche al centro la nitidezza del 28 non è superiore. Non uso più il 28 a favore del 18-55.

Chissà, forse i miei nuovi occhi bionici sono da tarare opportunamente...

Comunque io trovo i dettagli del crop relativo al 18-70 più "impastati" e con minor contrasto.

P.S. resto comunque un felice possessore di 18-70, magari non utilizzato a TA

Andrea

Aggiungo che la differenza al centro non si vede tanto dai crop che ho messo, credo sia colpa della compressione jpg. In realtà prima della compressione devo dire che la superiorità al centro del 35mm c'è tutta.

Altra cosa che si può desumere dalle foto: non si posteggia sotto ai piccioni...

Se riesco metto i due NEF, magari qualcuno è curioso...

... altro punto a favore del 18-70; è riuscito a riprendere anche i piccioni mentre il 35 non ce l'ha fatta....

Visto il risultato di questo test rimangono a favore del 35 le dimensioni contenute e la luminosità.
Metti pure i NEF.... io sono curioso.

Le foto pubblicate a dir poco "colpiscono" molto, specie per chi come me è un sostenitore della superiorità delle ottiche fisse rispetto agli zoom.

Sembra però strana una differenza così abissale tra una delle ottiche fisse più blasonate e uno zoom che, seppur di buon livello, è pur sempre un'ottica "base" fornita in kit.

Sarebbe interessante se qualcun altro in possesso delle stesse lenti facesse un esperimento simile, al fine di confermare o meno l'ipotesi ed escludere altre possibilità (ad esempio sopravvenuti difetti delle lenti, ecc.).

Si, sarebbe interessante anche per me, devo dire però che la superiorità del 35mm al centro è ben più evidente guardando file non compressi a video, mentre i bordi decadono leggermente e progressivamente, in modo uniforme allontanandosi dal centro. Chiudendo tutt'e due le lenti a f/8 lo zoom resta buono e migliora leggermente, il fisso migliora sensibilmente anche ai bordi, ma non compete mai con lo zoom.

Ecco i NEF:
http://www.mediafire.com/?2yzgzm929lm
http://www.mediafire.com/?8jy19zny9tr

Resto dell'avviso che le ottiche grandangolari su DX soffrono eccome, vedi i presunti problemi di pezzi di grande caratura come il 14mm una volta che devono proiettare la luce su un sensore anziché su un'emulsione... mi piacerebbe sentire un parere tecnico al riguardo.

L'ennesima dimostrazione che le ottiche DX sono tutt'altro che scarse ovviamente i pregi di un fisso come il 35mm sono altri ma non c'è dubbio che i grandangolari nati per l'utilizzo su pellicola ai bordi non hanno una resa ottimale come i DX opportunamente studiati per il digitale.

Credo che prima o poi Nikon rinnoverà il parco grandangolari con nuove ottiche fisse appositamente studiate per il sensore magari per un bel FF Nikon.

Finalmente giustizia è fatta!!! Ho sempre sostenuto il 18-70. Appena acquistato il kit D80+18-70 credevo di aver acquistato un obiettivo temporaneo ma dopo i primi scatti ho capito che mi sbagliavo: leggero, equilibrato nella focale, versatile, e di buona qualità.

W il 18-70

E' un pelo più contrastato... (il 35).
Ho avuto il 18-70, il primo obiettivo nel mio corredo dell'era digitale. Ottima ottica, perde un pò proprio nella resa cromatica e nel contrasto rispetto al 35 f/2
Da confrontare in scatti ricchi di passaggi tonali, lì la differenza si vedrebbe più netta.
Ciao,
P.

Ho dato un'occhiata ai nef... c'è poco da dire se non elogiare il 18-70.

Non ho il 35 ma sarebbe interessante che qualcun'altro facesse la stessa comparazione per scongiurare possibili problemi specifici dell'ottica in esame.


... ho il 20 e il 14 oltre al 18-70. Del 20 ho già avuto modo di rilevare un decadimento rispetto all'utilizzo su pellicola mentre del 14 non mi sono mai lamentato.
Appena trovo un 12-24 faccio qualche prova anch'io. (così mi faccio del male )

no no il 18-70 è un buon obbiettivo e si vede...peccato non ne abbiano fatto una versione 2.8

Penso che sia una prova particolarmente "dolorosa" dato che ho venduto il 18/70 per il 35 f2

Provo un altro test (spero utile anche se fatto con 17-35 e non 35)

(iso 200 - tempo 1/250 per 18-70 e 1/180 per 17-35 - fuoco 6,3 per il primo e 7,1 per il secondo - scatto (ahimé) a mano - program - AF spot)

18-70 a 35



17-35 a 35




crop 18-70



crop 17-35



p.s. senza cavalletto c'è il rischio del micromosso e avrei dovuto focheggiare sulla scritta e non al centro ......... comunque ..........

sarà meglio che rifaccia il test se non voglio i fulmini .....
dei diciassettetrentacinquisti

State sgretolando dei miti...

Non per farti del male ma un test fu fatto da Gemisto e Gianni Zadra.
Test a f8 14mm vs 12-24, bordo sx:





Il buon Bijorn Roslett sul 14mm usato sul digitale si esprime così:

The 14 mm is not comfortable when mounted on the Nikon D1X. Neither is the user. Images captured by D1X are noticeably less sharp and colour fringing is quite evident towards the corners of the frame and around high contrast features, even in the image centre. I suspect its optical design was optimised for the D1, and that the loss of sharpness on D1X might be caused by frequency aliasing of fine detail.

Il test non sembra smentirlo...

ciao

test poco probante, le foto hanno angolazioni diverse nella prima si vede bene la casa a sinistra nella seconda è nascosta inoltre andrebbero fatte col cavalletto per confronto.




Ieri sera sembrava anche a me sul monitor di un amico ma oggi a casa sul mio LCD il 35 al centro vince ma non così netto come il 18-70 ai bordi.

Ti dico solo questo: io non noto alcuna differenza di nitidezza fra 17-35 e 12-24 DX alle focali comuni.

E visto che il 12-24 è universalmente considerato migliore del 18-70, per proprietà transitiva allora anche il 17-35 lo è.

Per questo, il tuo test non mi convince molto... Il mio 17-35 ai bordi non spalma certo come nel tuo esempio...

sarebbe interessante un confronto fra 17-35 e 17-55 alle focali più grandangolari considerato che il 17-55 è un DX.

Sembra che però ci si stia allontanando dallo scopo originario della discussione, ovvero il confronto della resa tra ottiche fisse e zoom.
Questione ben più importante del confronto tra uno zoom e l'altro, dato che coinvolge quello che sembrava un dogma: la superiorità delle ottiche fisse sugli zoom.

Verò, però credo che la resa ai bordi delle ottiche DX alle focali grandangolari possa essere superiore sia ai fissi che agli zoom.

Effettivamente interessante, ma non dimentichiamoci che il test prende in esame una sola caratteristica degli obiettivi in oggetto, ossia la nitidezza in particolare ai bordi.
La differenza sui crop c'è e si vede, ma credo che su stampe fino al 20x30 non sia rilevabile.
Da qui al dire che il 18-70 sia superiore aspetterei un attimo.
Le prerogative di un buon obiettivo sono molte. Sarebbe interessante ad esempio vederli confrontati chessò su un tramonto per confrontare le transizioni e la resa cromatica, o in un ritratto per giudicare il bokeh.

Personalmente, per rimanere un po' in tema OT, includerei anche zoom grandangolari non dx ma di progettazione recente.
Penso ad esempio all'ottimo 18-35, commercializzato a partire dal 2000 e, come tale, pensato per un utilizzo sia su pellicola che digitale (seppur di prima generazione).

Sono d'accordo nel non trarre conclusioni troppo decise, qui la discussione, almeno nelle mie intenzioni, era il problema "bordo" nei grandangolari non DX. Per tante altre occasioni il 35mm mi piace un sacco, compreso il ritratto e gli interni con luce naturale, tutto a aperture tipo f/2,8-4. In più regge il controluce in modo eccellente (e grazie, sono poche lenti...), è compatto, e ha l'angolo di campo di un "normale".

e mi pare che nessuno abbia detto che il 18-70 è un obiettivo migliore del 35 si sta solo analizzando una caratteristica, rimangono comunque due ottiche molto diverse, la luminosità del 35 è impagabile. Di sicuro i bistrattati DX ne escono "rivalutati" in positivo da confronti di questo tipo.

Il problema della resa ai bordi è noto, ho il 20 e capisco molto bene di che cosa si parla.
Il 35 f/2 è stato progettato quando di dslr ancora non si parlava e probabilmente risente di uno schema ottico classico. Quello che non riesco a spiegarmi è come altri vetri (il 14 o il 18 ad esempio, ma anche i 50) non soffrano in maniera evidente di questo problema.



Questo avevo percepito leggendo il 3d
Il mio parere è che sia impossibile dire quale dei due sia migliore in assoluto, troppo diversi per caratteristiche, luminosità, versatilità etc.etc.etc.

Effettuando alcune ricerche sul web (forum, articoli, ecc.) ho trovato un'ulteriore ipotesi, per la quale i problemi di cui soffrono i grandangoli fissi se utilizzati su digitale deriverebbero dal metodo di focheggiatura utilizzato dalla fotocamera (l'autofocus tende a spostare il fuoco all'estremo limite accettabile per il centro, penalizzando i bordi) e non da difetti dell'ottica. Di conseguenza essi sarebbero ovviabili correggendo manualmente la messa a fuoco.

Qualcuno può confermare o meno l'ipotesi?

A me qualcosa non quadra...
Personalmente ho fatto un test simile col mio 35/2 ed il 28-70/2.8 Nikkor ovviamente,OVVIAMENTE alle stesse aperture altrimenti credo che un test simile sia poco attendibile,comunque il risultato che non pubblicai,fu a favore del 35,sia al centro che ai bordi anche se di pochissimo...ripeto,a parità di diaframmi però...

Omar

e meno male omar....
chiaramente i confronti, per quel poco che valgono, vanno fatti a pari focale e pari apertura
Luca

... vero, ma solo nelle riprese a distanza ravvicinata..... ed è percepibile anche su pellicola.

Sono d'accordo (anzi l'avevo premesso io stesso).

Vedrò eventualmente di ripetere il test con cavalletto ed in modo più preciso anche secondo le indicazioni di Lucabeer e gli altri e del tema trattato

sembra spaventosa la resa ai bordi del 35 rispetto al 18-70!!

oggi provo a scattare con la luce del giorno da una distanza simile alla tua, ho paura dei risultati che otterro'...

con questo pessimo comportamento la Nikon lo dovrebbe segnalare sulla confezione, specificando che con un sensore digitale potrebbe perdere nitidezza ai bordi!!

A me sembra strana la perdita ai bordi, visto che il sensore cattura solo una parte della luce proiettata, quella più centrale, escludendo quindi quella laterale che è quella con l'angolo di incidenza più obliquo. Sono andato a vedermi un po' di stampe 30 x 40 del 35mm, e non vedo differenze tra centro e bordi...


JL

urge una prova d'appello.

A che aperture? Perché se chiudo a f/8-11 anch'io non vedo quasi nulla, ma un luminoso potrà pure lavorare a f/4 no?

Vedo di salvare un po' il povero 35mm

Qui il 18-70, a 35mm, f/8:


E qui il 35mm a f/8, molto meglio di prima, no?

Ora la differenza è diventata minima, a me paiono molto simili forse con una leggera prevalenza del 18-70 per definizione e cromia (ma forse è solo una mia impressione...)

A parte i parametri relativi all'esposizione (Apertura e Tempi) che cosa è cambiato, rispetto alla prova precedente?

Andy

Nulla, sono state fatte lo stesso giorno a breve distanza, macchina su treppiede, WB su auto non corretto in PP (resta una leggera dominante magenta), cambia solo il diaframma e ovviamente il tempo di conseguenza.

Osservando i crop ho l'impressione che, mentre è migliorata la resa del 35, sia peggiorata la resa in termini di nitidezza del 18-70 rispetto all'apertura f4.2.

E' solo una mia idea?

Andy

direi da f4 in su, ma anche su foto a f2 è morbido, ma non trovo una degradazione così evidente come quella che hai mostrato nelle tue foto...

jl

Ne ho guardate altre (proprio con la lente!!!) A f3,2 il mio perde nitidezza (un po') soprattutto sul bordo sinistro (non so perchè a destra mi pare meno). Ma in generale quando stampi non vedi più queste differenze

JL

fatte al crepuscolo...
sorry in queste condizioni di scarsa luce non si capisce molto,

entrambe messe a fuoco sulla scritta

18-55 f4.8 1/200
[attachmentid=82560]

35 f4.5 1/200
[attachmentid=82561]

bordo 100% 18-55
[attachmentid=82562]

bordo 100% 35
[attachmentid=82563]

quegli sprazzi di colore me li ha creti capture nella conversione da nef...

Balain, le foto che hai postato sono trooooppo compresse per capirci qualcosa, si vedono praticamente solo gli artefatti della compressione jpeg.
Poi l'inquadratura è diversa, devi scattare usando un solido treppiede per avere la stessa identica inquadratura e scongiurare qualsiasi rischio di micromosso.
Alla prossima.

sorry, usero' un treppiede e in condizione di illuminescenza di giorno!

la compressione la correggero' ma mi da un limite il forum... boh riprovo...

Tieni le dimensioni ridotte, ad es. 640x480 e lascia la qualità JPG a 10, cioè minima compressione.

Non so se sia un problema di compressione o altro ma, almeno da ciò che si può osservare in queste foto, tra i due obiettivi c'è una differenza notevole.

stavolta le ho prese su cavalletto alla luce del giorno,

vi metto prima a bassa risoluzione le foto complete:

18-55 a f4.8 1/100 matrix
[attachmentid=82654]

35 a f4.5 1/100 matrix
[attachmentid=82653]

crop 100% del 18-55
[attachmentid=82655]

crop 100% del 35
[attachmentid=82656]

Com'è finita? Nessun aggiornamento?