ciao, questa l'ho fatta oggi pomeriggio con la mia amata D80 e il 18-70.. mi piaceva la geometria che si creava tra i campi arati.. se volete lasciare un commento mi farà molto piacere

Mi piacciono l'idea e la composizione, ma colori e contrasto mi sembrano eccessivi.
Era così di suo o la hai "migliorata" in postproduzione?

Molto bella, anche il contrasto e il colore sono belli.
Bravo

ciao, intanto grazie per i commenti.. ho leggermente aumentato la saturazione e non il contrasto..
come si fa ad aggiungere un allegato?? volevo postare l'originale..

Secondo me il campo arato in alto a sinistra dovrebbe risultare leggibile.
Con una piccola sistemata a contrasto e colori dovrebbe dare una stampa molto interessante.

Probabilmente anche in BN darebbe un buon risultato, ma in quel caso la stampa risulta meno semplice da ottenere, ahinoi.

PS Sembro scortese, non sono abituato ai riti mielosi, commento solo le foto che mi sembrano interessanti, non fraintendermi.

PPS Vedrei volentieri l'originale

ciao paolo, grazie per gli ulteriori consigli..
volevo aggiunger l'originale come allegato, ma con la nuova barra degli strumenti non trovo "aggiungi allegato" quindi la metto visibile

P.S.
inoltre non capisco perchè non ho + il ridimensionamento automatico delle foto

Grazie per aver soddisfato la mia curiosità.
Effettivamente la modifica è di lieve entità.
A mio parere su una scena di questo tipo, con zone illuminate dal sole radente ed altre in ombra, è un peccato sacrificare la leggibilità delle ombre. Gli EXIF dicono che il contrasto era impostato su "Alto" e ciò ha contribuito a chiudere le ombre, insieme ad una esposizione un po' avara che suppongo tu abbia cercato per non slavare l'azzurro del cielo.
Forse si poteva ottenere un risultato un po' più aperto impostando il contrasto a "Basso" e correggendo poi con "Curve/Livelli". Se hai il NEF puoi fare qualche esperimento perchè l'istogramma non è tagliato a sinistra e quindi hai ampio spazio di manovra.

Mi piace il taglio, per il resto quoto chi mi ha preceduto...

ciao Lorenzo

ciao, ho fatto l'errore io di non cambiare il contrasto on-camera: me ne sono proprio dimenticato..
per quanto riguarda l'esposizione, si, ho chiuso molto le ombre per non ottenere un cielo bruciato, comunque sul mio monitor ho una buona leggibilità anche sul campo arato a sinistra..
adesso voglio provarla a stampare..
P.S.
ho il NEF, non sono molto pratico, ma proverò a cambiare un pò i livelli..
grazie per il commento filippo

secondo me ci sono diverse cose da migliorare in fase di scatto e non dopo...

mi piacerebbe sapere le impostazioni del diaframma e dove hai puntato per la messa a fuoco perchè il primo piano è tutto sfuocato...
la luce non era un granchè... serve a poco mettere una pezza col photoshop.. la luce è scialba... il cielo privo di nuvole, scarno, poco interessante....
anche nei paesaggi la scelta del momento più adatto per scattare è fondamentale... ma le impostazioni della macchina lo sono ancora di più...
la composizione la trovo azzeccata...

ciao giacomo.. diaframma F/10 tempo 160 modalità M, misurazione spot, per quanto riguarda il primo piano non era mio obiettivo mettere a fuoco il campo vicino a me.. avrei potuto fare un pò di iperfocale lo so, ma la mia attenzione era rivolta a ricercare quella geometria che vedi nella foto..
per quanto riguarda la luce delle 18:51 io non la trovavo così brutta il fatto è che era molto radente ed è stato arduo non bruciare il cielo.. il cielo: come vedi è la parte meno presente nella foto proprio perchè come dici tu era poco interessante..
sulla parte di Photoshop cashi male: io sono non contrario, di più! all'utilizzo di maschere di contrasto e altre cose che falsifichino una foto.. in questo caso ho voluto provare a saturare un pochino (come puoi notare dal confronto delle 2 foto..) i colori, ma la trovavo interessante anche così com'era

ciao stefano....
vedo che hai lasciato un commento positivo sotto le belle foto di robyt ai cipressi..
prendi ad esempio l'ultima... la messa a fuoco è sul primo piano e con un diaframma chiuso è riuscito a rendere nitido tutto il resto del paesaggio...... bè in alcuni paesaggi credo che l'uso dell'iperfocale sia necessaria.... secondo me qui sarebe stato meglio usarla..... la sfuocatura in primo piano non mi piace, non ci trovo un motivo valido per usare una profondità di campo ridotta...
per quanto riguarda l'uso della postproduzione, siamo sulla stessa lunghezza d'onda..