ciao a tutti, sono da poco tempo un felice possessore di una nikon D200, e da qualche settimana ho acquistato il suddetto obiettivo 70-300 ed ho l'impressione che le foto fatte con questo obiettivo siano più sbiadite rispetto a quelle fatte con l'obiettivo AF-S 18-70 1:3.5-4.5 G ED DX...secondo voi è possibile una cosa del genere oppure sono io che essendo alle primissime armi sbaglio qualcosa?

Cosa intendi per "sbiadite"?

Hai qualche esempio da mostrarci, oltre alle due foto della goccia d'acqua (che sono poco significative per evidenziare quello che dici)?

grazie per avermi risposto,intendo dire che i colori sono meno vivi....cmq ecco due foto scattate oggi,una ha colori più vivi risprtto all'altra. quelle fatta con il 18-70 è più viva di quella fatta con il 70-300...

La differenza mi sembra minima, quasi impercettibile... Certo, due obiettivi non avranno mai la stessa resa cromatica, ma qui fatico veramente a trovare differenze significative nei colori.

Sì, forse quella con il 18-70 + più satura, ma...:
1. le condizioni di esposizione sono le stesse? 1/3 di stop in meno ha effetti significativi sulla saturazione dei colori.
2. il bilanciamento del bianco? Se l'area inquadrata è più ampia e scatti in auto è possibile che la presenza di oggetti colorati (assenti negli scatti con focali più lunghe) induca l'automatismo a compensare in maniera differente, a parità di scena.

Non ho quel 70-300, ma, almeno sul mio monitor, le differenze delle immagini postate non mi sembrano così grandi.

gianni

Non ho provato a stamapre le foto,ma sul mio monitor quella fatta con il 18-70 è un po' più satura.Gli scatti sono stati fatti con le medesime condizioni di esposizione,lunghezza focale e bilanciamento del bianco. forse come dice gianni usando il 70-300 mi conviene esporre con 1/3 di stop in meno per avere una foto un po' più satura??

Gianluca

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60718

per me il 18-70 è un pò più contrastato (saturo?) del 70-300 ma sono differenze accettabili
(altrimenti bisogna andare su obiettivi da tre zeri)

p.s. una coso fondamentale è la taratura dei nostri monitor - da un pc all'altro ho differenze enormi e sto provvedendo

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...bratura+monitor

ho provato a tarare il mio monitor, e scattando con 1/3 di stop in meno le cose vanno decisamente meglio...
Grazie a tutti

Ti allego 4 foto fatte oggi, al volo in pausa pranzo, nel parco della villa in cui ho la fortuna di lavorare.

Ho comprato il 70-300 VR sabato pomeriggio, e questa era la mia prima uscita.

Ti allego le foto dicendoti che non ho fatto alcun tipo di post produzione sui colori e/o sui contrasti ma ho solo applicato le cornici senza alcun tipo di maschera di contrasto.

Ritengo questo obiettivo, per il suo costo "irrisorio", dotato di una eccezionale cromia, definizione e resa dello sfocato. Mi sento di concordare con chi afferma che dia il suo massimo tra 70 e 200, ma devo dire che 300mm si comporta egregiamente! (Tutte le foto ed eccezione della 4° sono scattate con il VR attivo).

In risposta alla tua domanda ritengo che questa lente abbia una resa cromatica decisamente superiore al 18-70 che ho, analogo al tuo.

Concordo con chi ha scritto sopra di me che le foto che hai postato mal si prestano ad una valutazione della qualità dell'obbiettivo. Ne aspetto altre!

caspita che belle foto, più leggo i thread relativi a questa ottica e più mi convinco che prima o poi sarà mia.

comunque complimenti ancora per le fotografie.

p.s.: ma dove lavori?

Grazie per i complimenti, è veramente un'ottica eccezionale a mio giudizio.

Lavoro nella Direzione di una "piccola" banca qui a Venezia, che ha sede in una villa del '600 con 32 ettari di parco tenuto a giardino tutto intorno e un lago coperto da fiori di loto...

Perfetto per fare footing la sera e provare le ottiche

ciao
lele

scusate raga, ma il lavoro mi ha portato via un po' di tempo...cmq vi allego queste foto scattate un po' di fretta...devo anche mandare la macchina dall' LTR per una pulizia approfondita