Cari amici del forum, vi chiedo un consiglio.
Faccio esclusivamente foto naturalistiche ed ho la possiblità di acquistare un 500 mm f4 afs ii nuovo ad un ottimo prezzo (a causa della prossima uscita della nuova versione motorizzata).

Per far questo dovrei cedere il mio 300 mm f/2,8 ultima versione afs vr.

E' opportuno rinunciare ad una versione vr per guadagnare in lunghezza focale?

Ed in termini di resa?

Ogni consiglio e/o suggerimento è ben accetto.

Saluti a tutti.

In realtà, solo tu puoi risponderti: quante volte moltiplichi il tuo 300/2.8?
Se la risposta supera il 50-60%, significa che ti conviene passare al 500/4.
L'assenza di stabilizzatore - nella foto da appostamento, tipica per quelle focali - è fatto a mio avviso del tutto trascurabile: il cavalletto è d'obbligo.
Buona luce

Ogni consiglio è ben accetto, hai detto ....allora il mio è: tieniti tutti e due e quando serve (e serve spesso in Italia) duplichi pure il 500. Non vendere il 300/2,8. Il 500 è bello ingombrante e qualche uscita "leggero", ovvero con soli 2,8 kg di obiettivo, può capitare. E poi, cosa succede se un animale si avvicina così tanto che il 500 è troppo? La tua ultima focale disponibile qual'è? Per me il 300 ci vuole sempre e comunque, ed il 500 lo completa, non lo sostituisce. Ciao

Concordo con Maxter, io non venderei assolutamente il 300.

Io invece dissento ...





... così il 300/2.8 VR lo vende a me!

offro 1 euro in piu' di tramoto!

Non è da vendere
ciao

Da tenere assolutamente a meno che' non hai il 300/4 afs

Non vendere il 300 2,8 (e stai attento a quei due di sopra che lo vogliono per poco)

Hai provato il 300 2.8 Vr con il TC17?
A F8 è una cosa da brivido!
Evidentemente sono fatti l'uno per l'altro direi che si tratta quasi di un "DICO"

In oltre il 300 lo porti quasi ovunque io ci ho inseguito degli stambecchi nel GP con la neve fino alle ginocchia, col cavolo che ce la facevo con un 500.

Anch'io in passato ho avuto tentazioni simili ma dopo lunghe e sofferte riflessioni ho capito:
non esite quasi nulla che si avvicini al 300 2.8 VR è un mostro di versatilità e qualità per cui
"toglietemi tutto ma non il 300"

Effettivamente non si puo vendere un obbiettivo come il 300 vr!!!!

Certo che è un peccato rinunciare al 500!!

Certo che la fotografia naturalista ne crea di dilemmi

Grazie a tutti voi per i consigli.

Lungi da me ogni velleità di polemica, però:
è ovvio che, potendo, l'ideale è tenerseli entrambi.
La domanda però mi sembra che si ponga tra il tenersi il 300/2.8 o venderlo per acquistare il 500/4.
Altrimenti si potrebbe anche consigliare di tenerseli entrambi e di comperare - non si sa mai - anche il 200-400/4VR.

Questo è giusto. Ma valeva soprattutto ai tempi del dominio della pellicola 35 mm.
Molti fotografi naturalisti avevano sia il 300/2.8, sia il 500/4.
Con il DX e la riduzione conseguente dell'angolo di campo, oggi vedo che molti optano per 70-200/2.8 + 500 (con eventuale 1.4X), oppure per il 300/2.8 + 1.4 e 2X (abbinato ad un telezoom: taluni preferiscono il 70-200/2.8, altri l'80/100-400 VR o IS che sia).
O, in casa Nikon, per il 200-400/4 VR (anch'esso con TC 14).

Ok, d'accordo: il mio intervento serviva solo a riportare la risposta alla domanda iniziale: "vendo il 300/2.8 per il 500/4?"
La domanda in sè esclude di tenerli entrambi.
La risposta dipende essenzialmente dall'uso più frequente che l'amico fa del suo attuale 300: se lo moltiplica quasi sempre, per me avrebbe senso passare al 500/4. Se no, si tenga il 300 e lo moltiplichi alla bisogna.
In fondo, è ovvio anche questo...

Ritieni che 2,8 afs e 4 afs siano fungibili o equivalenti ?

Non credo proprio, non trovi ?

Alcarbo, cosa succede, uno sdoppiamento di personalità?

Giovanni

No, ma oggi è il suo compleanno e forse ha brindato un pò troppo...

Ancora auguri, Alfredo !!!

Dipende dal tipo di foto naturalistica che fai.
Stai prettamente in oasi o strutture attrezzate dove devi camminare poco?
Allora prendi il 500.
Se ti piace scattare in natura, anche da appostamenti, ma in natura, dove magari per arrivare all'appostamento devi camminare per ore, o segui le tracce dell'animale, eccetera non prendere assolutamente il 500! Ovvio, se hai una barca di soldi predi tutto (300 2.8, 200-400 e 500)!!! hi hi

cmq, anche se abitualmente moltiplichi il 300 spesso, ma fai quel tipo di foto che ho detto, il 500 non fa per te, fidati..
Se devi camminare molto finiresti per portarti solo il 300 moltiplicato lo stesso.
Poi in montagna, o comunque nei boschi, nello zaino ci deve stare magari anche il binocolo, un cambio e giacca a vento e qualche panino.....da considerare, oltre al peso, anche l'ingombro!
saluti

E' doppio come il 300, un lato è f2.8, l'altro è f4.

Io ho intenzione (tra due/tre anni) di prendermeli tutti e due i 300, prima il 300f4, per essere itinerante, poi l'altro per poterlo duplicare, poi sicuramente i fatti smentiranno.

Certo! Vera la prima ! Pongo le domande e poi mi do le risposte !



Vera anche la seconda ! Pur astemio ho bevuto mezzo bicchiere di spumante
(semel in anno, visto che non posso essere a Venafro) !

la verità come le medaglie ha sempre due lati

e per questo che fanno le margherite d3 o d300 ? - d300 o d2xs ? ecc.....








Quoto! Fortuna che c'è qualcuno serio, se no ci sbattono al bar !

Hic! e quale... Hic! sarebbe il Hic!! problema?

Che i post al bar non fanno salire i "bollini" per diventare utenti assidui !!!

Penso quindi che sia meglio un 300 duplicato che un 500.

Tieniti il 300 !

E una volta che sei utente assiduo cosa si vince? una pulizia gratuita del sensore?

Più autorevolezza nei pareri che esprimi (anche se sono sciocchezze) e più rispetto da chi ha meno punti (anche se sono ing. Maio o Difrancesco ).............. il bar non lo evitiamo....

però mi chiedo (come mi assilla 'sto pensiero ) questo punto che acquisisco ora con questo post se finiamo al bar mi resta o viene tolto dal sistema ?

In ogni caso ripeto (seriamente) io non venderei il 300 per passare al 500 ... altri meglio di me hanno già detto prima i motivi

Ah ecco, adesso capisco ...
Ora che sono diventato "utente assiduo" posso anche permettermi di scrivere "sciocchezze autorevoli" ...


Non so se si è capito, ma io sono contrario alle etichette ... sono anche ben consapevole però che c'è chi vive per conquistarsene almeno una ...

Chiedo scusa per l'OT.

Apro e chiudo l'OT. Anche io sono contrario.
Per questo scrivo molto nel bar dove non si fanno punti e c'è (un pò) più libertà di divagare

Per tornare in tema
Tieniti il 300 e lascia stare il 500
(l'ho forse già detto ? in tal caso scusate la ripetizione)

(si è chiuso il post prima che finissi di modificarlo)

Scusate ma la differenza nella resa tra un 300 afs vr 2.8 e un 300 afs 1.4 è tale da giustificarne il sacrificio in termini di peso è prezzo?.

Grazie
Antonio

PS:la discussione e tra 300 e 500, però mi sembrava inutile aprire un nuovo 3d.

Ce lo siamo già chiesti prima (io rispondendomi da solo) però sono arrivati solo alcuni contributi
Volevi dire 300 f4 non 1,4

Infatti.
Speravo in esperienze dirette da chi ha potuto provarli entrambi.

Ho avuto il 300 f4 Af ero ottimo ma lento e non era possibile applicati teleconverter.
Il 300 f4 afs è senz'altro più veloce e regge i TC (senz'altro 1,4 mentre per 1,7 e 2,0 l'AF stenta)
Il 300 2,8 ce ne sono vari modelli
AF non porta i teleconverter
AFI porta i teleconverter ma è un pò datato
AFS I tipo ottimo si trova solo usato e regge tutti i TCE II 1,4 1,7 2,0
AFS II tipo ancora nel listino
AFS VR ancora nel listino

Ora ti cerco una discussione più approfondita da citarti (scusa la confusione di prima)

Nikon 300 Mm F2.8 Vr

80-200 F 2.8 O 300 F4 Ed-if Afs, differenze

Nikkor 300 2.8, come vanno e quanti gli AF non S?

300 Mm F 4,0


Funzionalità Af-s 300/4 D If-ed

300 Mm Nikkor F 4 Opzioni


Ho cercato di fare una sintesi (spero corretta).

I 300/2,8 AF nikon sono:

1 AF 300/2,8 IF ED senza motore - non duplicabile conservando AF – duplicabile con TC301 senza AF – duplicabile con universali ma con perdita qualità – AF lento

2 AFI 300/2,8 IF ED con motore- duplicabile –

3 AFS 300/2,8 IF ED – molto valido - duplicabile–veloce per animali–un mito (I tipo AFS)

4 AFS 300/2,8 IF ED II – a listino -

5 AFS 300/2,8 IF ED VR G (senza ghiera) – a listino -

Ho un 300/4 ed ho provato il 300/2,8 di un amico. Sono entrambe ottime ottiche, solo che il 300/2,8 è un altro pianeta: nitidezza, anche a TA, sfocato, VR, eccellente contrasto. Pesa un accidenti e secondo me va bene per appostamenti da capanno o da luoghi raggiungibili con breve camminata. Sopporta benissimo il TC14 ed il TC17 chiudendo un po' il diaframma (1-2 stop).

Saluti

Giovanni

Non ho mai scattato col 300/2.8 VR. Mi giungono voci (che reputo credibili) le quali sostengono che sia il miglior 300 mai fatto da Nikon (forse il migliore mai fatto è stato il 300/2, ma questo poco importa trattandosi di un "mostro" prodotto in pochi esemplari).

Quando abbiamo scaricato le foto non ci credevo. La stessa foto a confronto era immediatamente identificabile, e non è che il 300/4 sia di scarsa qualità. Purtroppo il proprietario non vuole vendermelo, anche se lo usa pochissimo

Saluti

Giovanni

Quindi non và bene da usare durante camminate in oasi o posti simili?.
Dalle precedenti risposte avevo capito che fosse preferibile al 500 propio perchè più trasportabile.
Certo pesa 2,8 kg, ma pensavo fossero sopportabili.
Ciao
antonio

Antonio, io ho un ginocchio malandato e se cammino oltre i 500 metri mi devo sedere. Per me non va bene camminare di più neppure con il cinquantino, per cui mi apposto appena posso. Non v'è dubbio che è più trasportabile del 500.

Saluti

Giovanni

Il 300 2.8 prima serie pesa più di 3 chili e nonostante tutto "più lo si porta e meno pesa", perchè non potrete più farne a meno.


E' l'obiettivo che meglio sopporta il TC20.

Auguri a gciraso, di miglioramenti al ginocchio.

Ciao

E io che ho trovato pesante il 300 F4 AF ?
Presto proverò il 300 2,8 AFS.
Come farò che pesa il doppio ? Con la mia forza sarò costretto solo ad appostamenti (che già facevo con il 300 f4).
E pensare che c'è chi scatta a mano con il 400 che pesa 4,5 kg. E' proprio questione di forza e mano.

Non c'è problema, alla peggio c'è sempre lo sherpa

Saluti

Giovanni

Ecco l'uovo di Colombo:
Ti tieni il 300 e ti cerchi un 500/4 P: con molto meno della differenza che dovresti cacciare per un 500/4 afs, per non parlare del vr. Il "P" è, per la fotocaccia, il migliore in assoluto, pesando soltanto 3 kg netti, ovvero appena 150 g più del tuo 300. Inoltre è provvisto di contatti elettrici permettendoti di dialogare con qualunque fotocamera dx, anche la d40. Ed è reperibile veramente a poco.
ciao

A 'sto punto prenditi il Sigma EX 500/4.5 Apo che pesa come il 500/4 P e c'ha pure l'autofocus HSM ...
e va pure bene ...

A parte il fatto che il Sigma costi molto di più di quanto si riesca a pagare il "P", pesa anche qualcosa di più (150 g.), è un terzo di stop più chiuso e non lavora ottimamente a piena apertura. E l'incisione del "P" te la sogni, avendo 12 lenti in 9 gruppi contro 8/6. L'AF in un sifatto obiettivo è più un problema che un vantaggio tanto da essere spesso costretti a disinserirlo.

Non ho mai detto che costano la stessa cifra ...
Un Sigma 500 EX ha un prezzo sicuramente interessante.


Ah ecco, 150 g su 3 kg fanno la differenza ...


Terribile! è proprio buio!!


Non so cosa voglia dire "ottimamente". Lavora bene e questo è più che sufficiente per chi deve fare foto. Se poi vuoi dire che a f/8 la qualità migliora (ma non l'hai detto, lo dico ora io), ebbene questo è un comportamento che vale pure per il 300/2.8VR col TC17 E (sistema che ha focale e luminosità comparabili al Sigma ... che costa però oltre 2 mila euro di meno).


Le tue singolari teorie sull'ottica (relazione tra numero di lenti e qualità), nonché sui problemi dell'AF sui 500 mm mi fanno pensare che alle 3 di notte conviene dormire...
Hai presente l'incisione del 500/4 AFS? o del 500/4 IS Canon? Quest'ultimo con le sue 17 lenti dovrebbe fare proprio pena ...

A coloro che invece sono interessati a parlare "seriamente", con la mente sgombra da luoghi comuni o false certezze, mi permetto di suggerire la recensione del 500 Sigma EX, qui.
In tal modo possono farsi un'idea leggendo il parere di chi l'ha usato (anche in merito ai presunti problemi che crea l'AF ... chissà perché i nuovi tele VR la Nikon si ostina a farli AF e strapieni di lenti ).