Imperfezioni: peli,tagli ,ombre e etc.etc..potete scatenarvi queste sono mie ..

ciao ciao

Clicca per vedere gli allegati

...Clicca per vedere gli allegati

La prima mi piace molto!...magari avrei messo un pò piu' di luce...
la seconda invece non mi convince tanto x il taglio, peccato xkè la luce x me va piu' che bene!

hai usato un 50ino?!?!?

Mi piacciono i tagli un pò meno la luce...rivedrei questo aspetto poi credo proprio che ci siamo.

ciao
Marco

Per iniziare comincerei col dire, che sono particolarmente impastate, praticamente illeggibili tutti i particolari

Finalmente qualche foto senza PP esagerata dove anche una ciofeca (mi riferisco alla modella) diviene magicamente una star e dove la realtà viene completamente sostituita dalla "realtà virtuale".
Personalmente le apprezzo molto perché sono vicine al mio concetto di fotografia.

Complimenti per le foto e per il coraggio

Mi piacciono molto, sia per i "vestiti" che per la luce impiegata, molto morbida e che abbraccia i volumi.

Mi stupiscono un po' certi commenti di altri... beato chi lavora sempre e solo con le strafighe

Quoto! Inoltre, tutto mi sembra fuorché una ciofeca.

A me sinceramente questi scatti piacciono molto, soprattutto il secondo che mi sa molto di foto anni '80! Sul primo, invece, un po' di luce in più non avrebbe guastato.

i piediiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii n'do stanno?

Mi sembra che alcune mie affermazioni siano state male interpretate.
Se le ho poste male mi scuso.

Quello che volevo dire nel mio post precedente é che le foto mi piacciono e rinnovo i complimenti e che sono personalmente poco appasionato delle PP estreme perché travisano completamente la realtà e fanno apparire quello che non é.

QUESTO NON E' IL CASO ma credo che ognuno di noi veda giornalmente, sui rotocalchi e non solo, esempi diversi.

Pochi sono quelli che riescono a discostarsi da questo modo di pensare. Da qui i complimenti per il coraggio.

Mi scuso ancora se ho urtato la sensibilità di qualcuno ma questo, e solo questo, era il mio pensiero.

Voglio inoltre aggiungere che trovo la modella assai carina e che, anche se non lo fosse stato, non avrei potuto comunque fare alcun apprezzamento in tal senso. Credo si debba valutare la foto e solo questa.
Mi é piaciuto in partcolare, oltre alle foto, lo spirito:



che condivido.
E mi é piaciuta in particolare la frase "queste sono mie".

Il primo scatto mi piace molto. Solo un paio di cose: se un arto deve essere troncato (nel caso gli inferiori) a mio avviso va fatto in maniera decisa. Può pur starci una porzione ma se lo sguardo percorre la gamba quasi interamente...ci si aspettano i piedi, dato che caviglie e collo fanno già parte dell'inquadratura. Altrimenti...più stretto e meno gamba. Poi se riesci in PP illuminerei un tantinello gli occhi, lo sguardo. IMHO naturalmente.

Roomby

Anche io le trovo un po' impastate, ma non so se dipende dalla compressione. Per quanto riguarda le inquadrature, la luce, la posa trovo molto bella la prima mentre nella seconda mi disturba il ginocchio che attira troppo lo sguardo, mentre non vedo praticamente nulla dello sguardo della modella.
Comunque rimangono due scatti molto validi
Saluti
Ringhio46

Un discorso che approvo è trovo valido ,ma non in questo caso,almeno per me...io volevo queste diagonali ,se avessi tagliato come dici tu non le avrei più avute...per ciò che riguarda la luce..ci sono più scatti e che fanno vedere la modella in luce,a me interessa riuscire ad avere ciò che ho in mente, poi si può sempre discutere all'infinito..non esiste la fotografia perfetta

DiagonaliClicca per vedere gli allegati

i piedi stanno nel titolo che hai quotato alla voce tagli...





Mi piacciono i tagli un pò meno la luce...rivedrei questo aspetto poi credo proprio che ci siamo.

ciao
Marco


ciao Marco uhmmmm...modesto èh?? ,la prossima volta ti chiamerò a farmi d'assistente o io il tuo...non prendertela sto scherzando

ciao ciao




Grazie a tutti quelli a cui sono piaciute ed anche a chi non sono piaciute, a chi l'ha trovata impastata credo sia dovuto alla compressione, l'originale non appare così, infine a chi ha discusso la luce...bèh mi dispiace,ma io avevo in mente proprio questo almeno per una sessione del servizio..

ciao ciao

federico

concordo....lo scatto lo devi sentire tu in prima persona e poi gli altri.

Mai preteso di dirti come dovrebbe essere il tu scatto per essere perfetto. E non ho detto neppure che avrei voluto vedere la modella più in luce. La tua foto mi piace molto, ho detto. Solamente uno sguardo un po' più evidente, con più luce negli occhi.
E ancora...OK...mi sta benissimo che ci sia nella tua immagine uno preciso studio geometrico voluto...ma allora perchè non inserire cmq i piedi?!?! Non avresti "rovinato" la tua composizione. Non avresti fatto saltare le diagonali da te ricercate. Tra l'altro tieni conto che il tuo soggetto, a mio avviso, non è un "semplice schema geometrico". Anzi direi che per quanto articolata la posa è tutto sommato piuttosto naturale. Ci sono molti esempi di stilizzazione geometrica con il corpo umano. E spesso traspare evidente questo scopo. All'estremo, fino ad immagini di sapore concettuale. Questa mi pare una posa interessante, la luce è molto bella. Mi sta bene svelarne la costruzione compositiva che la genera. Credo però sia necessario fare i conti cmq con ciò che l'immagine trasmette nell'immediatezza, quello che viene percepito al primo livello. A me personalmente piacciono molto certe inquadrature, certi tagli piuttosto azzardati. Ma non trovo sempre perfettamente corretto "sforbiciare" (direttamente in camera o in PP) pur di rimanere entro rigorosi giochi di rette. Te lo dico conoscendo, come ti ho detto, la mia passione per certe inquadrature e la mole di scatti che inesorabilmente cancello a posteriori e che in prima battuta mi sembravano di ottima composizione. Perchè mi accorgo dopo che non è sufficiente il rispetto o la costruzione di una struttura formale precisa, definita, anche ineccepibile. Soprattutto, a mio avviso, con soggetti umani.
Questa è la mia opinione.

Roomby

Ciao Roomby,

Forse nella fretta di rispondere a tutti mi sono espresso male,non volevo contestare il tuo modo di vedere,assolutamente,non sto davanti l'inquadratura con metro e cm, la maggior parte delle volte disegno prima ciò che voglio ottenere,inquadratura,luce,atmosfera,insomma i soliti appunti,in questo caso(studiavo la luce) ho lasciato ampio spazio alla modella,l'ho solo un pò guidata facendola piegare,muovere,dando delle indicazione più che un progetto alle spalle,fino a che non ha formato quella diagonale che mi piaceva e che ho fermato, e ripetuto,ora lo schema che segue è stato fatto dopo,per farmi capire, i piedi non m'interessavo,o meglio non gli ho dato importanza, il fatto vero è che non do molta sostanza a porzioni del corpo quando vedo in macchina ciò che voglio e che cmq sarebbero poi rimaste molto in ombra(piedi), capisco quando parli di ricercatezza nelle inquadrature,io non sono così ricercato in questo,nel senso che non gioco con le geometrie che il corpo può formare,è la luce ed il suo studio che mi trasporta di più solitamente,ma ciò nonostante è molto interessante anche quell'aspetto,per quel che riguarda gli occhi ho frainteso...
Come detto in precedenza la tua opinione è molto valida

ciao
federico

Federico...hai fatto un ottimo lavoro. Per quel che mi riguarda, te l'assicuro (soprattutto per la prima immagine...mi piace molto di più). Parlo perchè ho la tua immagine davanti. Fossi stato io a farla probabilmente avrei fatto più "errori" (li chiamo così ma non è detto che lo siano, è per capirsi). Anch'io non sto a misurare col tecnigrafo angoli, rette e superfici. E non sono neppure tra quelli che si scandalizzano per un braccio o una gamba "tagliati". Solo questo...
Ti ribadisco...l'immagine è molto bella. Cerco quel pelo nell'uovo (non parlavi forse di peli?!?! ) che per una minima parte non mi ha convinto, proprio a fronte dell'ottima qualità dello scatto. E non parlo di impasti, definizione o altro di simile...sono aspetti molto secondari, per quel che mi riguarda, rispetto al contenuto dell'immagine.

Stammi bene...:-)

Roomby

Ciao e complimenti per le foto.
Mi piacciono molto tutte e due, sia come atmosfera che come luce adatta al genere.

La modella ha un viso molto bello con gli occhi che colpiscono.

Bene,finalmente ci siamo capiti, alle volte ho delle difficoltà,credo sia la mancanza di mimica facciale ciao roomby

un saluto a presto

federico



Ciao Skylight, grazie anche a te, è vero la modella ha un bellissimo colore degl'occhi che cambia a secondo della luce...ciao

non sono in grado di esprimere pareri tecnici approfonditi.
mi piacciono e le trovo naturali e in stile anni'80, ma tutto ciò è già stato ampiamente dibattuto.
ciao
paolo

Clicca per vedere gli allegati

Ciao Giovanni, tu la vedresti così ?

Per me a parte il taglio che elimina quella diagonale a cui mi riferivo sopra, mi sembra troppo grafica e forse troppo buia,con colori poco reali,però insomma alla fine è un gusto del tutto personale..grazie cmq
ciao

federico