Ciao a tutti,
vorrei ringraziare anticipatamente per questo spazio sul Web veramente utile soprattutto per chi vuole iniziare a coltivare la passione per la fotografia: l'ho appena scoperto, spero nella vostra esperienza e nei vostri suggerimenti per poter sfruttare appieno una bellissima Coolpix S200. Dopo qualche mese mi ritrovo ancora senza feeling con lei: le sue foto non mi piacciono Probabilmente sono io che non riesco a trovare le giuste regolazioni o forse è guasta lei (spero proprio di no). In ogni caso escludo a priori le correzioni con Photoshop perché non avrei tempo di farle.
Comunque, vorrei allegare due gruppi di foto (sono nove in tutto) per avere un vostro giudizio (non badate al soggetto): io le trovo molto sul ciano, poco dettagliate (o contrastate), non saturate a sufficienza (con colori slavati) e nei chiari-scuri la luce invade.
Considerate che tutte le foto le ho fatte con le impostazioni automatiche (che indico qui sotto) e che dovrebbero produrre già un buon risultato mi sorge il dubbio che sia guasta.

Vi ringrazio anticipatamente per i vostri suggerimenti

Queste le impostazioni utilizzate con Nikon Coolpix S200
memoria usata: 7Mb+
sensibiltà: AUTO
Flash: AUTO (ma mai usato)
bilanciamento bianco: AUTO
VR elettronico: AUTO
mode scene: AUTO
dist. Focale: NO ZOOM (tranne la file06.jpg)
iso: AUTO
risoluzione: 300dpi
Dimensione - larghezza: 3072 pixel
Dimensione - altezza: 2304 pixel

Miei commenti sulle foto:
file01.jpg: pochi dettaglio o contrasti, luce chiara che invade, con molto ciano (che rende i colori poco saturati)
file02.jpg: luce chiara che invade
file03.jpg: livello dettaglio, luce chiara che invade (anche se in giornata nuvolosa), con molto ciano
file04.jpg: luce chiara che invade (anche se in giornata nuvolosa), con molto ciano
file05.jpg: con molto ciano (la parete dovrebbe bianca)
file06.jpg: Foto zoomata, con molto ciano (le piastrelle sono sul nocciala, non azzurrate)
file07.jpg: pochi dettaglio o contrasti, luce chiara che invade.
file08.jpg: pochi dettaglio o contrasti, luce chiara che invade. con molto ciano (la pelle è azzurra)
file09.jpg: con molto ciano (la sabbia è azzurra)



Ciao e grazie
Diego
mia email

Ciao, scarico i due file zip e con calma le guardo.

Ti consiglio di leggere questa discussione che parla proprio della S200 e delle foto :
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...054&hl=S200

Come ho scritto nella discussione che ho linkato la S200 ha un bel corpo snello e discreto ma ....

Già la S500 fa molto meglio ...

Ciao, ho visto le foto e non si discostano da quelle che ho visto di altri esemplari di S200.
Da menu puoi provare ad aumentare la saturazione, la nitidezza ed eventualmente il contrasto (che tende a chiudere le ombre).

La poca nitidezza ai lati della foto è dovuta alla caratteristica dell'obiettivo e non ci puoi far nulla.
La luce che trovi invadente è cosa piuttosto comune nelle fotocamere compatte, cioè la tendenza a sovraesporre. Questo lo puoi rimediare benissimo impostando l'esposizione in negativo (soprattutto quando scatti con pieno sole).
Prova -0,7EV od anche -1EV in caso di forte luce, troverai il comando sulla fotocamera.
Considera che i sensori (anche quelli delle reflex) non hanno la latitudine di posa della pellicola, in pratica se decidi di non bruciare le alte luci troverai le zone più in ombra, scure.

Ciao,
mi spiace leggere questo riguardo la S200. Non pensavo che un modello così potesse nascere con questi difetti . Un futuro aggiornamento del firmware magari potrà risolverli? cosa potrei fare?mandarla in assistenza?
Che tu sappia, da menù dove posso configurare, la saturazione, la nitidezza e il contrasto? Per quanto riguarda la tendenza a sovraesporre ho iniziato a provare con il valore -0,7EV e poi via a scendere.
Grazie per le informazioni

Ciao
Diego

Ciao, devi leggere attentamente il manuale d'uso dove troverai come personalizzare la saturazione, la nitidezza ecc... e molto altro. Il manuale non è un semplice accessorio ma è fondamentale per comprendere ed usare al meglio il mezzo che usiamo per fotografare, che si tratti di una compatta o di una reflex poco importa.

I limiti di nitidezza sono legati principalmente all'ottica che ai bordi diventa ancora più evidente.
Temo che un firmware non risolverebbe il problema.
Prova ad esporre un -0,3EV -0,7EV con luce diurna non molto forte, mentre per le giornate di sole pieno prova anche -0,7EV -1EV.

Gestire la luce è forse la cosa più difficile da imparare e gli automatismi non sempre sono infallibili.

Fai delle prove per valutare quale compensazione è più adatta al tipo di ripresa.

La sovraesposizione è comune a molte fotocamere compatte ma si riesce a gestire con un po' di esperienza.

Ciao,
ho fatto parecchie prove ma rimango sempre deluso dalla Nikon S200. Ho provato parecchie impostazioni diverse su un gruppo di soggetti e i difetti riscontrati rimangono; mettendo mano a Photoshop allora riesco ad ottenere dei discreti risultati. Lo scandalo è questi risultati ottenuti lavorando con PS (buttando una marea di tempo) li ottengo anche con una C a n o n di una amico con le impostazioni automatiche! mi è sorto il dubbio del guasto, ma poi ho letto il forum che mi hai suggerito e lo stesso comportamento lo hanno riscontrato anche altri: con nikon ho buttato via soldi e tempo! e infatti ho messo un annuncio per venderla, prenderò reflex economica (non Nikon).
Un marchio blasonato come Nikon non può vendere supercompatte così scadenti, soprattutto rispetto a quanto prodotto dalla concorrenza! ...e fortuna che sul sito continuano a pubblicizzarla entusiasticamente :-(

ciao a tutti
Diego

Siccome sono uno di quelli che "pubblicizza entusiasticamente" le Coolpix, mi sento chiamato in causa.

Ho scaricato e visto le foto proposte, ed ho capito che alla base dell'insoddisfazione descritta ci sono molti elementi da chiarire.

Tanto per iniziare, sul mio iMac i colori li vedo corretti e normali per la situazione di luce al momento della ripresa.

Quelle che ti sembrano meno nitide, non sono altro che affette da un leggero micromosso (evitabile con il VR attivato, funzione che non ho mai visto impostata) ma anche da un diaframma tutto aperto proprio a causa delle carenti condizione di luce. (esempio foto 01)

Nella foto 02 invece, ad 1/200 di sec. circa di esposizione su un soggetto in movimento non sempre è sufficiente ad evitare il micromosso. Ma potrebbe anche trattarsi di un lieve spostamento del soggetto (o del fotografo) tra la focheggiatura e lo scatto.

La foto 03, secondo la mia esperienza, è anch'essa affetta da micromosso anche per causa del VR non attivato. Tanto è vero che la foto 04 in cui il tempo d'esposizione è arrivato ad 1/166 sec. circa non si è verificata la perdita di nitidezza (tipico effetto del micromosso).

Nella foto 05 non vedo apparenti difetti, nonostante sia uno scatto così... "tanto per scattare"

La foto 06, a parte la distorsione sullo sfondo, è solo sottoesposta per via del rimbalzo del lampo flash sulle piastrelle lucide, che ha ingannato l'esposimetro (più che normale).

Nella foto 07 cosa ci sarebbe che non ti soddisfa? L'AF in quella moltitudine di elementi ha scelto un punto ideale per rendere al meglio. La lieve mancanza di nitidezza, credo anche in questo caso sia dovuta ad un VR non attivo. Tieni conto che io non riesco più a scattare foto perfettamente ferme (con una compatta) sotto 1/250 sec. senza la funzione VR attiva!

Idem per la foto 08, scattata addirittura ad 1/49 sec. !

Micromosso che non si è verificato nella foto 09, guarda caso, acquisita ad 1/425 sec.
In questa, se i colori non ti hanno soddisfatto è solo per la scelta di un WB AUTO, dove sia al mare quanto in montagna possono sfalsarli a causa della grande predominanza di colori troppo chiari (sabbia - neve) presenti in grande quantità nell'inquadratura. Meglio, in questi casi, utilizzare un WB sole diretto che mantiene la fedeltà della luce al momento della ripresa (La stessa cosa si sarebbe verificata se avessi utilizzato una DSLR).

Detto ciò, non è cambiando macchina che miglioreresti i tuoi scatti, a maggior ragione se dovessi passare ad un sistema DSLR dove si aggiungerebbero altre variabili.

La fotografia è anche un po' da capire, e da studiare, se si ha la volontà di migliorarsi, ad iniziare dall'esposizione , ma anche gli AUTOMATISMI devono essere compresi per essere sfrutatti al meglio.

Dopo questa spiegazione, la tua insoddisfazione è ancora così imputabile alla macchina?

Saluti!

Non posso che concordare in pieno con quanto scritto, con pazienza e dovizia di particolari da Mauro (MDJ).
Come esperienza personale, ho usato molte compatte, a pellicola e digitali, Nikon e di altre marche, oltre a molte reflex ed obiettivi.
Non sono certo tutte uguali, ma nessun costruttore può fare “miracoli”, cioè, nel caso specifico, andare contro le leggi dell’ottica, della miroelettronica, etc…
Le foto che sbaglio, al 99% le sbaglio IO, qualsiasi marca di fotocamera stia usando.
Quello che è importante, a mio avviso, è avere una pur minima conoscenza della tecnica fotografica (parlo di “base”, ovvero tempi, diaframmi, lunghezze focali, impostazioni ISO e loro interrelazioni) e come applicarle alla macchina che si sta usando, per trarne il meglio, anche se questa è molto “automatica”.
A mio avviso, molto meglio una coolpix in mano a persona che la sa usare, che una costosa professionale reflex in mano a chi non ha alcuna conoscenza della fotocamera stessa e di fotografia in generale.
Non occorre essere necessariamente esperti, per carità, io parlo di rudimenti minimi, di base, e di un po’ di buona volontà nel cercare di fare qualche prova, interpretare i risultati, ed agire di conseguenza la volta successiva.
Ascolta i consigli (e guarda i "link") di MDJ, se ne può trarre molto di buono…
Ciao
PINO

Anch'io come compattina ho acquistato una S200, ormai 4 mesi fa.
L'ho tirata fuori in queste vacanze di natale dopo settimane di inutilizzo, ma niente da fare, produce quasi solo scatti di scarsa qualità.
Mi riferisco in modo principale alle abberrazioni cromatiche che sono evidenti sempre e sopratuitto ai bordi delle foto.
- Vedi esempio della foto: file02.jpg lato destro tra la pianta e la casa.

Ho visto dei risultati di compatte della concorrenza che non sono minimamente paragonabili!

Non credo di venderla, ma di usarla il meno possibile.

Ciao Fabrizio

La foto indicata ad esempio non mi sembra abbia problemi particolari, oltre a quelli già citati da Mauro mdj. In particolare nel caso specifico citato, non c'è traccia di abberrazione cromatica (*).
E' pur vero che ingrandendo oltre ogni limite logico si possono osservare alcuni fenomeni, tipici della fotografia digitale, che non rappresentano un difetto in senso stretto, ma una caratteristica di cui tener conto. D'altra parte ingrandire fino al rapporto 1:1 una immagine da 10 Mpix è come analizzare con una potente lente una stampa di circa 70x100 cm.. Chi mai si sognerebbe di fare una tale analisi su una stampa ? Una stampa, ma anche una immagine fotografica su computer, deve essere osservata ad una distanza almeno doppia della sua diagonale. Ma parliamo dell'immagine nel suo complesso, non di un ingrandimento parziale.
E' utile ricordare che il fine ultimo della fotografia è quello di produrre una stampa e sono convinto che sulla stampa non sarebbe possibile notare "quella" caratteristica.
Qualcuno potrebbe obbiettare, giustamente, che le fotografie possono essere fruite anche tramite computer.... Giusto, ma allora la risoluzione e la dimensione deveno essere quelle adatte alla corretta rappresentazione sullo schermo.

Credo che le parole di Pino:

siano quanto mai appropriate e invito tutti i detrattori di questa o di quella fotocamera, quale ne sia la marca, di riflettere su queste parole prima di sparare sentenze.

Saluti

Pietro
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(*)Quelli visibili tra nella zona indicata, cioè tra l'albero e la casa, sono almeno due fenomeni distinti e assai diversi dalla abberrazione cromatica. Il primo è un leggero "flooding" dovuto alla diffrazione della luce, mentre il secondo è dovuto alla formazione di frequenze spaziali prossime, o superiori, alla frequenza di taglio del filtro low-pass.
Nel processo di demosaicizzazione il primo comporta una anomala aggregazione di pixel adiacenti, mentre il secondo determina shift cromatici. La somma dei due fenomeni si manifesta con la formazione di artefatti esaltati dalla compressione JPEG.
Il fenomeno è ben noto nella fotografia digitale ed è comune a tutte le fotocamere. L'unica maniera di contenerlo è usare sensori più grandi con minore densità di pixel e fotositi di dimensioni maggiori.
Nelle reflex, che hanno sensori di dimensioni più grandi, il fenomeno esiste, ma è più contenuto.

Ok, chiamali come vuoi questi difetti, ma sono evidentissimi e molto fastidiosi.

Cmq la foto va analizzata visualizzandola con rapporto di ingrandimento 1:1, senno come si possono notare i difetti!

Ritorno sull'argomento S200
La mia gloriosa D70 mi ha tradito con un errore CHR e quindi dovro portarl all' assistenza e quindi ho ripreso in mano la mia bellissima S200 e domenica ho scattatato qualche foto.

Una fra tutte questa: http://www.tampe.it/tmp/DSCN0615.JPG (vedi particolare della giacca bianca sulla dx)

A voi lascio il giudizio.

Ciao Fabrizio

P.s.Cmq e ho una "vaga" conoscenza delle basi della fotografia.

Salve qualcuno mi potrebbe aiutare a mettere le giuste impostazione sulla coolpix s200, se scatto foto esterne oppure interne.Al mare oppure in montagna.Luminosità, nitidezza e via via dicendo.Perchè a me non escono molto bene, i colori sembrano sempre accesi.Grazie

Verifica di aver selezionato "Standard" e nel menù dei colori.
Eventualmente prova ad impostare manualmente il bilanciamento del bianco, selezionando tra le varie predisposizioni quella più adatta alla situazione di ripresa (vedi manuale).

Saluti

Pietro

Ok grazie i le foto vengono molto bene ora

Purtroppo anche io sono possessore di una s200!

Concordo pienamente con tampe e tresoldi...le foto scattate dalla mia s200 sono del tutto simili a quelle postate da loro...sigh che delusione nikon!

Io ho acquistato addirittura la S210 e pur avendo 8 megapixel ha gli stessi problemi delle foto qui postate. Le foto se analizzate nella fascia centrale sono bellissime, con un bel dettaglio ma più ci si sposta ai lati più si sfocano e diventano come avvolte nella nebbia. E vi assicuro che ho provato tutte le impostazioni possibili. Compreso il VR che è sempre attivo!
Mi spiace che i moderatori abbiano subito bollato chi ha scritto messaggi critici sulla qualità delle foto, come persone che non hanno neanche le conoscenze basi della fotografia.
Beh io le ho, usavo una reflex pentax analogica completamente meccanica senza alcun controllo automatico. Ho imparato per forza.

La mia delusione sta nel fatto che le foto che facevo prima con una compatta di altra marca di soli 3,2 mp sono molto superiori in qualità. So che i mp non sono tutto ed è proprio per questo che ho evitato altri modelli da 10 mp scegliendo il marchio Nikon con lenti Zeiss sicuro della qualità del prodotto.

Sono proprio deluso. Ero corso al negozio dopo 4 giorni per farmela sostituire convinto fosse difettosa ma provandone un'altra col negoziante ci siamo resi conto che sono tutte uguali. Anche il negoziante ha ammesso i difetti ma ovviamente non poteva far niente essendo un problema di tutte.

E' proprio il caso di dire: CHE DELUSIONE SERIE S!!!

devo purtroppo unirmi al coro!!
Acquistata da una settimana una s210 e già spedita in assistenza ma, leggendo il forum, spedita per niente perchè la macchina le foto le produce male.
Non sono a digiuno di fotografia sia digitale che analogica ma le foto della s210 non sono neanche all'altezza di quelle prodotte da un telefono cellulare (ho un htc con sensore da 3 mp ed ho fatto le comparative).
Tempo fa regalai una fotocamera compatta da 7mp di marca sconosciuta ma con lenti pentax e vi assicuro che fotografa molto meglio della nikon.
Non riesco a capire una politica commerciale così devastante per un marchio così blasonato.
Salve a tutti
Guido