sono un felice possessore ( da 3 giorni) della D300 alla quale ho aggiunto il 17-55.
Mi sembra buono,che mi sapete dire?

Che se non inizi anche tu con strane fissazioni su un prossimo e futuro acquisto FX hai di che essere soddisfatto! Grande ottica ed ottima fotocamera

Che avrei preso il Tamron....

Ho capito bene ho hai bisogno di un buon oculista?
Scherzi a parti ,il Tamron pur essendo valido non ci si avvicina nemmeno.
Stò imparando ad usarlo ,ma gia vedo la differenza con altri obbiettivi
Virgilio

e non ci si deve avvicinare visto che costa quasi 5 volte in meno no?
Se guardiamo la costruzione dell'obiettivo hai perfettamente ragione,ma su i risultati delle fotografie ho seri dubbi...io il tamron me lo tengo stretto e ne sono orgoglioso...e considera che sono abituato ai risultati del 50 1.4 e del favoloso e ultracostoso 70-200 2.8 vr...
Saluti Salvatore

Lo sto aspettando anche io per accoppiarlo con la D300, ha preso il posto del 50 1,4.
Ho definito i miei grandangoli: 10-20 e 17-55.

Hai qualcosa da mostrare? Non conosco nello specifico questo modello di tamron e mi piacerebbe vedere le differenze tra i due, soprattutto i risultati.

Saluti,
Gandy

...Certoooo che e' BUONO
Francesco Martini

Se avessi visto prima le tue foto,non avrei esitato una frazione di secondo nel comperare il 17-55.
Purtroppo ho avuto un fondo di bottiglia con la stessa focale su una reflex della concorrenza,che mi ha allontanato da queste focali.
Sono strafelice di aver visto cosa si può tirare fuori da quest'ottica.
E' chiaro che l'ottica non basta.....ci vuole Manico per fare certe foto!!!!!
Ti ringrazio per per l'incoraggiamento.

Buon Natale a te e famiglia
Virgilio

Io avro' bisogno di un buon oculista e non posso confrontare le due lenti,possedendo solo il Tamron, ma i risultati (non la costruzione) sono INNEGABILMENTE simili, altrimenti non si sarebbero sprecati fiumi di parole,in tutti i forum, a riguardo.

Ciao,alcune fotografie su flickr...foto di paesaggio o astratte,comunque non di persone...
Tutte quelle fatte con la focale compresa fra 17 e 50 sono fatte col Tamron
jpeg uscito dalla D80 senza pp visto che il computer mi ha abbandonato e sto aspettando il nuovo...
Saluti Salvatore

http://www.flickr.com/photos/14459060@N06/

scusa ma sembra che il risultato delle tue foto sono distanti anni luce da quelle di francesco e cio' è in larga parte dovuto alla differenza di ottica

con affetto
gennaro

Scusami ma le mie foto sono distanti anni luce da quelle di Francesco per la bravura di quest'ultimo...e su questo dubbi non ne ho...
con affetto
Salvatore

Non so della tua bravura (ma mi sembri bravo, altro che no) e so di certo che Martini oltre ad essere molto bravo sceglie soggetti di grande impatto e abusa del polarizzatore. Secondo me due serie così non sono confrontabili, bisognerebbe avere lo stesso soggetto con le due ottiche nelle stesse condizioni. Resta il fatto che il 17-55 è un gran bel vetro. Io sono di parte e diffido della concorrenza (tanto quelli che spendo sono miei...) per cui non do un giudizio su altre ottiche.

sennmarco grazie per i complimenti,troppo buono.Penso anche io che non siano confrontabili come foto e per fare un confronto andrebbero fatti i medesimi scatti nelle medesime condizioni...e oltre a questo ho ben precisato che sono jpeg usciti dalla fotocamera senza pp o altro(vedi polarizzatori).
Mi è stato chiesto di vedere qualche scatto e ho linkato,sono convinto che il nikon 17-55 sia un buon obiettivo ma sono altresì convinto che il sig.Martini avrebbe fatto foto altrettanto buone col Tamron...fino a prova contraria le foto le fà il fotografo,poi che la qualità aiuti è un altro discorso...
Approfitto per augurare buone feste a tutti...
Salvatore

Lo stò usando anche io da poco e devo dire che mi piace molto ed è sicuramente comodo in DX come lunghezza focale,a volte mi capita di uscire solo con quello e si copre un buon range di focali,prima per questo scopo usavo un 18-200 ma non sono mai riuscito a farmelo piacere...

Omar

Povero 17-55 tanto bistrattato e pure sempre presente nelle borse di tanti professionisti....
Quale sarà mai la sua colpa oltre al fatto di costare caro??? Certo è un dx, lunga vita al DX, almeno fino a quando le FX costeranno quello che costano.

Buone feste

Ho avuto il 17-55, che reputo una eccellente ottica, forse eccessivamente contrastata per i miei gusti. L'ho venduto non perchè non convinto della sua bontà, ma esclusivamente per capitalizzare per acquisto della D3. Tra l'altro l'ho messso in vendita di lunedì ed il mercoledì era già venduto.

Saluti

Giovanni

Ho il 17-55 che uso con la D200 e a volte con la D80 e lo trovo - distorsione a 17 a parte - un obiettivo eccellente. Unico lato negativo: ma quanto pesa...
Penso che resterà un'ottica sempre presente nello zaino. Almeno fino a che fx lo consentirà.
Buone feste a tutti.
Nonno Piero

Buono è buono, dipende cosa devi fare.
Io l'avevo e l'ho cambiato col 28-70, ad esempio, e non l'ho mai rimpianto avendo il 12-24 per le focali corte.

In ogni caso complimento per l'acquisto della D300 su quella non ci sono dubbi: qualsiasi sia il tuo genere ne avrai grandi soddisfazioni.

Buone foto