Salve a tutti,
vorrei un consiglio:
ho da poco una D300 e mi sono subito accorto che la "piccola"
ha bisogno di lenti alla sua altezza...
ho il 18-200VR e vorrei una ottica tele per fare foto naturalistiche.
Sono indeciso tra l'80-400 VR e il 70-200 VR (+duplicatore)
cosa mi consigliate??

La seconda che hai detto...
l'accoppiata 70-200 + moltiplicatore ti da maggior qualità (tra 70 e 200), maggior velocità (tra 70 e 200) e maggior qualità (tra 70 e 200)

Scherzi a parte, sul forum ci sono grandi sostenitori dell'80-400 (Francesco Martini dove sei?! ) ma ho usato un 80-400 con una D2X per valutarne l'acquisto ed ho constatato personalmente la velocità di messa a fuoco (se di velocità si può parlare...) e non credo che con un D300 andrebbe molto meglio...

In definitiva l'unico vantaggio dell'80-400 sono i mm che copre in più rispetto alla coppia concorrente (ti sconsiglio un moltiplicatore 2X in quanto si perde troppa qualità)

Ciao
Daniele

oppure un bel 300 f/4 ...

..Son qui!!!!
io consiglio l'80-400vr...anche se , come puoi vedere, lo uso per tutt'altre cose che foto naturaliste...
Francesco Martini

.........DOVENDO SPENDERE...............assolutamente 70-200 al massimo duplicato .

Io ho scelto il 70-200 con il Tc20, in molti non ritengono qualitativamente valida questa accoppiata ma a me soddisfa molto. La uso esclusivamente a mano libera.

Io direi un 300f4 o se sei MOLTO fortunato, un 120-300 2,8 Sigma USATO.
Ne sono estasiato! http://www.flickr.com/photos/12498183@N03/

Ciao, sconsiglierei il 70-200 moltiplicato! Il 70-200 VR è un'ottima lente ma per la fotografia naturalistica senza spendere grandi cifre la scelta è una sola: 300 F4 + T14!
Se puoi permetterti un 300 2.8 anche usato puoi usare anche il TC 17.
Il TC20 è ottimo come fermacarte
A parte gli scherzi il TC20 è digerito solo dal 200 F2 ma questo è un'altro discorso.

Saluti.

se ti va (anche se non é naturalistica) qui :
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=81573
qualcosa col solo 70-200


e qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=69830
qualcosa col 70-200 + TC20

Ciao

Maurizio

Ciao , io ho il 300 f4 + TC 17, una meraviglia

beh dai... non esagerare.
Il 70-200 non è un fisso quindi rispetto al 300/2.8 o al 200/2 (che non è una lente da fotonatura) è naturale che perda qualcosa quando viene duplicato. Il limite piuttosto è dato dai pochi mm che OBBLIGANO ad aggiungere un TC. Rimane cmq una lente con alte prestazioni ed il decadimento è accettabile; nulla a che vedere con la resa dell'80-400. Quest'ultimo ha il vantaggio della massima flessibilità ma la qualità ottica è discreta e l'AF leeeeeeeeeeeeeeeeento.
Poi se di soldi non c'è da discutere tanto vale consigliare il 400/2.8!
Io sarei felice con un 300/4..........VR!

Ciao
Andrea

Mi scuso ma dopo aver visto passare tante troppe ottiche nel mio corredo alla ricerca della qualità sono diventato piuttosto esigente.
In ogni caso il 70-200 ottica straordinaria non è pensata per l'uso con i TC se non in casi di emergenza (a mio avviso).
Il 300 AFS F4 non costa una follia e da tante tante soddisfazioni!
Non l'ho mai provato col TC17 ma so per certo che col TC14 è una favola.

Guarda che il 70-200 viene consigliato da Nikon come ottica adatta all'uso in abbinamento ai TC per via della sua luminosità (e non solo). Dai un'occhiata qui
http://www.nital.it/experience/moltiplicatori4.php
Anche esteticamente il disegno dei TC risulta evidentemente pensato per il loro abbinamento col 70-200. Ovviamente non solo.

Ciao

Maurizio

belle foto...
a velocità autofocus come se la cava 1l 120-300??

Il 300 f4 pur essendo la scelta qualitativamente migliore è ovviamente meno versatile...
per questo pensavo al 70-200. no??

Posso solo dire che il 70-200 mi entusiasma sempre di più, per la nitidezza e per i colori meravigliosi, ma il VR mi serve a poco, forse soprattutto a fare foto un po' mosse.

Partiamo dal presupposto che meno si moltiplica meglio è. Ho avuto il 300 f/4 con tc 17 buona accoppiata ma l'autofocus rallenta parecchio, ma la qualità si mantiene accettabile. Con il 300 2.8 il tc 17 viene digerito molto meglio quindi anche io concordo con Trigger, se non che, il tc 20 anche sul 400 2.8 lo vedrei molto bene!!

Il tc17 sul 70-200 mantiene secondo me una qualità buona ma non andrei oltre ed usandolo solo per le emergenze.

Ricapitolando 70-200+300 f/4 sono a mio avviso la combinazione migliore abbinati al tc17.

Bye.

Già letto e riletto ma io parlo solo per la mia personale "experience" e non in base ai manuali o alle prove di altri.
Il 400 2.8 purtroppo l'ho solo visto ma mai provato.
Il 70-200 è straottimo ma per certi usi è corto. Dipende da cosa una vuole farci. Se uno prende il 70-200 pensando già di montarci il TC fisso forse è meglio pensare a qualcos'altro.

Anch'io ma tengo conto anche delle opinioni degli altri.


Su questo siamo in sintonia.
Non condivido la tua precedente affermazione "....non è pensata per l'uso con i TC se non in casi di emergenza".
Credo che i TC possano essere all'occorrenza un valido supporto (non sempre ma neanche mai).
IMHO
Ciao

Maurizio

Dipende dal tipo di foto naturalistica...

A me capita di fotografare animali da postazioni fisse come altane o capanni allora metto sul treppiede il 300/4 con TC14 o TC17,questo dipende dalle situazioni,ed uso a mano libera l'altro corpo macchina col 70-200...

Questo per dire che se non ti vuoi svenare con supertele 2.8 tipo 300 o 400 la coppia 70-200 e 300/4 è impagabile così come l'80-400 più versatile e con il vantaggio di usarlo da solo.

Omar

Ti GIURO che anche col 2x, e' veramente veloce.
Unico disappunto: non avendo la levetta "limit", se perde il fuoco deve passare dall'infinito, in quel caso e' lento, ma mi e' capitato veramente poche volte!

Grazie!

Non sono daccordo su alcune tue affermazioni.
Il Tc 20 funziona ottimamente sul 300/2,8 Afs I tipo e molto bene sul 400/2,8 Afs II tipo.
Io lo uso sovente sul 70-200 per avere un veloce 400/5,6 stabilizzato e, dopo un periodo di pratica, riesco ad ottenere buone cose che non sfigurano con quelle prodotte dagli altri obiettivi che uso.
Certo il 300/2,8 con il tc 14 è meglio.

Non saprei mai provati.