Ho fatto un'esperimento,ho provato a duplicare un 70-200 VR con un kenko super macro manuale (anteponendo sul 70-200 un pezzo di cartoncino nella levetta per aprire i diaframmi).Ecco il risultato,che non è proprio uno sfacelo il 70-200 VR è un'ottica eccezionale che mantiene tali caratteristiche,sempre!!! Meglio un 70/200 duplicato anche con un fondo di bottiglia che un ottica di minor pregio??? Chiedo a voi!!!

PS:nn badate alla foto,è una prova

QUOTE ([giada] @ Oct 19 2004, 01:17 PM)

Ho fatto un'esperimento,ho provato a duplicare un 70-200 VR con un kenko super macro manuale (anteponendo sul 70-200 un pezzo di cartoncino nella levetta per aprire i diaframmi).Ecco il risultato,che non è proprio uno sfacelo il 70-200 VR è un'ottica eccezionale che mantiene tali caratteristiche,sempre!!! Meglio un 70/200 duplicato anche con un fondo di bottiglia che un ottica di minor pregio??? Chiedo a voi!!! PS:nn badate alla foto,è una prova

Beh... non è di certo un TC17 Nikon ma ai tempi (lo possedevo anch'io) era quanto di meglio (di universale) disponibile sul mercato

Io ho scattato qualche foto comparativa tra Sigma 70-300 Apo Macro Super e Nikkor AF-S 70-200 VR moltiplicato con un (modesto) Kenko MC4 2X.
Il giudizio, puramente soggettivo, pendeva vistosamente a favore dell'ottica Nikkor a prescindere dalla focale e dall'apertura.
Ok ok, è la scoperta dell'acqua calda, ma visto che si parlava di questo...

Saluti a tutti, L

[QUOTE]
per ora non l'ho comprato..ma alcuni mi dicono che c'e' una grossa differenza tra l'mc4 molto scadente e l'mc7 a sette lenti,secondo loro abbastanza buono,e' ovvia la differenza di prezzo.
pero' i vantaggi sono di poterli usare su tutte le ottiche,poi certo dipende da che risultati ci si aspetta...
ciao

attendiamo a questo punto la risposta di DAF in merito, visto che dalla sua firma non si capisce se è un MC4, un MC7, o il pro 300 2x......

inoltre attendiamo test di scatto comparativi.....

Beh...su un dupli originale Nikon non c'è paragone,anche il 2x...era solo una prova curiosa per vedere cosa succedeva con un dupli universale giudicato da molti di buona qualità;non fa proprio schifo ma il problema è che non puoi usare l'AF,il VR,i diaframmi e l'esposimetro è praticamente inutilizzabile solo per soggetti fermi come questa garzetta....mi piacerebbe vedere invece con uno schifoso Tamron da 150€...

....allora escludendo da subito gli mc4, si passa direttamente agli mc7. In questa categoria si trovano sostanzialmente due costruttori (SIGMA E KENKO) tre marche (SIGMA, KENKO e TAMRON, i Tamron sono Kenko) e due livelli di " 7 lenti/gruppi".
Il primo l'MC7 classico non è mai stato paragonabile nemmeno lontanamente ai moltiplicatori brand, i secondi i PRO (quelli bianchi, per intenderci) sono vicinissimi alla qualità ottica di un brand, infatti pur costando molto meno di un brand , non sono certamente economici. Ora senza voler entrare nella diatriba classica , se è meglio questo o quello, dico subito che trovare differenze fra uno scatto fatto con il mio kenko 300 Pro 2X (Domenico, ho aggiustato la firma....) e un tc 20E II e difficile ma ci sono, la classe non è acqua, ma lo ripeto andiamo sul sottile. Il mio prossimo acquisto sarà un TC 17EII, che ho usato con estrema soddisfazione e che non si fà notare per nulla sul 70-200VR rendendo al massimo con questa superba lente. Al più presto farò una serie di scatti comparativi che illustreranno, spero, meglio le differenze.

grazie girolamo!!!

...scusate dmenticavo di aggiungere che ovviamente con un 300 PRO fai e hai tutto, AF e VR compresi.....

Ti ringrazio Cmq ho scattato con un 80-200 (ha i diaframmi e va bene) e il vecchio mc7 direi che si comporta bene