Salve a tutti, secondo voi un 80-200mm bighiara può essere adatto alle prime esperienze di caccia fotografica (animali etc)???????

Dipende da quali animali e dove. In Italia per i volatili sei certamente corto (ed anche di molto), a meno che tu non sia furtivo come un nativo americano, totalmente mimetico, immobile e silenzioso. Se scatti in parchi o oasi forse un po' meno, comunque almeno un 300 secondo me è indispensabile.

Giovanni

Grazie giovenni, quindi secondo te è + appropriato un 300mm f4?????

Sicuramente sì e magari pure con un bel TC14 alla bisogna.

Giovanni

Tieni poi presente che mentre il 300 f4 (purchè sia il tipo afs e non af) è moltiplicabile con i TC Nikon...

....il bighiera 80-200 f2,8 afd (che è diverso dal 80-200 f2,8 afs) non è moltiplicabile con i TC Nikon
(a dire il vero non lo è neppure il 300 f4 AF)

In ogni caso poi moltiplicando perdi un pò (non poco) in qualità e l'AF diventa lento non poco.
E per la caccia fotografica non è l'ideale.

Comunque riquoto per un 300 f4 afs moltiplicato x1,4 massimo 1,7

Io ce l'ho e non l'ho mai portato con me per la caccia fotografica: è lento e 200 mm son pochissimi. Se ti interessa un 300/4 mandami un mp. Ciao

Esempio, 300 AFS+TC17:



Giovanni

Bella Giovanni la foto.....è proprio quello che aspirerei a fare.....(magari con l'esperienza che hai tu).....ma per ora l'AF-S costa un po' troppo per le mie finanze......magari!!!!!!

Un altro esempio (certo meno bello, ma spero significativo) della resa dei TC

La ripresa a 85mm


Con il 70-300 Vr x2 Kenko


Con il 300 f4 afs x2 TC Nikon


E due crop dalle ultime due foto ??

Mi commento da solo !
Che qualità il 300 f4 anche con il x2 ......
Ci vorrebbe ora un confronto (ci sarà già altrove) con il 300 f 2,8


ma non si parlava di bighiera ????

[quote name='alcarbo' date='May 8 2008, 07:10 AM' post='1210420']
Un altro esempio (certo meno bello, ma spero significativo) della resa dei TC

E la peppa che differenza, non credevo!

Per rivalutare il 70-300 vr (anche se non c'è bisogno perchè ha un ottimo rapporto qualità prezzo come risulta da tante discussioni che si possono trovare con cerca 70-300)
e per ribadire (come dice spesso Gianni Zadra) che i test, specie se non fatti scientificamente,
sono solo relativamente (anzi poco) attendibili e quindi rischiosi ed a volte fuorvianti







Dal ciò risulterebbe che il 70-300 vr è meglio del 70-200 vr il chè ovviamente non può essere !