Avevo già affrontato l'argomento in un'altra discussione, non ha avuto molto seguito.
Mi sembra di capire che a tutti interessa molto uno zoom tele come il 70-200 o l'80-200. C'è chi dice 70-300 D ED perchè gli altri costano troppo, c'è chi si può permettere il 70-200 VR.
Personalmente mi sembra che la nostra amata Nikon, che mai rinnegherò, abbia un catalogo per quel che riguarda zoom con tali lunghezze focali che lascia scoperta una fascia importante. Si dice che il 70-300 D non sia molto migliore del G, ci sono due 80-200 per alcuni aspetti simili, e poi l'eccelso 70-200 VR. Se c'è una cosa che invidio alla concorrenza è questo:

CANON EF 70-200mm f/4L USM

Non credete che uno zoom del genere piacerebbe a molti di noi? Io lo acquisterei senza pensarci per usarlo con la mia D70.

Come già detto a più riprese in questo forum.....sì sarebbe un'ottica estremamente auspicabile !!!!

Ma dai.... fa tanto c@g@re il 70-300 D ED ?
Volevo prenderlo per via del prezzo... e pensavo anche della qualità....

Anche io sto per acquistare il 70-300 D ED.
E' davvero così scarso come dite?

Chi mi sa dire qualcosa?

Il problema non è se il 70-300 AF-D ED sia scarso o buono, il problema è che sarebbe bello e utile avere di meglio, qualcosa a metà tra quello ed il 70-200.
Meditavo di dotarmi del 70-300 o dell'alternativa Sigma come seconda lente "da passeggio" o da portarmi in montagna per le camminate più lunghe.
Il sigma è quello che è ed in effetti il prezzo è in linea con le caratteristiche. Il nikon è migliore ma non mi soddisfa...manca qualcosa...
Non ho mai fatto confronti con la concorrenza perchè tanto io ho scelto nikon fin da subito ma ieri mi è capitato e cosa scopro?....che si può fare un 75-300 5,6 ultrasonico e stabilizzato e venderlo a 500 euri. Purtroppo non so come lavorano le lenti della concorrenza ma visto questo ne sono curioso.
Non ho urgenza di comprare lo zoom ma spero che arrivi qualche novità.
E' già emerso che in molti gradirebbero un aggiornamento del 80-400 in versione ultrasonica (magari!!!!!!)....sicuramente non pochi apprezzerebbero migliorie nella fascia media degli zoom tele.
Per ora continuo con piacere ad usare il mio 80-400 e ho voglia di vedere le dia ma.......dopo 6 ore di cammino e 1200 metri di salita e 1200 di discesa domenica sera ero cotto....e non erano indolenzite solo le gambe ma anche le braccia.

Per introdurmi velocemente in questa discussione, volevo solo dire che per ovviare questo "problema" non/problema di uno zoom a metà tra il 70-300 D ED e il 70-200 IF ED VR, il sottoscritto sta valutando un 80-200 usato
SIGNORI, il mercato dell'usato è florido e pieno di "gioielli" tenuti benissimo (e a volte quasi mai usati) a prezzi ragionevoli...

Fateci un pensierino
... e buonissime foto

Franz

QUOTE (Franz @ Oct 26 2004, 11:23 AM)

Per introdurmi velocemente in questa discussione, volevo solo dire che per ovviare questo "problema" non/problema di uno zoom a metà tra il 70-300 D ED e il 70-200 IF ED VR, il sottoscritto sta valutando un 80-200 usato SIGNORI, il mercato dell'usato è florido e pieno di "gioielli" tenuti benissimo (e a volte quasi mai usati) a prezzi ragionevoli... Fateci un pensierino ... e buonissime foto Franz

L'80-200 è ottimo ma troppo peso! Io ho comprato un 180 2.8 (non D) usato e mi ci trovo molto bene. E' leggero e la qualità non è certo inferiore neppure al 70-200 vr. Chiaramente il vr fa molto comodo in certe situazioni e uno zoom ti copre una gamma di focali ben diversa...

Comunque, quando voglio uno scatto di massima qualità io per adesso utilizzo il 105 micro (formidabile anche nei ritratti e nei paesaggi) e il 180!

Se non ci sono impedimenti... spesso basta spostarsi avanti o indietro di qualche metro e il gioco è fatto! (mi dispiace solo per il mio 24-120 vr che da un po' di tempo, grazie alle due ottiche sopracitate, giace un po' inutilizzato!)

Credo anch'io alla fine sia la soluzione migliore attualmente prendere l'80-200 usato. Sicuro che la ver. D ED pesa 1.3 kg e il D IF-ED quasi 1.6 kg, sono decisamente pesanti anche se immagino sia necessario se si vuole un'ottica così luminosa.
Ma si trova facilmente usato? Immagino il modello a pompa sia più reperibile, ma ad esempio l'IF-ED?
La mia incertezza è legata al fatto che un'ottica è un investimento che dura nel tempo e, se tra un po' uscisse un Nikkor con le carattersitiche di cui ho parlato all'inizio di questa discussione ci rimarrei un po' male.

L ' 80-200 che dite è CPU ?
Cioè : conserva tutti gli automatismi ?

X Evol
Allora, l'80-200 AFD ED pesa poco più di 1,3 Kg, nel suo schema ottico ci sono 3 lenti ED (a bassa dispersione) ed è IF (internal focusing)
Il modello a pompa ha uno schema ottico praticamente identico, ma non è IF e l'AF è un po' più lento: c'è da dire che costa (usato, visto che è fuori produzione da un po') decisamente meno del 2 ghiere (usato pure lui, ma ancora in produzione)

X Miky
Ogni obiettivo AF è CPU! Quindi tranquillo... piena compatibilità

Buonissime foto

Franz

Ma voi siete pazzi!!!!!

Scherzo,non prendetevela.


Costano un casino gli 80-200!!!!Ho guardato i prezzi or ora....

QUOTE (MikyR1100R @ Oct 26 2004, 05:47 PM)

Ma voi siete pazzi!!!!!

E manco poco! Anche se...nell'usato si trovano degli affari

Comunque volevo dire solo una cosa: se non il primo sono stato uno di quelli che ha rilevato il buco che Nikon ha nel suo listino riguardo proprio ad un'obiettivo che abbia le caratteristiche pro del 70-200 VR ma con apertura a f/4. Detto questo, non penserete davvero che il prezzo di un'ottica siffatta seppur inferiore a quella del fratello con l'occhio più largo possa comunque essere alla portata del ragazzo dellla porta accanto! Non vorrei smorzare facili entusiasmi ma credo che il prezzo di un ipotetico 70-200 AF f/4 VR-G non sarebbe certo inferiore a quella dell'attuale 80-200 AF-D f/2,8. Cioè un po' più della metà del fratellone...e sono ottimista.

Il 70-200 della concorrenza di cui parlavo all'inizio non ha un sistema di riduzione delle vibrazioni ma ha un motore ad ultrasuoni, uno schema ottico che mi pare di tutto rispetto, un peso che è praticamente la metà del Nikkor 80-200... ed anche il prezzo lo trovo molto interessante!

QUOTE (Evol @ Oct 26 2004, 07:00 PM)

Il 70-200 della concorrenza di cui parlavo all'inizio non ha un sistema di riduzione delle vibrazioni ma ha un motore ad ultrasuoni, uno schema ottico che mi pare di tutto rispetto, un peso che è praticamente la metà del Nikkor 80-200... ed anche il prezzo lo trovo molto interessante!

Vero, ma devi anche chiederti PERCHE' costa e pesa meno... non solo per una questione di VR

Cmq, una regola AUREA, forse l'unica che non dovrebbe mai essere infranta, è che la scelta del materiale fotografico dipende SOPRATTUTTO da due fattori: le proprie esigenze sapientemente mescolate con le proprie possibilità economiche.
Quindi, se uno si sente meglio in mano una Pentax invece di una Nikon, o è più a suo agio usando un obiettivo Sigma invece di uno originale (di qualunque marca sia), è bene che non si faccia scrupoli di "griffe".

In bocca al lupo per le scelte
e buonissime foto

Franz

P.S. Pazzi? NOI???? IMPOSSIBILE!!!!

QUOTE (MikyR1100R @ Oct 26 2004, 05:47 PM)

Costano un casino gli 80-200!!!!Ho guardato i prezzi or ora....

Se posso, io vendo un "vecchio" Nikkor 70-210 f4 (apertura max relativa di 4 su tutte le focali)
Grande "vetro" con una resa che trovo migliore del 70-300 G, ma decisamente

Se qualcuno è interessato, mi scriva un MP...

Franz (sono di Milano)

P.S Il 70-210 è un AF... non l'avevo precisato. E adesso mi fermo con la "pubblicità progresso" sorry

QUOTE (Evol @ Oct 26 2004, 07:00 PM)

Il 70-200 della concorrenza di cui parlavo all'inizio non ha un sistema di riduzione delle vibrazioni ma ha un motore ad ultrasuoni, uno schema ottico che mi pare di tutto rispetto, un peso che è praticamente la metà del Nikkor 80-200... ed anche il prezzo lo trovo molto interessante!

E va anche parecchio bene per quel che ho sentito dire; ma a noi della concorrenza, come sai...

Sraebbe sufficiente anche una riedizione del 70-300 4-5.6 g con lenti ED e VR ....la minore luminosità potrebbe essere compensata, nelle idonee situazioni, dal VR; rimarrebbe leggero e ad un costo contenuto che potrebbe essere attorno ai 600€..

ok ma anche ultrasonico.....

In realtà una soluzione c'è ma purtroppo non in casa Nikon, si tratta del 100-300 f4 HSM APO della Sigma. Motore a ultrasuoni, ottima costruzione, peso non eccessivo, buona luminosità, costa meno della metà del 70-200 VR Nikon e ha una qualità ottica splendida (confermata tra l'altro dai test MTF). Se non ci credete vi posto delle foto

A proposito di Sigma, anche il 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM non sembra malaccio, qualcuno l'ha provato, magari con D70? Comunque preferirei, per vari motivi, prendere Nikon.

Però in effetti il 70-200 Sigma è mooolto comparabile al Nikon 80-200, sono uscito un po' dalla discussione

... però, in effetti, il 70-200 Sigma è mooolto comparabile al Nikon 80-200, sono uscito un po' dalla discussione

Non ti fermare alle solo linee per mm.

QUOTE

Non ti fermare alle solo linee per mm.

Parole sante...la nitidezza non è tutto...ci sono anche i cromatismi,il boken (necessario valutare anche questo per via dell'escursione),la nitidezza ai bordi,la distorsione,la costruzione meccanica...le tanto blasonate ottiche pallinare lo sono per via del cromatismo e del boken che restituiscono e non tanto per la nitidezza;possiedo un 20mm Leica che è spettacolare!!!.Prova a montare il 70/200 2.8 VR e ti accorgerai che è un vero gioiello per tutte le caratteristiche elencate ed anche come qualità costruttiva,una vera libidine usarlo!!