Faccio macro (amatorialmente) con il 60 micro che ho da 1 anno, sono decisamente soddisfatto della qualità di quest'ottica. Se devo proprio trovargli un difetto è che bisogna stare piuttosto vicini al soggetto ed è per questo che mi è venuta la voglia del 105Vr. La differenza economica, visto che dovrei sacrificare il 60, è piuttosto importante, la qualità e la versatilità del 105 secondo voi la giustificano?
Oppure per avere qualcosa in più dovrei fare il salto a cose tipo il Sigma 180?

La versatilità del 105 è notevole. Il 180 ti obbliga a usare un treppiedi, senza non si scatta o quasi. Dipende però da quale è l'utilizzo tipico che ne fai e dalle tue attese... lo sfocato, lo sfondo, i diaframmi usati, l'uso a mano libera, sono fattori molto diversi tra un 60 e un 180.

Effettivamente mi piace scattare parecchio a mano libera ed il Vr mi sarebbe di aiuto in questo, anche se con il 60 non ho mai avuto problemi di mosso se non quando c'è vento ma questo non è dovuto all'ottica....Forse per una macro più spinta dovrei abituarmi al treppiede che non disdegno ma è meno pratico quando vado a fare passeggiate.

E' un duro lavoro ma qualcuno deve pensarci

Io ho il 105AF-D, quello vecchio per intenderci, e a mano libera è dura... Il VR non so quanto aiuti in macro, non l'ho mai provato.

Ti aiuta, ti aiuta....






Maurizio

Ho fatto pochi scatti con quello di un nikonista incontrato per caso e con il quale ho scambiato qualche opinione. D300 e 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor, entrambi suoi, foto viste ed ingrandite sullo schermo del PC portatile che aveva con se.
Posso solo dirti che questa ottica era, ed è tuttora, il mio primo sogno da realizzare e presto, spero, regalerò alla mia D300 questo splendido "occhio" attraverso il quale guardare e "catturare".
La funzione VR aiuta molto (anzi moltissimo) nelle riprese a mano libera, ma questo l'avevo riscontrato anche su altri obiettivi.
Disponibilità di tasca permettendo farei subito l'acquisto.
Ciao,
Tony

Ciao!

Io ti consiglio il 105 vr, non ho provato il Sigma, ma se voui vedere qualcosaqui ti potrai fare un idea della lente in questione

Paolo

Cambierei solo per il bisogno di una distanza maggiore di ripresa (vantaggio utilissimo per foto sul campo e per disporre meglio l'illuminazione).
Volendo salire a rapporti maggiori di ingrandimento richiede tubi di prolunga che sono lunghi quasi il doppio di quelli necessari al 60 (ammesso che tu faccia uso di questi oggetti).
Qualitativamente il 60 micro è estremamente inciso e il 105 Vr sta quasi alla pari: il 105 ha visibilmente più diffrazione ai diaframmi 16-22 mentre alle prime 2 aperture va meglio del 60.
Le differenze le apprezzi bene solo dal 30x40 in poi.
Il VR è utile soprattutto se... lo usi anche per ritratto (ottimo per via delle nove lamelle del diaframma) perchè avvicinandosi al soggetto la sua efficacia si riduce di molto.
Sigma non l'ho mai avuto, ma solo toccato in un negozio e francamente dal punto di vista meccanico non regge il confronto con nessun Micro Nikon.
Claudione

Cambierei solo per il bisogno di una distanza maggiore di ripresa (vantaggio utilissimo per foto sul campo e per disporre meglio l'illuminazione).
Volendo salire a rapporti maggiori di ingrandimento richiede tubi di prolunga che sono lunghi quasi il doppio di quelli necessari al 60 (ammesso che tu faccia uso di questi oggetti).
Qualitativamente il 60 micro è estremamente inciso e il 105 Vr sta quasi alla pari: il 105 ha visibilmente più diffrazione ai diaframmi 16-22 mentre alle prime 2 aperture va meglio del 60.
Le differenze le apprezzi bene solo dal 30x40 in poi.
Il VR è utile soprattutto se... lo usi anche per ritratto (ottimo per via delle nove lamelle del diaframma) perchè avvicinandosi al soggetto la sua efficacia si riduce di molto.
Sigma non l'ho mai avuto, ma solo toccato in un negozio e francamente dal punto di vista meccanico non regge il confronto con nessun Micro Nikon.
Claudione

Era proprio quello che cercavo ma mi pare di capire da ciò che ho letto che dal 60 al 105vr guadagnerei (ad 1:1) "solo" una decina di centimetri come distanza di lavoro mentre con il 180 il guadagno sarebbe decisamente maggiore.

Eseguita col 60 Micronikkor



cliccare per ingrandire

Se ti serve una distanza maggiore e la qualità di un Micro Nikkor, sull'usato si trovano degli ottimi 200 Micro F4, ottica straordinaria.

Giovanni

@Randi
Conosco bene la qualità del 60 micro e ne sono soddisfatto, mi piacerebbe avere solo una maggiore distanza di lavoro

@gciraso
I 600 caffè del cambio 60->105VR sarebbero già una spesa "importante" temo che con il 200, anche se usato, oltrpasserei il mio budget

[quote name='alfamatrix' date='Jun 6 2008, 10:05 PM' post='1236664']
@Randi
Conosco bene la qualità del 60 micro e ne sono soddisfatto, mi piacerebbe avere solo una maggiore distanza di lavoro
Capisco... per soggetti inanimati non occorre.. chi lo conosce non può non apprezzarlo

OT
Con il 105 vr da vicino ho serie difficoltà di messa a fuoco (sia AF che MF).
Devo forse usare diaframmi chiusissimi per avere più PDC ?

Come ho detto altrove, io comunque in macro spinto stacco VR e AF (faccio bene?)

Se passate dite qualcosa anche se OT (anzi mi vado a cercare un 3d certo già aperto)

Ci sono una serie di fattori che dovresti precisare ossia:
- mano libera o treppiede?
- soggetto illuminato?
Sono punti basilari... io con il mio 105 (non VR) non uso l'AF. Quando sei vicino a 1:1 non ci piglia mai e se sei leggermente avanti al limite perdi il fuoco e poi è un caos e il soggetto è ben che andato.
Io uso sempre se posso il treppiedi. Diaframma non oltre il 16 di norma. Adesso sto giocando con il kit R1 che offre la possibilità, non trascurabile, di lavorare anche al sincro della mia D50, ossia 1/500, con f16. Però la luce flash è dura e in queste condizioni lo sfondo è sempre nero, anche a mezzogiorno di ferragosto.

Vedo che è un mondo in cui bisogna imparare tanto e i risultati sono spesso pessimi... però io c'ho la capa tosta ... sto ragionando per il futuro su un 180 Sigma o su un 200 (a trovarlo).

E' chiaro che diminuendo la distanza di riprea la PDC risulta sempre scarsa. Se vuoi raggiungere il rapporto 1:1 deve necessariamente utilizzare uno stativo, ma se ci si può arretrare anche di 2-3 cm e l'illuminazione è buona allora io metto in AF-C, lascio il VR inserito e scatto.
Con D3 e D300 immagini semre a fuoco
Ciao, Sandro