Buongiorno.
Sono un appassionato di fotonatura e perciò utilizzo spesso un Tamron 90 macro per fotografare fiori e piccoli animali,il tutto al 90% con cavalletto.
Ora Vi chiedo se vale la pena sostituirlo con il Nikon 105 VR per avere lo stabilizzatore in più, o passare ad una focale maggiore tipo il Sigma 150 per avere una maggiore distanza di lavoro .
Grazie e buona giornata .
Marco.

se usi il cavalletto al 90% vuol dire che il vr lo utilizzerai ben poco. io ti consiglio il 200mm, magari anche mf (se non usi molto l'af, dipende da come lavori) che ha ugualmente una qualità ottima e costa meno.

Quali sono i limiti che riscontri del tuo 90 macro?
Se non ne trovi, non vedo perché investire in un altro macro.
Se invece trovi scarsa la sua working distance (e di fatti lo é: appena 10 cm a 1:1 contro i 15 cm del 105VR), può valer la pena pensare di cambiarlo o di sostituirlo. Ricordati che l'AF Tamron 90/2.8 è uno dei migliori macro in circolazione. Per questo io lo terrei, abbinandoli al limite un Sigma 180/3.5 Apo Macro, che va molto bene come dimostrano le macro di juza, e che consente distanze di lavoro ancor maggiori di quelle del 150/2.8. Un grande vantaggio dei Sigma 150 e 180 (come pure dei 200 Micro-Nikkor) è il collare per treppiedi: agevola molto il lavoro su treppiedi in quanto puoi ruotare l'inquadratura senza muovere la testa. Che io consiglio a sfera e di qualità (Arca Swiss, Markins, Kirk, ReallyRightStuff, ecc.). Quando lavori in macro devi poter comporre l'inquadratura muovendo la testa in modo fluido e preciso, regolandone la frizione, e quando serri per bloccarne i movimenti e scattare, l'inquadratura non deve cambiare. Queste sono prerogative di teste a sfera di qualità quali quelle or ora citate.