Salve a tutti....
premesso che:
- ho letto centinaia di messaggi al riguardo,
- che ho un enorme indecisione sulle due ottiche,
- che i millimetri di una lente molte volte sono una scelta secondo le proprie esigenze....
In vista del periodo estivo ho deciso di acquistare per la mia D80 una tra il 17-55 f2,8 dx o 28-70 f2,8 (ho accantonato l'idea del 24-70 perchè è troppo costosa e credo di non passare a breve al FF).
La grande indecisione (visto che il prezzo è simile) è se prendere il 17-55 e guadagnare qualcosa in grandangolo e perdere in tele o viceversa prendere il 28-70 e perdere in grandangolo e guadagnare in tele.....molti sono PRO 28-70.....dicono che qualitativamente sia superiore??????
Il mio corredo fotografico e vario (50ino+afd 105 micro+18-70+80-200 bigh)....quello che cerco è un obiettivo da mettere al posto del 18-70, utile per uscite leggere senza tutta l'attrezzatura. So bene che i millimetri di un obiettivo impiegati sono cosa soggettiva, faccio foto di vario genere (paesaggi, ritratti, architettura, natura e tutto quello che c'è da fotografare in viaggio).
QUELLO CHE VORREI E' IL GIUSTO COMPROMESSO IN UN UNICO OBIETTIVO VERSATILE.
Grazie a tutti coloro che contribuiranno a farmi investire bene i miei risparmi....

...ti sei risposto da solo.....il 17-55...penso che faccia al caso tuo!

Se vuoi un'unica ottica per il formato DX non posso che consigliarti l'ottimo 17-55...

Omar

Non posso crederci.
Ultimamente faccio più fatica a frequentare assiduamente il Forum... forse mi son perso qualcosa, non so.
Però, scusa: se davvero hai letto le migliaia di pagine scritte su questo argomento e non sei riuscito a farti un'idea tua, pensi davvero che postando l'ennesima discussione sullo stesso argomento possa saltar fuori ancora qualcosa di nuovo?

Buona luce

Per quello che desideri l'ideale è il 28-70 (ma costa poi meno del 24-70???) però su FX FF.
Su DX invece (d80) se non hai intenzione a breve di passare alla d700 (d300 FF) che si dice in uscita sarei molto dubbioso.
Se pensi di affiancare qualche grandangolo (fisso o zoom) al 28-70 (ma costa poi meno del 24-70??) non esiterei per questo.
Diversamente se resti su dx per un pò di tempo, finerei per "accontentarmi" del 17-55 dx
(a meno che come ho detto prendi prima o poi un grandangolo, nel qual caso tornerei sul 28-70 o 24-70 anche per dx)

Tanto per creare un pò di confusione. Perchè non un 17-35 ??? O un 14-24 ??? Qui scherzo

Cosimo
Omar

Ma qualitativamente non è superiore il 28-70?????
Quello che + mi preoccupa nella scelta è di non dover rimpiangere l'altro una volta sceltone uno....
Voi mi consigliate il 17-55 dx????? Potrebbe essere il "GIUSTO TUTTOFARE" delle mie uscite leggere??????

Alfredo
....ma di confusione già ne ho tanta.....
in effetti avevo pensato ad affiancare al 28-70 in fisso tipo un afd 20mm.....ma il dilemma è sempre lo stesso: quando devo uscire solo con corpo macchina ed UNA lente????? Perchè dici che mi devo accontentare del 17-55dx??? Non ti convince quanto il 28-70????



Ciao.....forse hai ragione.....ma a volte più leggi e più ti confondi......
La mia preoccupazione e solo quella di non spendere più di 1000 euro e rimpiangere la scelta fatta....

..ti dico....tempo fa avevo il tuo dilemma...poi ho scelto il 28-70...se vedi nel forum la maggior parte delle mie foto sono fatte con quell'obiettivo, direi che è fantastcio! però....se vuoi scendere sotto i 28 devi scegliere il 17-55, prendere un'ottica fissa quale il 20 è sbagliato....prendi il 17-55 e non ti penti, come qualità siamo lì e poi quest'ultimo è ottimizzato per le dx.

Su Dx, direi 17-55. Io non avrei dubbi. Come non avrei dubbi a rimanere sul Dx, a meno di future sconvolgenti novità tecnologiche. Quando ti servirà un tele, un 70-200 diviene un bel 105-300/2,8 equivalente. Su Fx rimane un 70-200. Qualitativamente il 17/55 non ha nulla da invidiare al 28-70.
Ovviamente le tue priorità le conosci tu, solo tu puoi decidere.

Nikkor 28-70 E....?
cosa aggiungere...consigliatemi !!

Nikkor 28-70 F2,8 Oppure 24-70 F2,8?

Nikon 17-55, 28-70, 24-70
aiuto sulla scelta del mio obiettivo ammiraglia!

Nikkor Af-s 17-55/2,8 G If Ed Dx
Che faccio lo compro??


Cosa Mi Consigliate Fra Il 17-55 E Il 24-70?

17-55 E 24-70
Consiglio?
Afs 17-55 F2.8 Oppure Afs 24-70 F2.8 ?

17-55dx Contro Tutti....

Confronto 18-70 E 17-55

17-55 Dx 2.8 O 28-70 2.8
cosa scegliere


E poi ce ne sono ancora fai (cerca 17-55 o 28-70 in obiettivi limitando la ricerca al titolo e non ai post)



Insomma (decido io per te).

Se prendi anche un grandangolo tipo 12-24 o 14 puoi andare sul 28-70

Se prendi solo un obiettivo 17-55

te lo compera papà Alfredo....!!!

Scegli nel mio corredo (qualcuno l'ho anche doppio)


AF-Nikkor 50mm f/1.4 D
AF-Nikkor 50mm f/1.8 D
AF DX Fisheye Nikkor 10,5mm f/2,8 G IF-ED
AF-Nikkor 14mmf/2,8 D
AF-Nikkor 18mmf/2,8 D
AF-Nikkor 20mm f/2.8 D
AF-Nikkor 24mm f/2.8 D
AF-Nikkor 28mm f/2,8 D
AF-Nikkor 35mm f/2 D
AF-Nikkor 85mm f/1.8 D
AF-Nikkor 85 mm f/1,4 D
PC-E NIKKOR 24 mm f/3.5D ED
AF-Nikkor DC 105mm f/2 D Defocus Control
AF-Nikkor DC 135mm/2 D Defocus Control
AF-Nikkor 180mm f/2,8 IF-ED D
AF-S Nikkor 200mm f/2 G IF-ED VR
AF-S Nikkor 300mm f/4 IF-ED
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8 G black
AF-S Nikkor 400mm f/2,8 ED VR black
AF-S Nikkor 500mm f/4 ED VR black
AF-S Nikkor 600mm f/4 ED VR black
AF-S DX Nikkor 12-24mm f/4 G
AF-S Nikkor 14-24mm f/2,8 G
AF-S Nikkor 17-35mm f/2,8 D
AF-S DX NIKKOR 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S DX Nikkor 17-55mm f/2,8 IF-ED
AF-S VR Nikkor 70-300mm f/4,5-5.6 G IF ED
AF-Nikkor 18-35mm f/3,5-4,5 D
AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G SILVER
AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G BLACK
AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3,5-4,5 G IF ED
AF-S DX Zoom 18-135mm F/3,5-5,6G IF-ED
AF-S DX VR II 18-200mm f/3,5-5,6G
AF-S Nikkor 24-70mm f/2,8G ED
AF-Nikkor 24-85mm f/2,8-4,0 D
AF-S Nikkor 24-85mm f/3,5-4,5 G
AF-S VR Nikkor 24-120 f/3,5-5,6 black
AF-S Nikkor 28-70mm f/2,8 D
AF-Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5 D
AF-Nikkor 28-200mm f/3.5-5,6D G silver
AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G SILVER
AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G BLACK
AF-S DX VR 55-200 / 5-5,6 G black
AF-Nikkor 35-70mm f/2.8 D
AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D
AF-S Nikkor 70-200mm f/2,8 G IF ED VR
AF-Nikkor 80-400mm f/4,5-5,6 D VR
AF-S VR Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED
AF-Nikkor 16mm f/2,8 D
AF-Micro Nikkor 60mm f/2.8 D
AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED
PC-Micro-Nikkor 85mm f/2.8
AF-S VR Micro Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
AF-Micro Nikkor 200mm f/4 D IF-ED
Nikkor TC-14E II(moltiplicatore 1.4X per obiettivi AF-I/AF-S )
Nikkor TC-17E II(moltiplicatore 1.7X per obiettivi AF-I/AF-S )
Nikkor TC-20E II(moltiplicatore 2X per obiettivi AF-I/AF-S )

mmm..posso scegliere anche io? vorrei il 17-35mm...

Suggerisco di restare in topic... intanto oscuro qualche post di troppo.

Anche scattare qualche foto farebbe bene ...

....si scusa...

Cosimo io ho da vari anni l'ottimo 17-55 , ogni tanto guardo i nuovi arrivi pensando di trovare un ottimo che arrivi al 70, avendo il 70-200, ma inutile che ti dica , al momento é il migliore specie per il tutto fare, non c'è di meglio.
Ti allego uno scatto
Auguri

Tu cerchi il giusto compromesso in unico obiettivo versatile: Non ho capito se ti è indispensabile il f2,8, se no c,è l'ottimo 16-85 DX VR che è l'ultimo uscito da casa Nikon. Più versatile di così si muore...
Non mi sembra poi tanto versatile il 17-55 f2,8 DX. Non l'ho mai usato, ma si legge in giro che è buono sopratutto ai diaframmi aperti. E poi costa uno stonfo pur essendo DX. (non spenderei mai più di 1000 dobloni in un'ottica DX: bisogna pur pensare ad un futuro in FX)


Poi non capisco (sempre parlando di versatilità) perchè non il 24-70 f2,8 che costa solo 100 dobloni più del 28-70 f2,8 ed è mooolto più recente. Se potessi questa sarebbe la mia scelta, e chi sa se prima o poi...


Poi tradendo per una volta Nikon ci sono delle valide alternative fra i 400 e i 500 dobloni (se proprio ti occorre il f2,8) in casa Tokina (16-50) e Tamron (17-50). Il Tamron l'ho provato e mi sembra ottimo e del Tokina si parla un gran bene. Ma sono tutti e due DX.

Intanto credo sia una scelta tua:
11mm lato "grandangolo" e 15 lato "tele" non sono pochi! uno è un medio grandangolo e poco tele, l'altro è un normale con un medio tele: due mondi diversi, due generi fotografici diversi
Uno molto contrastato, croccante, in un certo senso "duro", l'altro nitido, meno contrastato più delicato
Uno è DX, l'altro è FF (io da sempre aborro i DX, forse perché aspetto di potermi permettere un FX)
Uno ha un buon grandangolo ma abbinandolo ad un tele ha un buco di 15mm (o 25 se 80/200) non proprio pochi, l'altro si collega perfettamente ad uno zoom tele ma ha bisogno di un grandangolo accanto.
Concludendo sono due ottime ottiche ma dalla filosofia molto diversa, ergo: solo tu puoi sapere quale vuoi!

Ho letto a lungo i vecchi 3d sull'argomento che cita Giallo.

La conclusione alla quale ero arrivato personalmente (quindi è un parere molto molto personale appunto) è che il 17-55 è un ottimo obiettivo tutto fare, versatile ma non per questo carente bensì di elevata qualità intendiamoci (per alcuni pari al 28-70 al 24-70 e al 17-35) che ti può evitare di prendere altri obiettivi, persino grandangolari. (e verso il tele hai già il bighiera).

Se invece ti orienti al 28-70 il discorso cambia perchè resti scoperto verso il basso (wide- grandangolare). In tal caso ti ci vuole anche un 12-24 un 14 usato o addirittura un 14-24.
Ed i costi in tal caso salgono non poco (anzi molto se vai sul nuovo).

17-55 e 28-70 perciò non sono (come spesso accade in altre fasce) obiettivi fra loro fungibili sostituibili equiparabili paragonabili in modo compiuto, secondo me.

Con il 17-55 forse fai con un solo obiettivo. Con il 28-70 forse ne serve un altro (su d80)

Stabilito quel che vuoi puoi spendere, ormai pare pacifico che il top (con rischio di ridotte smentite sia la terna)
14-24 24-70 70-200

Altrettanto validi sono (oltre al 12-24 che non conosco)
il 17-35 il 28-70 e l'80-200 che hai già

Con il 17-55 (che forse non sarà - certo !!!!??? - come gli altri) fai con un obiettivo solo un pò scarso (per me poco) solo per il wide.

Mamma mia che prolissità. Concludendo, data l'alternativa (non proprio proponibile)che hai posto la risposta non può che essere articolatissima e varia. Io ne ho data una di tante (appunto) fra l'altro discutibilissima.

Con il 17-55 forse fai con un solo obiettivo. Con il 28-70 forse ne serve un altro (su d80)

..ma non sto sindacando sulla bontà del 17-55 anzi! io porto la mi esperienza personale, che è legata al 28-70 naturalmente! se vedi le mie foto in paesaggi vedi cosa fa il 28-70.

però per non essere di nuovo ot e andare in esilio per due ore.....il nostro amico ha due alternative o il 28-70 o il 17-50, come cade, cade bene....sta a lui decidere quali focali li interessano di più...tutto qui!

Esatto! E per di più nessuno può scegliere per lui!

per tutti i vostri consigli......so che alla fine la scelta finale è mia.....speriamo che faccia solo la cosa giusta....alla fine di tutto mi sembra di capire che qualitativamente tra il 17-55 ed il 28-70 il punteggio è X.......
Davvero sono uguali per qualità??????

hehehe...domandone....

ah ah ah ti è piaciuta la domandona, Cosimo????? Voglio proprio vedere chi si pronuncia: LA QUALITA' DEL 17-55 DX E' UGUALE A QUELLA DEL 28-70???????

Chi risponde??????

il tuo corredo????
Credevo fosse il catalogi Nikon.... ù

Francesco Martini
P.S....e' uno scherzo..vero??????

Tu lo dici, ma torniamo in tema



Francesco rispondi tu al domandone fra 17-55 e 28-70 o 24-70 che sia. Sono pari ?
Per Gianni Zadra (mi permetto di riportare la sua opinione di altri 3d). Il primo soccombe.

..Provo a rispondere avedo avuto il 17-55 e avendo adesso il 24-70... (del 28-70 non ne parlo perche' l'ho usato solo una volta e in fretta..)...
Sia il 17-55 che il 24-70 sono ottiche straordinarie....
Il 17-55 e' parecchio secco e contrastato, mentre il 24-70 e' piacevolmente piu' morbido....
Mi piaceva tanto quella durezza del 17-55...ma adesso che ho il 24-70...mi piace tanto la sua morbidezza...
Il fatto e' che mi importa poco che ottica ho in mano....le foto le faccio lo stesso e mi adatto con quello che l'ottica mi offre........
Comunque..se pensi di rimanere al formato DX prendi senza esitazione il 17-55...se poi pensi di passare al full-frame.....24-70 o 28-70 senza dubbio!!!!!!
Francesco Martini

Era quello che cercavo di dire io da vari post, però Francesco l'ha detto meglio e più chiaro.

Un saluto a mickymix e a tutti gli amici del forum.
Io mi trovo nella tua stessa e precisa situazione visto che la mia D2X con le ottiche AFD non ne vuol sapere. ma veniamo al soggetto. Io non mi soffermerei tanto sulla qualità dei due obiettivi (identica) quanto sull'escursione focale, perchè è li che sta il problema. Io posseggo il 28/70 2.8 della tokina è ho fatto l'esperienza proprio una quindicina di giorni fa con una comunione e due battesimi. Il 28/70 praticamente non ha grandangolo, sono stato fortunato, ma se le chiese fossero state un metro più piccole avrei tagliato i piedi a tutti. Il 28/70 ti obbliga alla seconda lente, e per quanto mi riguarda se devo utilizzare due obiettivi preferisco mille volte i fissi. Lo zoom in genere è una soluzione di comodità e versatilità a scapito di un pizzico di qualità, e per essere comodo ti deve dare la possibilità di fotografare in più situazioni ruotando semplicemente la ghiera. In questa piccola esperienza mi sono reso conto di quanto potesse essere più idoneo il 17/55, tenendo presente che praticamente è un 25/82 quindi ancora più interessante del 28/70 su FF. Il passaggio a FF significherà vendere anche l'obiettivo e non solo il corpo. A questo punto si dovrebbe discutere di svalutazione ma questo è o.t.
Ovviamente queste parole sono e rimangono solo ed unicamente la mia opinione. saluti e buone foto a tutti.
carlo

Mi sembra che hai tutti gli elementi per decidere.
Però le scelte (e la responsabilità) rimangono tue.

Ripensavo ancora al tuo dubbio.
Il 17-55 è "come" un 25,5-82,5
Quindi il 17-55 su dx è "pari pari" ad un 24-70 su fx.
Pari essendo anche la qualità (grosso modo) le conseguenze traile tu.

Francesco
Alfredo
Carlo

DECISO: lunedì ordino il 17-55dx.....se deve essere l'obiettivo unico delle uscite leggere, credo che sia + versatile del 28-70 (che cmq credo che rimanga una grande lente)....ciao e grazie a tutti......(per fortuna che c'è il forum.....)

Poi però non maledirci quando ti diranno (ci vorrebbe Gianni Zadra) che il 17-55 è una ciofeca e che non è il momento di comprare DX (per chi sta passare ad FF FX però..........)

E torna il discorso che:
con un obiettivo solo prenderei il 17-55 (o magari il 17-35 con un fisso)
con due obiettivi un 12-24 o 14-24 e 28-70 o 24-70

E così si torna da capo con il dubbio....... perchè non può essere altrimenti.
Considera che io e Martini il 17-55 l'abbiamo appena venduto. Lui per il 24-70 abbinato al 14-24 io per il 14-24 abbinato ancora non so a cosa...
(intanto uso il 24-85 ma prima o poi...........!!!!!!!!!!!!!!! non lo so proprio come te.............)

Il 17-55 lo riprenderei. Il 28-70 è meglio ma non da solo almeno su dx
Se pensi di poterlo accompagnare prima o poi con 12-24 14-24 o 14 fisso, meglio il 28-70 (24-70)

E pensa anche che il 18-35 il 16-85 lo stesso 18-70 sono già buoni o discreti. Il 17-55 è meglio e il 17-35 ancor meglio (ma copre poche focali)

Se invece ne devi prendere uno solo vai tranquillo con il 17-55 (specie se non c'è in vista FF)

Ma alla fine fai di testa tua. Chi fa di sua testa paga di sua borsa.

Alfredo...
nello zaino ho il 50ino 1.8, un micro 105 afd, un bighiera 80-200, il 18-70 (che venderò) e SB800....voglio un obiettivo (f2,8) che mi permetta di uscire con il solo corpo macchina.......quindi il + versatile possibile nelle varie focali.....prenderò il 17-55dx (visto che passare ad FF non se ne parla proprio).......ciao