Ciao a tutti.
Possiedo le seguenti ottiche Nikkor:
20mm f2,8 AFD
24mm f2,8 AFD
12-24mm f4 DX
50mm f1,8 AIs
105mm f2,5 AIs
180mm f2,8 AF
24-120mm f3,5-5,6 AFS VR
70-300mm f4,5-5,6 AFS VR

Faccio foto sportive, paesaggi, qualche ritratto, moderato reportage. Ho una D200 ed una F5, più altri 4 corpi a pellicola (F80, FM2T, FE2, FA).
Ho individuato, dopo moltissime foto, qualche "desiderio" (qualità dei dettagli e luminosità, soprattutto) nella zona coperta dal 24-120, che intendo sostituire con il 24-70. Inoltre, in previsione dell'acquisto di una nuova digitale da affiancare alla D200, (D3 o D700), sono indeciso se sostituire anche il 12-24 con il 14-24. Ancora, il 70-300, pur se eccellente e compatto, è troppo poco luminoso per le foto che faccio, per cui vorrei sostituirlo con il 70-200VR anche se non vi nascondo che quei 100mm di focale mi servono eccome, quando sto dall'altra parte del campo di calcio...
Volevo chiedervi: siete d'accordo con la mia disanima? Avete, dall'alto della vostra esperienza, altri suggerimenti e/o consigli da darmi, anche più "economici" di quelli da me individuati?
in anticipo.
Ciao!

Però 14/24... 24/70 e 70/200 verrebbe spontaneo dire sti ca***i... il signore se ne intende... se non deve litigare con il direttore della sua banca, se ne può pensare solo tutto il bene possibile... a questo punto manca solo il 300 f/2,8 e poi via più veloce della luce... tutto il resto lo può mettere in un canestrello e portarlo al mercato la sera al di' di festa... per un uso puramente "sfizioso" tratterrei solo il 180 AF ma solo perché sono un sentimentalone e mi piacciono ancora i "fissi" di "vera" qualità... ora potrebbe pure offrire una bella birra fresca...

Lambretta ha detto bene!!!!
Che bello ..tutto un corredo f2.8 da 14mm a 200mm.... (14-24, 24-70 e 70-200)....
Buona spesa!!!!!!
Francesco Martini

Veramente ha fatto tutto da solo, io mi sono limitato ad approvare quanto da Lui "sostenuto"... ha scritto benissimo, pure le virgole al punto giusto, come si fa a non convenire...

potendoselo permettere accanto alla terna 2,8 metterei, oltre al 180 da tenere, un 85 1,4 ma il mio sarebbe uno sfizio da chi scatta soprattutto al buio

Mah ti sei risposto da solo (come già dissero gli altri) .
Con il 14-24 24-70 70-200 hai forse il massimo che ci può essere ora.
Non escludo neanche la altrettanto valida terna 17-35 28-70 80-200 afs
Se poi ci vuoi puoi aggiungere pure un 85 1,4 e un 180 (e poi poi un 300 2,8) sei non a cavallo ma stracavallo.
In ogni caso la tua ipotesi ("tempo" permettendo ) è fuori discusssione ripeto con gli altri in coro

se poi ci mettiamo anche il 105 2.8 VR macro altro che velocità della luce....

Maurizio

concordo: 14-24, 24-70 e 70-200 è un corredo splendido.
se poi vuoi anche dei fissi, 85/1.4 o 1.8, visto che volevi delle soluzioni più economiche, insieme al 180 e mettici un 300 così copri anche quei 100 mm che ti servono come hai dettto quando sei al di la del campo da calcio.

buoni scatti e buone compere

Mi sembra di capire che, di tutti i fissi che ho, mi consigliate di tenere il solo 180... ma il 105 non potrebbe fare le "veci" dell'85, anche 1,4? Tenete presente che qualche ottica non "G" mi serve pure... ...per le vecchiette!
Ciao!

Personalmente non userei il 105 come l'85, certo che se ti servono anche ottiche per le veccheitte allora bisogna rivedere forse il corredo ma sicuramente 85 è perfetto per ritratti e la resa è.... WOW... senza parole.

Poi devi valutare tu. Dipende da quale corpo hai intenzione di utilizzare maggiormente, se i digitali e poco le vecchiette oppure useresti entrmabi in egual modo.

alla fine la scelta sta a te anche perchè tu sai i corpi usati maggiormente etc...

In effetti il 105 è più per macro che per ritratti.
Per ritratti è perfetto l'85 (specie su dx) meglio se 1,4 ma anche l'1,8 si difende