Ciao a tutti , avevo in mente di comprare un Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S , e usarlo con tubi per macro e liscio magari con un TC per caccia fotografica animali ecc, che ne pensate?

Un po' pesantuccio come macro, ma se non hai problemi di impugnatura puoi scattare macro da un metro o molto meno.

si lo so , ma mi pare estremametne buono come sistema, la qualita dell obbiettivo in se è indiscutibil penso, ma per macro, cavalletto e se proprio a mano non mi spaventa il peso...

per tutti è ok?

L'idea fila, ma non si può parlare di macro, il rapporto minimo per la quale si inizia a parlare di macro è l' 1:1, per raggiungere questo ingrandimento, dovresti utilizzare 30cm di tubi di prolunga, e se poi riesci anche a stabilizzarli fammi sapere come ci riesci... tuttavia per le foto ad animali come farfalle e libellule il discorso va benissimo, in quanto non necessiti del rapporto d'ingrandimento citato e con un 300 avresti una buona distanza di lavoro...
visto che vuoi prendere il 300 af-s, metti in conto anche un bel collare per l'obbiettivo stesso, in quanto quello originale fa pena, magari dai anche un occhiata ai lavori di Ronnie Gaubert, ha lavorato per anni con quell'ottica utilizzandola proprio per insetti e caccia fotografica in Luisiana....
insomma in conclusione se le tue prede non apparterrano propriamente al mondo del micro, la scelta è più che ponderata, nel caso contrario invece dovrai valutare una vera e propria ottica macro..
Scusa se mi sono dilungato, spero di poterti essere stato utile...

Ciao

Alberto

Ronnie è sostanzialmente il mio maestro , con un buon set di tubi ext , si riescono a fare delle vere macro alla pari se non superiori a quelle fatte con i miglior macro in circolazione..

Beh non esageriamo!
Diciamo che si riescono a fare foto aumentando il rapporto di ingrandimento nativo.
Un obiettivo per macrofotografia nasce da un progetto ottico mirato dove alcuni parametri, quali ad esempio la correzione della curvatura di campo, sono particolarmente curati.
Altrimenti se fossero sempre sufficienti i tubi di prolunga non si capirebbe perché Nikon e altri progettano e commercializzano obiettivi macro.
Ciao

guardando le foto di ronnie mi vengono seri dubbi su quello che dici..

Come già spiegato poche righe sopra, si può dare la definizione "macro" quando viene raggiunto o superato il rapporto di ingrandimento del 1:1....................

Ciao

Alberto

infatt lo si fa usando i tubi... ...

Beh se ti dedichi alla macrofotografia praticandola invece di limitarti ad osservare le foto degli altri vedrai che i dubbi ti passano.

Non si può definire "il miglior macro in circolazione" un obiettivo nato per altri scopi, solo perché con qualche accessorio si riesce a raggiungere determinati rapporti di riproduzione.
Ritengo tu conosca il metodo di utilizzare obiettivi in reverse tramite anelli di inversione.
Questa tecnica ti consente di raggiungere rapporti di ingrandimento molto elevati ma non di correggere aberrazioni (es curvatura dell’angolo di campo) che invece sono specifici degli schemi ottici per macrofotografia.

difatti mi dedico eccome alla macro fotografia, è una delle fotografie che prediligo, perciò so quello che dico..

A questo punto sono io che ho seri dubbi.

beh io dico tralasciando rapporti di un MP-e le macro fatte con 300 accoppiato a tubi non sono di certo inferiori a immagini fatte con obiettivi macro, se non sei d accordo prendi una macro di ronnie e discutiamo su cos ha che non va che con un obiettivo macro non ci sarebbe, e dove ha sbagliato..

Va bene tutto, ma questa non te la passo, prova con un 300 a fare macro di insetti lunghi 1cm e poi ne riparliamo,le foto di gaubert le conosco bene, bellissime foto ma non macro (almeno non quelle fatte con il 300)
come ho già detto un 300 per raggiungere un rapporto di 1:1 necessita di 30cm di tubi di prolunga, se questa è la tua intenzione, allora ti consiglio vivamente di desistere, dici di conoscere bene la macrofotografia, allora saprai che per ottenere buoni risultati l'uso del treppiede (e non solo di quello) è obbligatorio, in quanto la stabilità è un "must",: prova a stabilizzare un 300 con 30cm di tubi...se effettivamente le tue intenzioni fossero queste ti consiglio vivamente di prendere in considerazione altre ottiche..........

Ciao

Alberto

Certo che si usa il cavalletto , a mano libera con il 300 la vedo dura

P.s

Macro 300 http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/65956140
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/37080073
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/65931606 !!!!
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/66126128

Mai sentito il termine crop

Ma per fare esposizioni di 2 secondi gli insetti devono essere surgelati!

@ Alberto, si magari le ultime due , le prime proprio no ..
@ Buzz, si ineffetti quella era proprio freezzata per 2 secondi si stava scongelando

A questo punto vorrei chiederti una cosa senza nessuna presuntuosità, ma le tue cognizioni nel campo macro come si sono svillupate, hai mai provato a fare macro con un 300, perchè ti assicuro che se l'avessi fatto saresti il primo a sapere che sono eccome dei crop, tuttavia ho la possibilità, di chiedere al diretto interessato, vedremo cosa ci dice..

Ciao

Alberto

oks...

Forse sono stato un pò arrogante nelle risposte, ovviamente il mio intento non è assolutamente questo ma solo farti capire che foto così con un 300 non le fai, comunque ora mi hai messo la pulce in testa e sono proprio curioso di andare a fondo della questione...ronnieeeeeeee

Ciao

Alberto

Aprendo le foto a grandezza naturale sono meno della metà di un file della D100, quindi è facile intuire che siano croppate.

chiamalo...no.. fammi sapere eh!

Io non lo conosco personalmente ma il creatore di un certo forum di fotografia naturalistica, che conosci e frequenti anche tu si. ora non penso sia il caso di disturbare Emanuele in quanto è appena rientrato, ma come ti ho detto nel possibile, andremo a fondo della questione ...

Ciao

Alberto

attendo allora...

up

1° I rapporti non vanno mai tralasciati.

2° Non sono macro, ma foto a distanza ravvicinata.

Per le macro io uso il soffietto PB-4 ed il 105 Bellows, appena potrò mi prenderò il 200 AI da usare anche sul soffietto.

Per me non c'è nulla di meglio del soffietto.

ALBERTO OLIVIEROOO!!
UP
UP
UP
UP
UP

allorra??

Mi sa che qui alberto oliviero non si fa piu sentire, il suo amicone ronnie si vede che non gli risponde.. ehhh vabbè... ahhahah lo ....se ....®

Eh, anche a me guardando le foto di altri anche qui sul forum vengono dubbi sulla utilità di continuare a scattare .
Però solo a tenerlo fermo un 300mm + altrettanti cm di tubi onestamente la vedo dura.
Intedo dire che se la gran parte dei fotografi che fanno della macro una malattia girano con il 200 Nikon o il 180 Sigma una ragione ci sarà...

Usi un tono arrogante, e sei arrivato da poco.
Spero che il forum ti aiuti non solo con la macro.

Saluti

Enrico

Eccomi vorrei iniziare ricordandoti che non ho mai detto di conoscere gaubert ma solo di poter contattare chi lo conosceva, tuttavia mi è sembrato alquanto inutile indagare su una cosa già ovvia, comunque gia che siamo in argomento ti consiglio un bel 600 con 60cm di tubi di prolunga da usare a mano libera e buone macro

Ciao

Alberto

Vedo insomma che è stato utile aspettare la tua risposta e il tuo contattare chi conosce Ronnie... la prossima volta dimmi subito che non attendo invano!!

ciao ciao

Riciao a tutti, ho chiesto al buon JUZA direttamente altrimenti... e se a qualcuno interessa ancora l argomento dice che il 300 con un moltiplicatore, o con un set di tubi si arriva facilmente a quel rapporto e che NON sono Crop e che ronnie e molto bravo nel lavoro di PP dunque tutto cio che gli concerne ha una marcia in piu!!

Ciao ciao
Saluti a quelli che sono intervenuti specialmente!

T.