Ciao a tutti è arrivato il momento per me di acquistare un tele ,pensavo un 70-300 . la mia indecisione è tra sigma e nikon ma poi ultimamente un negoziante mi ha consigliato un tamron . che ne dite ? mi potete consigliare .
al momento sto usando in prestito un sigma UC zoom 70-210 1:4-5.6
grazie a tutti per il consiglio

francesco

Ciao frankus,

se ti interessa io vendo un AF Nikkor 70-210 f4.
Contattami via MP o scrivimi una mail all'indirizzo che ho indicato nella firma.

Sono di Milano e volendo possimao trovarci se per te non è scomodo

Franz

Un tele?

300 Af 4, o se hai soldi f2,8

Saluti

Bergat

QUOTE (frankus @ Nov 11 2004, 09:48 PM)

Ciao a tutti è arrivato il momento per me di acquistare un tele ,pensavo un 70-300 . la mia indecisione è tra sigma e nikon ma poi ultimamente un negoziante mi ha consigliato un tamron . che ne dite ? mi potete consigliare . al momento sto usando in prestito un sigma UC zoom 70-210 1:4-5.6 grazie a tutti per il consiglio francesco

dovresti pressapoco indicare il badget disponibile e il tipo di immagini che vorresti fare

QUOTE (frankus @ Nov 11 2004, 10:48 PM)

Ciao a tutti è arrivato il momento per me di acquistare un tele ,pensavo un 70-300 . la mia indecisione è tra sigma e nikon ma poi ultimamente un negoziante mi ha consigliato un tamron . che ne dite ? mi potete consigliare . al momento sto usando in prestito un sigma UC zoom 70-210 1:4-5.6 grazie a tutti per il consiglio francesco

Ciao, Francesco.

Io ho il Tamron 70-300 ED (credo sia quello suggerito dal negoziante) e ti posso dire che è un buon obiettivo, considerato quello che costa.
Non è luminosissimo (però in questa fascia di prezzo sono tutti a questi livelli) ma è molto valido fino a 250mm (tra 250-300mm perde di nitidezza).
E' anche "macro", anche se non lo consiglierei a chi fa regolarmente foto a distanza ravvicinata.

E poi è conveniente... se mi mandi un MP ti spiego perchè.

Un'alternativa valida può essere il Sigma 70-300 APO (che è ben diverso da quello non APO!!!) che costa poco più del Tamron e forse offre qualcosa di più alla massima focale...

Ciao!

grazie dei consiglio io non volevo spendere molto visto che il tele lo uso in montagna per i camosci e marmotte anche se poi una volta che ce l'ho lo posso usare anche per altre cose in viaggi , monumenti artistici ecc. ...
pensavo intorno ai 250 €
ciao
Francesco

QUOTE (frankus @ Nov 12 2004, 08:32 PM)

non volevo spendere molto... pensavo intorno ai 250 €

Allora non hai che una scelta, viste le esigenze ed il budget:
70-300 mm F4-5,6 APO Macro Super II

Buonissime foto

Franz

Se €250 è il tuo budget, orientati su un usato e una focale fissa.

Saluti

Bergat

QUOTE (frankus @ Nov 12 2004, 08:32 PM)

grazie dei consiglio io non volevo spendere molto visto che il tele lo uso in montagna per i camosci e marmotte anche se poi una volta che ce l'ho lo posso usare anche per altre cose in viaggi , monumenti artistici ecc. ... pensavo intorno ai 250 € ciao Francesco

Ciao Francesco,
vorrei dirti la mia opinione, che viene dall'esperienza

Comprendo benissimo la "voglia di tele". Credo che, a parte alcune eccezioni, sia una di quelle "voglie" che prende tutti. Visti i tempi che corrono siamo costretti, me compreso, a scendere a compromessi che poi ci fanno rimpiangere la nostra impazienza.
Se però vorrai fare foto naturalistica, stambecchi e marmotte, non puoi andare a scattar foto che ti costeranno molta molta fatica per poi tornartene a casa con scatti che non sono all'altezza del sudore impiegato.
Ti consiglio quindi di prendere in considerazione una focale lunga ma fissa, minimo un 300mm. che non deve necessariamente essere nuovo o Nikon.

Vi sono ottime ottiche non luminosissime aperte a f/4 o anche f/5,6 (per i 400mm.) che ti daranno enormi soddisfazioni con un costo che non sarà molto superiore a quanto tu hai messo in preventivo.
Ti invito quindi a cercare nel mercato dell'usato ottiche di quelle lunghezze focali ed aperture, tra le marche più note, Tamron, Sigma, Tokina, Vivitar oltre ovviamente a qualche 300 Nikon della vecchia serie. Con un po' di pazienza si riescono a metter via quel po' di soldi in più che ti permetteranno di accedere a ottiche che ti restituiranno in foto quanto hai speso.

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 13 2004, 09:29 AM)

QUOTE (frankus @ Nov 12 2004, 08:32 PM) grazie dei consiglio io non volevo spendere molto visto che il tele lo uso in montagna per i camosci e marmotte anche se poi una volta che ce l'ho lo posso usare anche per altre cose in viaggi , monumenti artistici ecc. ... pensavo intorno ai 250 € ciao Francesco Ciao Francesco, vorrei dirti la mia opinione, che viene dall'esperienza ....

Non posso che essere pienamente d'accordo!!! uscite faticosissime e sessioni di immagini troppo pealizzate dall'obiettivo "sbagliato" creano frustrazione e....nuove spese.... meglio no essere "avventati" e ponderare bene cosa ci serve e perchè...nel mercato dell'usato o dei "compatibili" ci sono molte occasioni co un interessantissimo rapporto qualità prezzo (ad esempio per la foto naturalistica al prezzo che tu citi, in luogo di un sigma 70-300 ..che a 300....non è proprio da urlo io mi son beccato un sigma 400 5.6 fisso che, non sarà la super ottica nikon, ma che mi sta dando belle soddisfazioni !!!!)

QUOTE (Fedro @ Nov 13 2004, 09:38 AM)

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 13 2004, 09:29 AM) QUOTE (frankus @ Nov 12 2004, 08:32 PM) grazie dei consiglio io non volevo spendere molto visto che il tele lo uso in montagna per i camosci e marmotte anche se poi una volta che ce l'ho lo posso usare anche per altre cose in viaggi , monumenti artistici ecc. ... pensavo intorno ai 250 € ciao Francesco Ciao Francesco, vorrei dirti la mia opinione, che viene dall'esperienza .... Non posso che essere pienamente d'accordo!!! uscite faticosissime e sessioni di immagini troppo pealizzate dall'obiettivo "sbagliato" creano frustrazione e....nuove spese.... meglio no essere "avventati" e ponderare bene cosa ci serve e perchè...nel mercato dell'usato o dei "compatibili" ci sono molte occasioni co un interessantissimo rapporto qualità prezzo (ad esempio per la foto naturalistica al prezzo che tu citi, in luogo di un sigma 70-300 ..che a 300....non è proprio da urlo io mi son beccato un sigma 400 5.6 fisso che, non sarà la super ottica nikon, ma che mi sta dando belle soddisfazioni !!!!)

Quoto tutto quello che il buon Claudio e Marco hanno detto.

Non posso che confermare quanto detto negli ultimi interventi, anch'io preso dalla "teleobiettivite acuta" ho acquistato tempo fa un sigma 70-300 apo macro che purtroppo, nonostante valesse tutti i soldi pagati, era poco luminoso e poco nitido alla massima focale che poi è quella che mi interessa. Dopo tre mesi l'ho venduto ed ho acquistato un sigma 100-300 f4 HSM EX affiancato da un moltiplicatore di focale dedicato sigma apo 1.4x, tutt'altra ottica (e prezzo ) ma i risultati fanno presto dimenticare i soldi spesi.
Morale: meglio aspettare ma prendere un'ottica adeguata alle proprie esigenze di qualità onde evitare doppia spesa.