Ho fatto qualche scatto di prova in paesaggi con il novo 60 af-s micro, mi sembra eccellente.



Qualcuno ha fatto qualche altra prova?

Saluti, Sandro

Non ho avuto modo di provarlo, ma anche a me sembra eccellente.

La tendenza dei nuovi Micro (vedi anche 105 VR, che ho) è di migliorare decisamente rispetto ai predecessori le prestazioni in utilizzi non specifici (in virtù di sfuocato più "rotondo", cromatismi e contrasto meno violenti), mantenendo standard elevatissimi in macro.

Ti linko il giudizio di B. Rorslett:
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

Grazie Gianni, con il 105 VR anch'io mi ero accorto degli ottimi risultati (la tua foto della laguna con il riflesso dei paletti è il mio riferimento), ma questo mi sembra ancora più gradevole, certo che il confronto non è alla stessa focale quindi...

Ti saluto, e di nuovo auguri

Sandro

Sandro, bellissima foto.

Volevo chiederti, se la cosa non ti crea disturbo, un confronto alla medesima focale con il 24 70, per vedere la resa generale dei due in questo genere di foto.
Saluti
Antonio

Grazie Antonio, ho anche il 24-70, ma non ho fatto lo stesso scatto alla stessa focale, sto uscendo proprio per andare a fare qualche scatto, è una cosa che posso provare.

Ciao, Sandro

Si lo, ho visto le tue foto sul club 24 70 (e anche quelle del 14 24 che possiedo anch'io) ed è per questo che mi sono permesso ti chiederti una prova; logicamente non della foto postata, perche sarebbe molto difficile trovare le stesse condizioni, dist. ecc.
Quello che chiedo è anche un banale scatto solo per vedere le differenze....e visto che stai uscendo

Ciao

Ecco la prova comparativa che ho fatto, sono due scatti senza pretese.

Con il 24-70



Con il 60 af-s micro



A me sembra che l'ottica fissa vada meglio, cosa che era prevedibile

Ciao, Sandro

Sandro ti ringrazio per la prova e la disponibilità.

Tuttavia devo fare alcune osservazioni.

La foto con il 24 70 è stata fatta a 58 mm e non a 60. Si vede comunque anche ad occhio, senza usare i programmi specifici.
Sembrano quisquiglie (diceva qualcuno) pero i file risultano di dimesioni diverse, 1020,2 contro 987,3 e, cosa più importante variano gli istogrammi, quindi il risultato in generale cambia leggermente.

Non mene volere ma ho voluto accertarmi, in quanto ho notato subito delle differenze, guarda ad es quella cosa rossa in basso a Dx che si vede in una foto e nell'altra no, ed anche le pietre sembrano meno chiare nella foto fatta con il 60.

Se ho sbagliato qualcosa replica pure senza problemi.
Saluti

Avevo notato anc'io che la foto con il 24-70 era a 58 mm, le ho scattate senza stativo e non potevo controllare con precisione l'angolo di campo, comunque a me sembra che il 60 micro ha una maggiore incisione anche guardando con la piccola diversità di campo inquadrato.

Sandro

Anch'io non l'ho mai provato. Il risultato mi sembra buono.
Cercherò il modo di provarlo. Ciao!

Roberto

Ciao Sandro,

anch'io l'ho provato sui paesaggi e come già detto mi ricorda la resa ottima del fratello maggiore (105).

Complessivamente migliore del 60 AF-D in uso non macro. Per esempio e per l'appunto paesaggistico..

Due esempi col vetro in oggetto

Un saluto.
Gianluigi

Ottime entrambe, Gianluigi (conoscevo la prima).
Anche tu sensibile alle composizioni a S, vedo.

Credo che il 60 Micro AFS sia un'ottima alternativa per il paesaggio.
Sto pensando a un corredino FX da trekking, con 17-35, 60 Micro AFS (che mi manca) e 180.
Ma meglio che non ci pensi: ho già dieci ottiche, e il conto non fa salti di gioia.

Mi paiono "buoni numeri"..
Per il resto, il conto deve essere "elastico" , altrimenti che conto è ?
Ci vuole tempo per farsi un "buon corredo", non tanto per la spesa, quanto per la scelta più appropriata (non mi pare sia il primo 180 af che possiedi.. ?)

Il 60 afs mi pare decisamente meglio e versatile del precedente nella foto non macro.
Era l'unica pecca dell'afd, visto le sue altre grandi qualità, a mio vedere anche rispetto al 105 afd..
Saluti

Le foto postate da Gianluigi declamano l'ottima resa che avevo notato!
Maurizio conferma le senzazioni!
L'ho preso proprio per portarmelo dietro in montagna con il 180 ed il 20-35 (nel mio caso).
Le tre ottiche unite alla D3 penso siano.. indescrivibili.

Sandro

Gia..
Noto, inoltre, che il 60afs è leggermente meno contrastato e chiude meno le ombre, pur essendo più inciso, rispetto allo zoom..
Per fortuna, dico io
ciò è importante per registrare le sfumature di colore più tenui.

Spero ci faccia vedere altre tue immagini con questo obiettivo
Saluti
Maurizio

Senz'altro Maurizio, anzi io il 9 vado a Sesto e se rimedio una connessione ad internet posto qualcosa in diretta.

Saluti, Sandro