il mio vecchissimo Tamron 70-210 dopo anni di onorato servizio pare abbia un po' di muffa all'interno e quindi va in pensione. La mia scelta è caduta su:

- Nikkor AI 80-200 f 4.5
- Nikkor AIS 35-105 f 3.5-4.5
- Nikkor AF 70-210 f 4-5.6
- Nikkor AF 35-70 f 3.3-4.5
- Nikon AIS serie E 75-150 f 3.5
- Nikon AIS serie E 70-210 f 4
- Vivitar 75-205 f 3.8
- Soligor 35-200 f 3.8-5.3
- Tokina ATX 35-200 f 3.5-4.5
- Hanimex 35-200 f 3.8-4.8

consigli consigli

quanto vuoi spendere?
su che macchina?

a partire dall'alto (del prezzo):
70-200 f2.8 vr
80-200 f2.8 af-s (solo usato)
80-200 f2.8 af-d bighiera(usato e anche nuovo magari)
80-200 f2.8 a pompa (solo usato)
- 70-300 f4.5/5.6 vr
55-200 f4/5.6 vr
55-200 f4/5.6
sigma 70-300 4.5/5.6 apo

ci sarebbe anche il nikkor 80-400 vr
altrimenti degli ottimi usati "d'epoca" alla pari del 80-200 come l'ottimo nikkor 70-210 4/5.6

almeno per i telezoom con AF... se vuoi un telezoom manuale invece non posso aiutarti... mai provati.

le mie macchine son tutte vecchie manuali, questo il motivo della scelta degli AI e AIS e dello zoom manuale.
Per la spesa, sull'usato, si va dagli 80 ai 200 euro e quelli che ho elencato stanno tutti in questo range, per questo chiedevo consigli tecnici sui diversi modelli.

Sostituire il 70-210 con un 35-70, a meno di non allungarlo a martellate, mi sembra strano

Per il budget che hai detto si trovano facilmente dei AF 70-210 Nikkor. Ce ne sono 3 versioni diverse, puoi trovare l'ottimo f/4 ad esempio.

infatti, è l'alieno del gruppo
l' AF 70-210 Nikkor f 4 ti sembra il migliore rispetto agli AI?

Tra quelli che hai indicato, il mio preferito è l'80-200/4,5 AI, purché in ottimo stato e perfettamente funzionante.
Altra categoria rispetto al 70-210: si sente...e si vede.

sto pensando appunto all'80-200, un po' meno luminoso del 70-210, ma in che senso si sente e si vede?

Ah, non lo so, non ho la conoscenza delle lenti che hanno altri qui. Intendevo dire che il 70-210 AF si trova facilmente e a prezzi interessanti. Immagino che le lenti AI abbiano meno mercato, per la semplice ragione che ce ne sono meno in giro.

Si sente per la solidità della costruzione, compatta ma robustissima.
Si vede dai risultati.

conciso ed esauriente

Se vuoi restare su AI ti consiglio l'80-200/4 per un uso prevalente a distanze medie (ritratti, reportage ecc.), a distanze lunghe (paesaggi, architettura) è preferibile l'80-200/4.5. Se pensi di dover un giorno passare all'AF ti consiglio il 70-210/4-5.6, piccolo e di ottima qualità. Pino

Un'opinione analoga era sostenuta, al tempo, dai test di una nota rivista.
Avendoli avuti entrambi, non la condividevo: preferivo (lievemente) il più vecchio f/4,5 a prescindere dalla distanza di ripresa.
Questione di gusti, suppongo.

anche perchè son riuscito a trovare solo il 4.5

stasera ho scoperto che mio fratello fra le tante macchine ha una F100 e monta un AF Nikkor 80-200 f 2.8 e un 24-120 f 3.5-5.6, come sono queste ottiche?
ho anche scoperto che posso montarli sulle mie vecchie reflex in manuale e ci faccio un po' di scatti.

L'80-200/2.8 è splendido, fra le migliori ottiche Nikon di sempre, per il 24-120 ti consiglio di lasciar perdere, nulla di particolare, dovendogli dare un giudizio direi mediocre. Pino

alla fine ho preso l'80-200 AI f 4,5 e visto che c'ero ho recuperato anche un 200mm f 4 attacco F per la Nikkormat FTn. Qualcuno ha provato quest'ultimo?

Più che provato, l'ho avuto...
Il mio era una delle prime versioni, siglato Nikkor-Q (=quattro lenti).
Buon teleobiettivo, compatto, senza difetti e senza pregi particolari.
Migliore otticamente la versione del 1976 (5 lenti, trattamento antiriflessi NIC), ancor più piccolo. Schema ottico rivisto, e riproposto nei successivi AI e AIS.

Ce l'ho tuttora e lo uso saltuariamente sulla D3. E' ottica onesta, robusta come un carro armato, compatta. Anche il mio è un Q, qualità di immagine dignitosa. Era un pre-Ai, modificato da me.

Saluti

Giovanni