ciao mi consigliate un calcolatore di iperfocale online che sia affidabile?
perch� tra tabelle per aps-c e siti ognuno dice un iperfocale propria..
lo userei con focali prevalentemente da 12mm a 18mm..

ad esempio a 12mm e f/9 qual'� l'iperfocale? 8,1metri? 1,07metri? 1,1 metri?
ognuno dice la sua a chi credere?

:S

Vai su questa pagina
http://www.dofmaster.com/custom.html

e puoi stampare un regolo per il calcolo dell'iperfocale

E' circa a 0.7 ...

anzi 0,8 ... avevo letto male.


almeno dal mio calcolatore!

dof

dof 2

81,4 cm, considerando un CDC di 0.02

Ciao

Max

ok perfetto allora � confermata la mia sensazione facendo le prove


terr� a mente quel sito allora e cestiner� le tabelle :S

ma � normale che la nitidezza dell'immagine di sfondo sia meno nitida usando l'iperfocale che impostando il fuoco su infinito?

ho notato comunque che impostando l'iperfocale su 1 metro la nitidezza dello sfondo aumenta
ovviamente aumenta sensibilmente anche il limite pi� vicino di messa a fuoco

Intanto ricorda che il piano di messa a fuoco, MAF, � sempre e solo uno. Il resto � sfuocato, seppur poco, ma i tuoi occhi a quell'ingrandimento non lo vedono. E l'iperfocale sfrutta questa cosa del nostro occhio.. � la forchetta per cui dato un piano di MAF lo sfuocato a noi risulta NON percepibile ma nitido.
Entra in gioco quindi il CDC, il circolo di confusione.
Guarda questa foto:


fatta in iperfocale a 12mm, nota che il girasole in primissimo piano non � nitido come quelli successivi ma leggermente pi� impastato.
B�, se ingrandisci lo vedi maggiormente, se rimpicciolisci non lo noterai pi�.
Come a dire che il CDC dovrebbe essere scelto in base all'ingrandimento che si vorr� ottenere e dalla distanza che questo verr� osservato. ( oltre che alla dimensione del sensore e alla sua risoluzione)
Solitamente viene utilizzato per una dx un CCD di 0,02 nel calcolo dell'iperfocale, ma se sei di quelli che amano guardarsi le foto con il crop al 100% � un valore troppo ottimistico.

PS... La foto sopra.. io l'ho stampata in un A4, � ottima e non si nota, ma non andrebbe bene se stampata pi� grande e osservata da vicino.

Spero di essermi spiegato.

Ciao

Max

Il mio problema � che impostando :

12mm f/9 e la maf a 1 metro lo sfondo che dovrebbe essere discretamente a fuoco lo vedo troppo impastato.. se imposto la maf su infinito il risultato � ben diverso (ma ovviamente il primissimo piano non � completamente a fuoco)

ti posto un esempio full res
(la foto non ha aumento di nitidezza, ha solo: saturazione, curve, correzione aberrazioni..)

Il mio problema � che impostando :

12mm f/9 e la maf a 1 metro lo sfondo che dovrebbe essere discretamente a fuoco lo vedo troppo impastato.. se imposto la maf su infinito il risultato � ben diverso (ma ovviamente il primissimo piano non � completamente a fuoco)

ti posto un esempio full res
(la foto non ha aumento di nitidezza, ha solo: saturazione, curve, correzione aberrazioni..)


Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Roberto ho guardato per bene la foto, per me non hai messo la maf a 1 metro, secondo me eri a un valore intorno ai 50 cm o gi� di l�.
Con quei valori deve essere tutto a fuoco, io ho la tua stessa attrezzatura....tu hai a fuoco solo le prime pietre e un p� di laghetto.

Non ti fidare di quello che � scritto sugli exif, la distanza non � certo precisa, e controlla anche che quello che � scritto sul barilotto coincida, sul mio 12-24 nikon non � per nulla preciso, ci ho fatto io delle tacche.

Max

il problema � che sono sicuro al 100% che la maf sia a 1 metro e non � l'unica foto cos�..

dici che le misure indicate nel tokina son sbagliate? per� corrispondono agli exif..

ho fatto delle prove e la scala metrica mi sembra abbastanza precisa anche se da un metro a 2 metri � molto difficile e basta poco per sbagliare ovviamente...

il dubbio quindi mi rimane.. come devo impostare nella scala metrica per avere tutto a fuoco a 12mm e f\9 ? :S

dovr� fare necessariamente delle prove sul campo.. comunque sono sicuro che nella foto postata la scala metrica fosse su 1m o poco pi�... assolutamente non a 50 cm

ma come fate a misurare la lunghezza in metri...? scusate l'ignoranza... :S fate mettere qualcuno a quella distanza mettete a fuoco e poi gli dite di spostarsi? lol

grazie per la delucidazione

io ho fatto cos�..

ho preso un metro da carpentiere, muratore etc etc..

Ho misurato 1 metro dal piano focale della reflex..posiziono un oggetto (esempio una pila) a 1 metro e poi focheggio a mano finch� la scala metrica dell'obiettivo non mi indica 1metro. Eseguo lo scatto e poi verifico che l'oggetto in questione sia a fuoco..

Se non lo � presumo che la scala dell'obiettivo sia sbagliata...

Poi per provare la maf automatica faccio mettere a fuoco l'obiettivo da solo e ho una doppia prova...

Ovviamente per focheggiare a mano uso il Live View e lo faccio di precisione...


Il mio obiettivo ha una scala metrica abbastanza precisa e una maf automatica abbastanza precisa.. ovviamente a 12mm un po meno..

rimane il mio dubbio che essendo l'iperfocale a 81 cm a 12mm e f9... se imposto 1 metro dovrei aver preso ampiamente un margine di sicurezza per avere lo sfondo del mio paesaggio a fuoco.. mentre invece :S

appunto,al limite avresti dovuto avere il primo piano un p� sfuocato ma l'infinito a fuoco....

fai una cosa.. fai una prova a casa, quando puoi cul trepiede facendo attenzione a tutto e vediamo che esce...(ps.. l'iperfocale � meglio normalmente usarla a f11, la qualit� ottica dell'obiettivo � buona, non hai diffrazione e sfrutti al max la pdc)

ps.. controlla anche che , variando la maf, non vari l'angolo di campo.. non sar� mica che a 12mm portando la maf ad 1 metro l'angolo di campo diminuisce? Bisogna pensarle tutte, perch� cos� non ha senso.

ho fatto ulteriori prove non sul cavalletto per cui non le posto ma visti i tempi altissimi sono affidabili..

in sostanza a f9 e 12mm per avere una buona nitidezza dello sfondo � meglio mettere la maf tra 1m e 2m .. quindi 1,5m..

per 1m � ideale f11

0,81 metri � proprio esageratamente buonistico.. contando che la scala metrica del tokina non mi pare particolarmente inaffidabile..

p.s. l'angolo di campo diminusce sensibilmente ma si nota solo focheggiando tra la minima distanza e infinito rapidamente..

in definitiva penso che user� f11 e 1metro cos� da avere a fuoco anche soggetti piuttosto vicini..

la qualit� non decade almeno io sinceramente non lo noto :S

per� sta cosa mi secca effettivamente.. perch� la scala delle distanze risulta sballata..

come posso risolvere ? :S

...e se hai un iphone puoi anche scaricare l'app!

come dicevo pi� sopra, dipende dall'ingrandimento e dal punto di osservazione quando si parla di iperfocale.
Le tabelle potrebbero essere ottimistiche per molti... sopratutto se osservi al 100 % da monitor . Quindi regolati te come meglio ti sembra, considera per avere un paragone anche una stampa, perch� secondo me quello dovrebbe essere il risultato finale di una foto e non un crop al 100% a monitor.. l� le cose cambiano, ti assicuro, naturalmente osservando la stampa alla giusta distanza..

La scala metrica non � affidabile, lo immaginavo, e sono quasi certo che cambi al variare della zoomata.
Io fossi in te farei uno o due segni di riferimento , tipo dove cade 1mt a 12mm per f/11. ps.. consiglio di farlo anche per l'infinito, di notte in manuale avresti gli stessi problemi.
In questi casi le ottiche fisse sono molto pi� comode e precise.. poco da fare.

Ciao

Max

La questione della messa a fuoco degli zoom � stata trattata anche in altri post. Comunque il fatto � che la scala metrica � valida solo per la focale massima dell'obiettivo, cambiando la focale il punto di fuoco si sposta e non corrisponde pi� alla scala metrica. il fenomeno � maggiore con zoom con ampio range, ad esempio il 18-200mm usato a 18mm risulta a fuoco all'infinito quando la scala metrica segna 2,5m. Quindi non si deve zoomare, mettere a fuoco ,e poi cambiare la focale.