Non sapevo se aprire o meno questa discussione su questa sezione o su quella relativa alla post produzione.... Ho inoltre cercato discussioni simili e non ne ho trovato per cui potrebbe diventare una interessante occasione per confrontare tanti lavori e discutere sui metodi di lavoro.

Veniamo a.... Me!

Come anticipavo poc'anzi, volevo ricreare un effetto Soft Focus in fase di PP (Uso Ps Cs4/5), dopo tanti tentativi il risultato � questo....



* Copia del livello sfondo
* Filtro --> Sfocatura --> Controllo sfocatura (pesante) sul livello di copia
* Metodo di fusione scolora e abbassamento opacit� 81%
* Leggera desaturazione (Livello di regolazione Tonalit�/Saturazione -29)
* Livello di regolazione "Livelli" per regolare il contrasto e firma finale

Possiamo considerarlo Soft Focus? Se si.... Pensate che abbia lavorato nella direzione corretta? � possibile lavorare con altri metodi/strumenti?

Tengo tanto a questo tipo di lavoro, vorrei evitare di usare i tanti plug in presenti sulla rete e sviluppare un metodo di lavoro pi� consapevole...

Spero di ricevere tanti aiuti/critiche/consigli/opinioni e quant'altro

Saluti, Enrico

Giusto per avere una visione piu ampia.. puoi postare il jpg o meglio ancora il nef originale?

Il soft focus deve esser coerente con la distranza dei soggetti, se no e' solo una sfuocatura palesemente applicata dopo. Pero molte volte, in soggetti piatti dal punto di vista della distanza, anche la pp puo andare bene. Io a volte la ottengo con procedimento simile, duplico il livello, sfuoco, e poi uso le maschere.

Ok dai vediamo se arrivano anche altri pareri!

Postare il Nef originale?!?!? � possibile? Occhio che in tal caso � un attimino pesante... 24 Mb

Tu confondi il soft-focus con la ridotta pdc, che � tutta un'altra cosa.

Il soft-focus in genere si ottiene con un filtro diffusore, che abbassa la risolvenza dell'obbiettivo e introduce un'atmosfera "onirica".
Si pu� ottenere artigianalmente anche alitando sulla lente, spalmandola di vaselina, o applicandoci sopra un pezzo di collant da donna.

Oppure in PP come ha fatto il nostro amico.
Tecniche ce ne sono molte, quella proposta pu� andar bene... se all'autore piace, VA bene.

A me � un effetto che non piace, e oltretutto � clamorosamente fuori moda, pi� o meno da una ventina di anni, per cui non lo uso mai.

Sbaglio o questo effetto assomiglia all'abbassamento della chiarezza che c'� in Camera Raw?
Io a volte la uso ma solo per aiutare gli sfocati e raramente anche per la pelle perch� non ho ancora imparato il procedimento giusto per renderla liscia...per� appunto mi aiuto con CR perch� in CS4 non trovo la tale regolazione.

Come risultato � molto simile � vero...

Scommetto che hai fatto venire la pelle d'oca a molti con questa frase. Niente paura ragazzi, la vasellina andava spalmata su un filtro UV.
Ricordo ancora la faccia del farmacista mentre sceglevo le garze, ,mi disse "ma a cosa le serve?" ed io " a fotografare".

Quante prove negli anni '70! Poi ho scoperto che c'era un inglese che le faceva benissimo propio come avrei voluto io, mi sono scoraggiato ed ho lasciato perdere.

A proposito: ho diversi volumi fotografici di David Hamilton.

Eh si e' vero lo confondo...

Fuori moda? dalle mie zona quasi tutti i fotografi di matrimonio lo usano pesantemente, alcuni sull'intero album! A me non piace e non lo uso mai.

Anche da me, i "fotografi di paese" lo usano ancora abbastanza.
Diciamo principalmente quelli della "vecchia" generazione.

In genere sono gli stessi che fanno le classiche foto nelle b@lle di fieno, mischiano il colore con BN (nella stessa foto)... qualcuno fa ancora i notturni col filtro cross-screen...

Brrrr!!!

Quante risposte!! Che piacere


� un immenso onore ricevere un commento da un super Pro!!!! Dici che � fuori moda?!?!? Io in realt� ho visto un bel p� di scatti con questa tecnica e ho voluto semplicemente cimentarmi per avere pi� possibilit� di elaborazione in un futuro prossimo...



L'ho sperimentato velocemente e sembrerebbe simile poi magari lo prover� meglio, grazie del contributo!

Vi posto un'altro scatto stesso procedimento... o gi� di l�...



Saluti!

Fai bene a sperimentare, sempre.
Arricchisce le tue conoscenze e comunque sapere come si fa una cosa pu� servire anche a decidere con pi� consapevolezza se usarla o no.

PS: ma quale Super-Pro!
Non mitizziamo nessuno, n� sul forum n� fuori: tutti abbiamo qualcosa da imparare, e quasi tutti possono insegnare qualcosa, anche ai professionisti pi� navigati.

Ho difficolt� a valutare un softfocus laddove la foto � cos� poi ridotta dimensionalmente.

A me cos� pare solo unpo' slavata fatta con un obiettivo di scarsa qualit�, ma intendiamoci, � un mo parere personale.

Ciao Bergat Qui potrai vederla un tantino pi� grande... Se poi avessi una galleria su quel sito potrai vederla ancora pi� grande....

L'obiettivo in realt� � il 70-200 VrII... Non proprio di scarsa qualit�....

L'avevo gi� vista e avevo supposto che non fosse stata fatta da un obiettivo di scarsa qualit�. Certo 1024 pixel non � il massimo. Sono solito osservare sempre con una definizione maggiore, perlomeno un 3000x2000. Comunque filck rende sempre evanescenti le foto, a mio avviso.

Comunque complimenti per gli scatti

Gentilissimo