Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > NIKON PHOTO LAB > Ritratto
simone.favilli
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 956.6 KB
hausdorf79
Permettimi una battuta...
La pelle � plastica!Hai usato una fondo di bottiglia come lente?!

Meno PP, pi� foto!
VinAEtneus
Ciao,
io invece ho solo un paio di commenti, non mi piace il titolo... rolleyes.gif , tra l'altro il titolo richiama subito l'attenzione sui capelli, ma in basso sono tagliati e questa cosa mi disturba un po' (de gustibus).
L'altro appunto e sulla PP, considerato che sei un mostro di PP, che ho imparato ad apprezzare (mi piacciono tantissimo i post su Eleonora, e spero che "posti" al piu' presto un minitutorial...) trovo qualche imperfezione come un alone chiaro attorno alle labbra... e' una mia impressione?

Ciao, e grazie per le splendide immagini che ci regali...
Vincenzo
simone.favilli
QUOTE(hausdorf79 @ Oct 13 2011, 09:55 AM) *
Permettimi una battuta...
La pelle � plastica!Hai usato una fondo di bottiglia come lente?!

Meno PP, pi� foto!


Se mi dici che la foto ti fa vomitare... ok! rolleyes.gif
Ma almeno la briga di aprirla in clikon te la sei presa? E comunque considera che � una JPG a 1000px...

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 255 KB
simone.favilli
QUOTE(VinAEtneus @ Oct 13 2011, 10:22 AM) *
Ciao,
io invece ho solo un paio di commenti, non mi piace il titolo... rolleyes.gif , tra l'altro il titolo richiama subito l'attenzione sui capelli, ma in basso sono tagliati e questa cosa mi disturba un po' (de gustibus).
L'altro appunto e sulla PP, considerato che sei un mostro di PP, che ho imparato ad apprezzare (mi piacciono tantissimo i post su Eleonora, e spero che "posti" al piu' presto un minitutorial...) trovo qualche imperfezione come un alone chiaro attorno alle labbra... e' una mia impressione?

Ciao, e grazie per le splendide immagini che ci regali...
Vincenzo


Forse hai ragione sai? Ma quel riflesso sui capelli m'ha fatto venire in mente quel nome, e di solito sono una ciofeca per i nomi io, non mi vengono mai! Allora ho approfittato.... rolleyes.gif
Non ho aggiunto niente al contorno labbra, ha proprio questo... chiamiamolo bordo, intorno...
Non ho voluto pestare tanto in pp, lei voleva solo un ritrattone stile diva...
Grazie!!!

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 151.4 KB

Barrakuda73
QUOTE(simone.favilli @ Oct 13 2011, 10:39 AM) *
Forse hai ragione sai? Ma quel riflesso sui capelli m'ha fatto venire in mente quel nome, e di solito sono una ciofeca per i nomi io, non mi vengono mai! Allora ho approfittato.... rolleyes.gif
Non ho aggiunto niente al contorno labbra, ha proprio questo... chiamiamolo bordo, intorno...
Non ho voluto pestare tanto in pp, lei voleva solo un ritrattone stile diva...
Grazie!!!

Ingrandimento full detail : 151.4 KB



Ciao , complimenti, si riconosce il tuo stile in ogni foto. PDC in cm? � bene a fuoco viso e la parte frontale dei capelli.

Grazie
FrancescoFranciaFoto
QUOTE(Barrakuda73 @ Oct 13 2011, 12:42 PM) *
Ciao , complimenti, si riconosce il tuo stile in ogni foto. PDC in cm? � bene a fuoco viso e la parte frontale dei capelli.

Grazie


Ciao Simone,
mi domandavo come mai mi hai sollevato eccezioni su alcuni scatti per l'eccesso di post (che uso solo per quelli pubblicitari) e te praticamente hai usato imagenomic come i tedeschi usano i crauti...

Solo per capire eh...

al di la della pelle quello che mi sbatte male sono gli occhi.... il bianco
FrancescoFranciaFoto
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Oct 13 2011, 12:49 PM) *
Ciao Simone,
mi domandavo come mai mi hai sollevato eccezioni su alcuni scatti per l'eccesso di post (che uso solo per quelli pubblicitari) e te praticamente hai usato imagenomic come i tedeschi usano i crauti...

Solo per capire eh...

al di la della pelle quello che mi sbatte male sono gli occhi.... il bianco



a parte ci� OTTIMA LUCE SUI CAPELLI
e ottimo schema luce mix caldo freddo (lo suo moltissimo)
Cesare44
ciao,
la foto mi piace e il titolo richiama l'effetto di luce che hai cercato sui capelli, quindi non lo trovo affatto inadatto.

Quello che , secondo me, un p� stride nella foto, l'eccesso di bianco negli occhi.

buona luce
simone.favilli
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Oct 13 2011, 12:49 PM) *
Ciao Simone,
mi domandavo come mai mi hai sollevato eccezioni su alcuni scatti per l'eccesso di post (che uso solo per quelli pubblicitari) e te praticamente hai usato imagenomic come i tedeschi usano i crauti...

Solo per capire eh...

al di la della pelle quello che mi sbatte male sono gli occhi.... il bianco


Ti sbagli di grosso: non uso plugin. Mai fatto.
Ed evidente a vedere il crop che la trama della pelle qui si vede ancora...
Nel tuo post, nella prima foto non era distinguibile, e visto la tua capacit� mi stonava che tu l'avessi postata cos�...
mbbruno
QUOTE(simone.favilli @ Oct 13 2011, 01:17 AM) *

secondo me quella luce sparata sul viso non � ne bella ne aiuta e rende la pelle finta , forse con n diffusore veniva meglio
fabriziovolpe
QUOTE(hausdorf79 @ Oct 13 2011, 09:55 AM) *
Permettimi una battuta...
La pelle � plastica!Hai usato una fondo di bottiglia come lente?!

Meno PP, pi� foto!

partendo dal presupposto che, scattando in raw la pp � necessaria, mi spieghi cortesemente qual'� il limite tra normale ed eccessivo? posto che simone ne ha fatte di migliori (nemmeno a me fa impazzire il bianco degli occhi e trovo anch'io la pelle un tantinello troppo plasticosa), fare affermazioni cos� fa tanto fotografo figo e impegnato, ma, scusami se te lo dico, non ha nessun senso se non argomentato. Quindi ripeto: in che senso meno pp? sei in grado di dare, faccio per fare un esempio, i valori da impostare per contrasto, saturazione o sfocatura, che possano aiutare tutti noi ad essere dei ritrattisti migliori? se la risposta � si bene, altrimenti potrei dirti "meno frasi ad effetto" e pi� sostanza. wink.gif
Un saluto
simone.favilli
Appena torno a casa la riguardo...
FrancescoFranciaFoto
QUOTE(fabriziovolpe @ Oct 13 2011, 03:40 PM) *
partendo dal presupposto che, scattando in raw la pp � necessaria, mi spieghi cortesemente qual'� il limite tra normale ed eccessivo? posto che simone ne ha fatte di migliori (nemmeno a me fa impazzire il bianco degli occhi e trovo anch'io la pelle un tantinello troppo plasticosa), fare affermazioni cos� fa tanto fotografo figo e impegnato, ma, scusami se te lo dico, non ha nessun senso se non argomentato. Quindi ripeto: in che senso meno pp? sei in grado di dare, faccio per fare un esempio, i valori da impostare per contrasto, saturazione o sfocatura, che possano aiutare tutti noi ad essere dei ritrattisti migliori? se la risposta � si bene, altrimenti potrei dirti "meno frasi ad effetto" e pi� sostanza. wink.gif
Un saluto


Ciao Fab, mi permetto di risponderti
Non esistono parametri ( se parti da una base liscia la stessa dose di imagenomic potrebbe alterare in modo totalmente diverso rispetto ad una base rugosa)

L'ideale e' NON USARE LA POST PRODUZIONE.

basati su questo e trai le conclusioni. Io quando non sono costretto non la uso o la uso solo per rimuovere piccole imperfezioni

per capirci uso solo la toppa e fluidifica.

Il resto lo faccio con make up, profondit� di campo e luce
simone.favilli
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Oct 13 2011, 05:19 PM) *
Ciao Fab, mi permetto di risponderti
Non esistono parametri ( se parti da una base liscia la stessa dose di imagenomic potrebbe alterare in modo totalmente diverso rispetto ad una base rugosa)

L'ideale e' NON USARE LA POST PRODUZIONE.

basati su questo e trai le conclusioni. Io quando non sono costretto non la uso o la uso solo per rimuovere piccole imperfezioni

per capirci uso solo la toppa e fluidifica.

Il resto lo faccio con make up, profondit� di campo e luce


Ma che � imagenomic? Boh?!

Beato te che sei un professionista che pu� andare in giro con 8 punti luce fissa e la truccatrice, te lo sarai sicuramente meritato, ma noi poveri mortali alle prime armi che arranchiamo tra una modella e l'altra per pochi spicci c'abbiamo Photoshop!!!
E se pensi che lo dica con invidia... hai perfettamente ragione!

Ma io faccio con quello che ho! Qualche flash, un ombrello, e poco pi�...
Posto (e lo faccio con immensa umilt�) i miei scatti qui per cercare consigli e pareri per migliorare (fondi di bottiglia a parte), e se con un pennello o un livello miglioro, beh ben venga...

Ma se il tuo consiglio � "io faccio con make up"... grazie davvero ma non me ne dare pi�...

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 106.6 KB
fabriziovolpe
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Oct 13 2011, 05:19 PM) *
Ciao Fab, mi permetto di risponderti
Non esistono parametri ( se parti da una base liscia la stessa dose di imagenomic potrebbe alterare in modo totalmente diverso rispetto ad una base rugosa)

L'ideale e' NON USARE LA POST PRODUZIONE.

basati su questo e trai le conclusioni. Io quando non sono costretto non la uso o la uso solo per rimuovere piccole imperfezioni

per capirci uso solo la toppa e fluidifica.

Il resto lo faccio con make up, profondit� di campo e luce

Premetto che ti faccio i miei complimenti per i tuoi scatti che trovo spettacolari, ho visto la sequenza che hai postato con la ragazza svizzera e mi � caduta la mandibola (anche per la bellezza della tipa devo dire!!!), credo tu abbia perfettamente ragione nel dire che l'ideale � ritoccare il meno possibile fin quasi a non ritoccare affatto, anche io sono di quell'idea. La mia era una risposta, forse un p� troppo acidella e nervosa lo ammetto e me ne scuso, all'affermazione nuda e cruda "meno pp pi� foto" che detta in questa maniera, la trovo un p� vuota di significato e solo di grande effetto. Io penso che tutto dipenda da quello che vuoi ottenere e dal modo in cui ci vuoi arrivare... tutto qua...
e cmq, in maniera sicuramente meno invasiva e radicale, i fotografi "postproducevano" le loro foto anche ai tempi della camera oscura o addirittura in fase di scatto con pletore di filtri che non finivano pi�, eppure quello � considerato "buono" per cos� dire. Allora io mi/ti chiedo: qual'� il confine? una volta trovata la risposta a questa domanda allora, secondo me ovviamente, l'affermazione "meno pp pi� foto" avrebbe senso... spero di essermi spiegato...
Un saluto
Fabrizio
Negativodigitale
Difficile davvero giudicare da un'immagine di mille pixel.
L'impressione, a pelle ( tongue.gif ), � che una bella lisciatina ci sia, almeno questo � l'effetto che ho io a monitor.
E' chiaro che tutto dipenda dall'utilizzo finale dell'immagine, se � un ritratto "normale" come � questo la mia opinione � che ci si dovrebbe limitare il pi� possibile, per "altre destinazioni" magari ci si pu� spingere oltre.
Delle due mi piace di pi� la seconda, alla grande.

Paolo
simone.favilli
QUOTE(Negativodigitale @ Oct 13 2011, 06:06 PM) *
Difficile davvero giudicare da un'immagine di mille pixel.
L'impressione, a pelle ( tongue.gif ), � che una bella lisciatina ci sia, almeno questo � l'effetto che ho io a monitor.
E' chiaro che tutto dipenda dall'utilizzo finale dell'immagine, se � un ritratto "normale" come � questo la mia opinione � che ci si dovrebbe limitare il pi� possibile, per "altre destinazioni" magari ci si pu� spingere oltre.
Delle due mi piace di pi� la seconda, alla grande.

Paolo


Niente da dire... La "lisciata" c'�, ma mi ero guardato da perdere la grana e mantenere un minimo di contrasto tonale, infatti mi sono ripromesso che stasera mi ci rimetto e la riguardo...
La ragazza da "giovane" (ora ha 24 anni! dry.gif ) aveva avuto velleit� pubblicitarie (era stata anche su Cio� come modella per una casa di moda), e ora voleva un bel ritrattone "stile modella" da mettere in casa in ricordo di bei tempi andati. Siamo andati al "Bobolino" (conosci Paolo?) e abbiamo fatto qualche scatto. Ho pensato di usare il sole dell 5, bello basso, per fare un controluce che mettesse in evidenza il bel colore di capelli; schiarita con flash, e via! rolleyes.gif
Grazie!
Negativodigitale
QUOTE(simone.favilli @ Oct 13 2011, 06:20 PM) *
...
. Siamo andati al "Bobolino" (conosci Paolo?)
...


haivoglia! tongue.gif Police.gif

Comunque, capito lo spirito dello scatto, dico che forse un filo meno ci stava tutto, appena appena.

Ciao Simone! Paolo

p.s.: oggi non t'ho brontolato biggrin.gif
simone.favilli
QUOTE(Negativodigitale @ Oct 13 2011, 06:54 PM) *
haivoglia! tongue.gif Police.gif

Comunque, capito lo spirito dello scatto, dico che forse un filo meno ci stava tutto, appena appena.

Ciao Simone! Paolo

p.s.: oggi non t'ho brontolato


Immaginavo! (molto matrimonio giapponese! , ma era comodo!)

Provveder�! guru.gif

p.s.: quando ho visto "risposta da Negativodigitale" avevo gi� cominciato a tremare! blink.gif biggrin.gif
Negativodigitale
QUOTE(simone.favilli @ Oct 13 2011, 07:13 PM) *
....
p.s.: quando ho visto "risposta da Negativodigitale" avevo gi� cominciato a tremare! blink.gif biggrin.gif


ahahahahahaa, ma v�, v�! biggrin.gif
giobas
QUOTE(VinAEtneus @ Oct 13 2011, 10:22 AM) *
Ciao,
io invece ho solo un paio di commenti, non mi piace il titolo... rolleyes.gif , tra l'altro il titolo richiama subito l'attenzione sui capelli, ma in basso sono tagliati e questa cosa mi disturba un po' (de gustibus).
L'altro appunto e sulla PP, considerato che sei un mostro di PP, che ho imparato ad apprezzare (mi piacciono tantissimo i post su Eleonora, e spero che "posti" al piu' presto un minitutorial...) trovo qualche imperfezione come un alone chiaro attorno alle labbra... e' una mia impressione?

Ciao, e grazie per le splendide immagini che ci regali...
Vincenzo


io invece faccio i complimenti, i ritratti mi piacciono molto tagliati, personalmente ritengo che un ritratto "pieno" somigli piu ad una foto tessera.
complimenti ancora e per me buona PP
ciao
giobas

Stefano_485
mi permetto anche io di intromettermi nella discussione.
Non entrer� nel merito della "polemica", dir� con estrema umilt� quello che penso degli scatti.

1) la foto secondo me, nonnostente i capelli cos� aperti, manca un po'di 3d e di effetto calamita...non so se riesco a spiegarmi. Trovo la pelle un po'plasticosa, ma concordo sul fatto che la compressione a 1000px riduce sensibilemente la possivilit� di apprezzare la trama della stessa. Gli occhi mi sembrano un pelino spiritati. La posa poca sensuale/fashion...quasi forzata. In sostanza a me non piace.

2) trovo molto meglioquesto scatto. Il fatto che non sia "mozzata" come la prima d� una marcia im pi� e una grande forza allo scatto. Mi piace il 3/4, la luce, in questo caso la pelle...unico appunto, ma forse dipende un po'anche dal monitor del portatile...anche in questo scatto mi sembrano un pelino finiti gli occhi.
Nel complesso m piace anche per che la posa � pi� dinamica e coinvolgente.

A presto, stefano

ps: dimenticavo...forse in ambedue gli scatti se ti fossi abbassato un pelino avresti migliorato il punto di ripresa che schiaccia la modella verso il bassssssoooo wink.gif

Stefano
maxiclimb
Simone, per� considera che la PP che va bene sull'immagine a piena risoluzione, diventa immediatamente troppo invasiva quando viene ridotta per il web.
E' un effetto "ottico", nel senso che nelle tue foto il dettaglio c'�, ingrandendo al 100% come nei crop che hai postato, ma � troppo (davvero troppo) invasivo nelle riduzioni per il web.
Quindi, al limite, potresti ridurre l'opacit� molto di pi� per questo scopo, e lasciarla un po' pi� alta per il full-size.

A parte questo, il commento di Hausdorf, sicuramente poco esplicativo, voleva sottolineare che questo stile di PP � superato, oggi non si usa pi�, e le riviste di moda, che qualche anno fa pubblicavano allegramente delle statue di cera, oggi vogliono una PP assai pi� naturale, praticamente invisibile. In pratica le foto che stai pubblicando sono "fuori moda" come lo � il flou, o il filtro cross-screen. Poi questo pu� interessarti o meno, ma tant'�. smile.gif

Oltretutto la lisciata in questione l'hai data ad una ragazza che non ne aveva alcun bisogno, ma oltre a questo, io ti consiglierei di cambiare tecnica.
Quella che usi sar� sempre innaturale, anche se la texture della pelle apparentemente � mantenuta, l'impressione globale sar� sempre plasticosa, � inevitabile.

Ti consiglio di limitarti al pennello correttivo sulle imperfezioni pi� evidenti (usato con perizia fa miracoli), ed eventualmente un intervento sulle curve + maschera di livello per schiarire/scurire, anche al livello pixel, e quindi correggere senza lisciare.
Tutte le tecniche che usano una sfocatura, in un modo o nell'altro, finiscono per dare un'impressione plasticosa.
simone.favilli
QUOTE(Stefano_485 @ Oct 13 2011, 07:47 PM) *
mi permetto anche io di intromettermi nella discussione.
Non entrer� nel merito della "polemica", dir� con estrema umilt� quello che penso degli scatti.

1) la foto secondo me, nonnostente i capelli cos� aperti, manca un po'di 3d e di effetto calamita...non so se riesco a spiegarmi. Trovo la pelle un po'plasticosa, ma concordo sul fatto che la compressione a 1000px riduce sensibilemente la possivilit� di apprezzare la trama della stessa. Gli occhi mi sembrano un pelino spiritati. La posa poca sensuale/fashion...quasi forzata. In sostanza a me non piace.

2) trovo molto meglioquesto scatto. Il fatto che non sia "mozzata" come la prima d� una marcia im pi� e una grande forza allo scatto. Mi piace il 3/4, la luce, in questo caso la pelle...unico appunto, ma forse dipende un po'anche dal monitor del portatile...anche in questo scatto mi sembrano un pelino finiti gli occhi.
Nel complesso m piace anche per che la posa � pi� dinamica e coinvolgente.

A presto, stefano

ps: dimenticavo...forse in ambedue gli scatti se ti fossi abbassato un pelino avresti migliorato il punto di ripresa che schiaccia la modella verso il bassssssoooo wink.gif

Stefano


Tutto giusto... Avevo il cavalletto e fotografavo tranquillamente ad altezza cintura, poi ho cambiato lente ed ho fatto le due foto postate... Ora ce la inchiodo la macchina al cavalletto!!! rolleyes.gif rolleyes.gif
simone.favilli
QUOTE(maxiclimb @ Oct 13 2011, 08:00 PM) *
Simone, per� considera che la PP che va bene sull'immagine a piena risoluzione, diventa immediatamente troppo invasiva quando viene ridotta per il web.
E' un effetto "ottico", nel senso che nelle tue foto il dettaglio c'�, ingrandendo al 100% come nei crop che hai postato, ma � troppo (davvero troppo) invasivo nelle riduzioni per il web.
Quindi, al limite, potresti ridurre l'opacit� molto di pi� per questo scopo, e lasciarla un po' pi� alta per il full-size.

A parte questo, il commento di Hausdorf, sicuramente poco esplicativo, voleva sottolineare che questo stile di PP � superato, oggi non si usa pi�, e le riviste di moda, che qualche anno fa pubblicavano allegramente delle statue di cera, oggi vogliono una PP assai pi� naturale, praticamente invisibile. In pratica le foto che stai pubblicando sono "fuori moda" come lo � il flou, o il filtro cross-screen. Poi questo pu� interessarti o meno, ma tant'�. smile.gif

Oltretutto la lisciata in questione l'hai data ad una ragazza che non ne aveva alcun bisogno, ma oltre a questo, io ti consiglierei di cambiare tecnica.
Quella che usi sar� sempre innaturale, anche se la texture della pelle apparentemente � mantenuta, l'impressione globale sar� sempre plasticosa, � inevitabile.

Ti consiglio di limitarti al pennello correttivo sulle imperfezioni pi� evidenti (usato con perizia fa miracoli), ed eventualmente un intervento sulle curve + maschera di livello per schiarire/scurire, anche al livello pixel, e quindi correggere senza lisciare.
Tutte le tecniche che usano una sfocatura, in un modo o nell'altro, finiscono per dare un'impressione plasticosa.


Penso che non correr� il rischio di essere pubblicato su una rivista di moda tanto facilemente! rolleyes.gif
A parte gli scherzi, faccio tesoro di tutti i consigli (anche quelli poco esplicativi... diciamo cos� per la pax forummiana, anche se il commento � infelice, ma io sono sportivo [nell'anima!]), sperando di fare contente le bimbe!!!! :-)

Grazie dei passaggi!
simone.favilli
A grande richiesta!!! messicano.gif

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 848.4 KB
maxiclimb
Dovendo scegliere, preferisco cos� al naturale. Pollice.gif

oppure... una via di mezzo wink.gif
Clicca per vedere gli allegati
Negativodigitale
Eh si, al naturale oppure nella versione di Maxi!
wink.gif

Ciao! Paolo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.