Ho letto che molti usano recuperare le Alte luci per poi compensare la sottoesposizione inevitabile delle zone d'ombra con D-lighting.
Io non sono molto d'accordo in quanto penso il D-lighting bisogna usarlo con molta accortezza. Io lo considero un po' molto invasivo. Schiarisce le ombre, poi compensa il colore ecc....
Il mio metodo � questo:
salvo un primo file il jpg regolando con NC luminosit�, WB, e quant'altro reputo necessario tralasciando il recupero delle Alte Luci.
Poi passo al recupero delle alte luci sottoesponendo di quanto basta e salvo un altro file jpg.
A questo punto richiamo i due file in PS avendo cura di caricare in due livelli diversi le due immagini.
Applico una maschera di livello e vado ad operare con un pennello morbido sulla zona di alte luci, unisco i livelli ed il gioco � fatto.
Con questo metodo conservo le zone non interessate alle alte luci originali e contemporaneamente le alte luci recuperate.
Cosa ne pensate di questo modo di lavorare o preferite compensare in NC con D-lighting?
Ciao, questo "trucco" non � poi cos� nuovo ...
Ti suggerisco per� di utilizzare i file TIFF piuttosto che i JPG.
P.S. Comunque hai fatto bene a rinfrescare la memoria
Ti suggerisco per� di utilizzare i file TIFF piuttosto che i JPG.
P.S. Comunque hai fatto bene a rinfrescare la memoria
QUOTE(nabbe @ Dec 18 2005, 11:01 AM)
Ho letto che molti usano recuperare le Alte luci per poi compensare la sottoesposizione inevitabile delle zone d'ombra con D-lighting.
Io non sono molto d'accordo in quanto penso il D-lighting bisogna usarlo con molta accortezza. Io lo considero un po' molto invasivo. Schiarisce le ombre, poi compensa il colore ecc....
Il mio metodo � questo:
salvo un primo file il jpg regolando con NC luminosit�, WB, e quant'altro reputo necessario tralasciando il recupero delle Alte Luci.
Poi passo al recupero delle alte luci sottoesponendo di quanto basta e salvo un altro file jpg.
A questo punto richiamo i due file in PS avendo cura di caricare in due livelli diversi le due immagini.
Applico una maschera di livello e vado ad operare con un pennello morbido sulla zona di alte luci, unisco i livelli ed il gioco � fatto.
Con questo metodo conservo le zone non interessate alle alte luci originali e contemporaneamente le alte luci recuperate.
Cosa ne pensate di questo modo di lavorare o preferite compensare in NC con D-lighting?
Io non sono molto d'accordo in quanto penso il D-lighting bisogna usarlo con molta accortezza. Io lo considero un po' molto invasivo. Schiarisce le ombre, poi compensa il colore ecc....
Il mio metodo � questo:
salvo un primo file il jpg regolando con NC luminosit�, WB, e quant'altro reputo necessario tralasciando il recupero delle Alte Luci.
Poi passo al recupero delle alte luci sottoesponendo di quanto basta e salvo un altro file jpg.
A questo punto richiamo i due file in PS avendo cura di caricare in due livelli diversi le due immagini.
Applico una maschera di livello e vado ad operare con un pennello morbido sulla zona di alte luci, unisco i livelli ed il gioco � fatto.
Con questo metodo conservo le zone non interessate alle alte luci originali e contemporaneamente le alte luci recuperate.
Cosa ne pensate di questo modo di lavorare o preferite compensare in NC con D-lighting?
Sono pienamente d'accordo!
Il d.lighting secondo me � proprio l'ultima possibilit� che mi riservo solo nel caso abbia un file fondamentale irrimediabilmente sottoesposto.
Il recupero delle alte luci a me serve solo in casi estremi per recuperare specifiche zone dell'immagine che lo richiedano. Uso esattamente la stessa tecnica da te descritta producendo due file e poi con una maschera di livello recupero solo le zone bruciate che mi interessano.
Trovo folle usare il Dlighting per intervenire sun un file originariamente correttamente esposto e volutamente sottoesposto per il recupero delle alte luci.
Sotto allego un esempio che paragona le due tecniche dove si vede come il Dlighting abbia rovinato i passaggi tonali originariamente perfetti.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
QUOTE(nabbe @ Dec 18 2005, 11:01 AM)
Ho letto che molti usano recuperare le Alte luci per poi compensare la sottoesposizione inevitabile delle zone d'ombra con D-lighting.
Io non sono molto d'accordo in quanto penso il D-lighting bisogna usarlo con molta accortezza. Io lo considero un po' molto invasivo. Schiarisce le ombre, poi compensa il colore ecc....
Il mio metodo � questo:
salvo un primo file il jpg regolando con NC luminosit�, WB, e quant'altro reputo necessario tralasciando il recupero delle Alte Luci.
Poi passo al recupero delle alte luci sottoesponendo di quanto basta e salvo un altro file jpg.
A questo punto richiamo i due file in PS avendo cura di caricare in due livelli diversi le due immagini.
Applico una maschera di livello e vado ad operare con un pennello morbido sulla zona di alte luci, unisco i livelli ed il gioco � fatto.
Con questo metodo conservo le zone non interessate alle alte luci originali e contemporaneamente le alte luci recuperate.
Cosa ne pensate di questo modo di lavorare o preferite compensare in NC con D-lighting?
Io non sono molto d'accordo in quanto penso il D-lighting bisogna usarlo con molta accortezza. Io lo considero un po' molto invasivo. Schiarisce le ombre, poi compensa il colore ecc....
Il mio metodo � questo:
salvo un primo file il jpg regolando con NC luminosit�, WB, e quant'altro reputo necessario tralasciando il recupero delle Alte Luci.
Poi passo al recupero delle alte luci sottoesponendo di quanto basta e salvo un altro file jpg.
A questo punto richiamo i due file in PS avendo cura di caricare in due livelli diversi le due immagini.
Applico una maschera di livello e vado ad operare con un pennello morbido sulla zona di alte luci, unisco i livelli ed il gioco � fatto.
Con questo metodo conservo le zone non interessate alle alte luci originali e contemporaneamente le alte luci recuperate.
Cosa ne pensate di questo modo di lavorare o preferite compensare in NC con D-lighting?
Questo e' un metodo che uso molto e mi trovo benissimo.
Il D-Lighting non lo uso mai,non mi piace affatto.
Credo che la soluzione migliore sia proprio usare il recupero highlights di capture 4.4 e poi le maschere di livello al posto del d-lighting.
Qualche esempio :
1) immagine di partenza
2) Sottoesposizione in Capture + D-Lighting
... segue
Qualche esempio :
1) immagine di partenza
2) Sottoesposizione in Capture + D-Lighting
... segue
3) Utilizzo di maschere livello con 2 tiffs con esposizione normale/highlights
con il recupero highlights di NC sottoesponendo per ottenere il secondo tiff
Io preferisco la n.3 anche se ovviamente richiede piu' tempo.
P.S la foto e' storta e da correggere prospetticamente, ma mi interessavano le nuvole
con il recupero highlights di NC sottoesponendo per ottenere il secondo tiff
Io preferisco la n.3 anche se ovviamente richiede piu' tempo.
P.S la foto e' storta e da correggere prospetticamente, ma mi interessavano le nuvole
Scusate se mi intrometto, sto cercando di mettere in pratica questa tecnica, ma avrei bisgno di un paio di chiarimenti.
Ho creato i due tiff, uno espsosto giusto per le ombre ed uno sottoesposto per recuperare le alte luci che mi interessano. Fatto ci� passo a Photoshop, apro il file per le ombre e ci sovrappongo come secondo livello il file per le alte luci. Il mio problema � che non riesco ad eliminare la parte di foto sottoesposta che non mi serve. Ho pasticciato con la maschera di livello, ma non capisco bene come funzioni.
Grazie.
Ho creato i due tiff, uno espsosto giusto per le ombre ed uno sottoesposto per recuperare le alte luci che mi interessano. Fatto ci� passo a Photoshop, apro il file per le ombre e ci sovrappongo come secondo livello il file per le alte luci. Il mio problema � che non riesco ad eliminare la parte di foto sottoesposta che non mi serve. Ho pasticciato con la maschera di livello, ma non capisco bene come funzioni.
Grazie.
QUOTE(brusa69 @ Dec 18 2005, 10:13 PM)
Grazie, mille. Adesso studio.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.