semplice dubbio, per correggere dei BW sbagliati in RAW � indifferente correggere il file con bilanciamento del bianco oppure con i contagocce bianco, nero, grigio o per preservare la qualit� meglio agire solo su bilanciamento del bianco ? grazie

non capisco molto quel che vuoi dire, per� ti dico come faccio io

Prendo il file, (nn uso mai scattare in B&W) lo correggo in tutto e per tutto, dai colori al bilanciamento del bianco e poi lo passo in bianco e nero e continuo nel sistemarlo cercando di ottenere il B&W che mi piace.
Spero posso essere stato di aiuto.

Credo che Luix si riferisca al WB (bilanciamento del bianco) e non al BW (Black and white). Se � cos� posso dirti che io raramente uso i contagocce perch� non � facile trovare dei veri neri, bianchi e grigi; preferisco (ma forse sbaglio) affidarmi alle temperature colore e all'occhio.

Spero sitiamo parlando del bilanciamento della temperatura colore....

La correzione fatta agendo sulla temperatura colore permette di bilanciare in maniera uniforme la scena fotografata, e portarla ad un livello cromatico reale o quantiomeno "credibile"

Il bilanciamento sui punti di buianco e nero invece serve a correggere il contrasto generale della foto, evitando che ci siano dei neri troppo chiari o bianchi troppo scuri, ma come gi� detto sono punti difficili da ottenere in quanto si deve avere la certezza assoluta che siano proprio bianchi o neri assoluti.

Se si ha un punto di grigio "assoluto" ovvero neutro il WB si pu� anche effettuare su questo, ed � il sistema pi� usato in studio per le riproduzioni.

Per questo si pu� usare il cartoncino grigio al 18% ma, come precisato da buzz, non sempre � pratico.

Grazie per le risposte , ma a parte il risultato finale del colore il mio dubbio � se uso il contagocce la qualit� del file ne risente di pi�?
Lavorare sul file NEF e mantenere la qualit� piu alta possibile io di solito
prima correggo l'esposizione poi il bilanciamento colore ( aberrazioni e rumore in automatico all'apertura del file) poi trasformo in Tiff per photoshop, ho provato i contagogge e mi sembrava un buon metodo ma credo che a quel punto sia quasi come correggere da photoshop o sbaglio?

Primo ti chiedo scusa per la maleinterpretazione del senso.

devi fare attenzione cmq sia, se fai caso da una cosa, quando usi il contagocce per il punto del bianco, noterai che l immagine, a volte, si schiarisce di molto, questo nn � un bene, potrebbe venire fuori il rumore (in particolare se alzi di iso) dalle parti in ombra.
Prova a correggere settando tra i vari modi che hai in pp (flash, nuvoloso, sole, ecc. ecc.) poi sposti la temperatura colore su pi� o meno per cercare quel pizzico di realt� che nn avevi con lo scatto originale.


Personalmente preferisco toccare tutto ci� che riguarda colore, wb, luminosit�, contrasto, ecc., con Capture, poi finisco il lavoro con photoshop applicando filtri o cancellare, ecc.
Ho notato che se lavoro in questo modo i file, la resa finale � migliore magari se lavoro tutto con photoshop.
Guarda nn mi ricordo la data, ma un p� di tempo fa Nikon non garantiva lo stesso risultato colore ecc., del file lavorato solo con photoshop, quindi consigliava il passaggio da Capture.
Cmq ci sono molti che invece preferiscono solo photoshop, fai un paio di prove stampa, poi giudicherai tu il risultato finale.

Grazie , far� un po di prove .... ciao