Buongiorno a tutti.
Vorrei porgervi un quesito. Ho comprato da poco la D80 e nell'importare i file nef su Photoshop CS2 con camera raw 3.7 ho notato che i colori visualizzati sono slavati, le foto sembrano quasi velate. Stessa prova sul computer di un mio amico con capture NX 1.1 e il risultato è totalmente differente. Sapreste dirmi da che può dipendere, se c'è qualche settaggio particolare da rispettare.
Grazie

Camera Raw, non legge le impostazioni della fotocamera (nitidezza, saturazione contrasto ecc..) sia che tu scatti in "AUTO" sia in una delle altre modalità. Si limita a ricostruire il NEF secondo un proprio algoritmo decodificando solo l'originale bilanciamento del bianco. Ovviamente con le opportune regolazioni dall'immagine apparentemente slavata si può raggiungere quanto ottieni con NX.

Capture NX, com'è ovvio trattandosi di un software espressamente dedicato alle fotocamere Nikon, legge tutto quanto sopra, costruisce il NEF tenendo conto delle impostazioni della fotocamera e fornendo un controllo totale dell'immagine NEF.

Ciao......

Grazie per la tua preziosa consulenza.

Ciao

Per utilizzare al meglio Camera Raw (ACR) sui NEF è consigliabile eseguire la calibrazione sulla propria macchina. NX esegue una serie di modifiche sulle curve e sulle tonalità che ACR non fa (ad esempio ACR ha un contrasto più lineare mentre NX ha sempre forti curve di contrasto sulle basse luci).

Per calibrare ACR è necessario fotografare un pannello Gretag Macbeth a 24 colori e usare sull'immagine NEF creata una delle macro gratuite presenti su Internet. Il risultato calibra esattamente le tonalità di ACR sulla propria macchina (quindi tiene conto delle tolleranze delle microlenti e del sensore) ottenendo la migliore corrispondenza colore possibile in assoluto. Se sei interessato cerca altri miei interventi sull'argomento "calibrazione" nel forum. La calibrazione ottenuta può essere utilizzata anche per Lightroom.

Però non tutti hanno la possibilità o il desiderio di farlo. Per loro consiglio assolutamente NX che fornisce risultati validissimi.

Saluti

manovi ci linkeresti la discussione che spiega la calibrazione di ACR e macro varie? non riesco a trovarla .

grazie mille!

Ciao

Eccola:

Script calibrazione ACR

Saluti

seguendo i consigli di Manovi ho calibrato ACR e devo dire che e' veramente un'altro mondo dal gia' buono ACR default.

Ora pero' mi sorge un dubbio ma se ho diversi lenti devo calibrare il corpo su ogni lente o basta una calibrazione con una sola lente?

Ciao e un grazie a Manovi


PS: Un consiglio la procedura e' semplice un po' costosa la tavola ma vi assicuro ne vale la pena

Dove hai comperato la tavola?
Io lavoro con D2X e D200 contemporaneamente e con diversi obbiettivi questo puo esere un problema nella calibrazione?

La tavola l'ho presa da Aproma srl che dovrebbe essere l'importatore Gretag per l'Italia .

Per la seconda domanda ti rispondo parzialmente, devi calibrare tutti i corpi che hai , non ho capito se anche tutte le lenti nella varie accoppiate aspettiamo Manovi che sicuramente ci fara' chiarezza

Ciao

Valerio

ciao a tutti
se ho capito bene è lo stesso problema che ho avuto anch'io iniziando ad usare la d80. Con CS2 inizialmente per aprire i file raw ho usato il plugin di picture progect che funziona benissimo ma è molto lento (con il mio pc almeno 3/4 minuti per ogni file) e offre solo la possibilità di intervenire sull'esposizione. Poi ho provato ad usare camera raw ed ho notato lo stesso problema di perdità di qualità sul colore e nitidezza ma col vantaggio di poter aprire i raw molto più velocemente e avere più strumenti di controllo.
Alla fine ho scelto di usare il plugin nikon nef PP perchè mi pare che il risultato sia nettamente migliore a scapito del tempo che impiego che comunque per me rimane un problema da risolvere. Aprire un centinaio di scatti fatti in raw, l'altra settimana, mi è "costato" due giorni pieni di lavoro che per quanto piacevole possa essere stato mi fa' pensare che forse devo cambiare computer (con quale configurazione, consigli?) o programma. Capture nx è più veloce? Il mio pc, un pentium III 900 mgz, può supportarlo almeno per il momento?
grazie

Ciao

La calibrazione dei diversi obiettivi è opzionale, nel senso che se non vi sono grandi differenze cromatiche si può evitare. Sarebbe preferibile però almeno eseguire la prova con gli obiettivi in proprio possesso in modo da verificare eventuali calibrazioni leggermente più adatte a certe ottiche. Però poichè ACR non analizza i dati EXIF dell'ottica, eventuali calibrazioni specifiche per obiettivo vanno caricate in ACR manualmente di volta in volta. Se si usa più spesso un certo obiettivo si può impostare la sua calibrazione come predefinita.

Da ricordare che la calibrazione interessa la resa cromatica e non il contrasto o altri parametri di ACR.

Naturalmente la calibrazione eseguita per un determinato modello ED esemplare di fotocamera non è applicabile ad altri (o almeno con la medesima qualità).

Saluti




Ciao

Camera Raw non ha differenze in nitidezza ma NON applica le curve e le impostazioni sia visibili che "nascoste" di NX o del plugin. Le curve di contrasto dei software Nikon sono molto accentuate (specie nelle ombre) rispetto a Camera Raw (anche se si imposta il contrasto a molto basso in NX) e questo spiega la differenza di contrasto. Inoltre le impostazioni di nitidezza (influenzate dal contrasto) ed altro vengono applicate da NX in base alle impostazioni di macchina mentre Camera Raw non applica nulla se non il WB e quindi l'immagine è più "lineare". Per il colore si risolve subito calibrando Camera Raw.

Saluti

Ciao Manovi,
vorrei calibrare ACR sia in PS che in LR ma non dispongo del pannello Gretag. Ho solo una scala di colori Kodak, un rettangolo 30x10cm. E' possibile ottenere un discreto risultato utilizzando questa scala colore?
Altrimenti ci sono altre strade percorribili senza dover acquistare quel pannello Gretag che costa una fortuna?
E' altrimenti possibile utilizzare i parametri di un'altra D200/D2Xs (le macchine di cui ho bisogno di calibrare) di un utente che ha fatto la calibrazione? Sicuramente mi avvicinerei maggiormente coi parametri della stessa macchina di un altro utente piuttosto che lasciarare i parametri di default giusto?
Grazie dei consigli

Ciao



No. Anche se i colori sono in apparenza simili non sono calibrati in valori RGB per l'uso digitale in spazi colore standard. A occhio non serve. Anche la superficie riflettente della scala è differente dalla GM.



No. Il pannello costa quanto un buon filtro polarizzatore. Mi rendo conto che possa sembrare caro ma, pensandoci, dopo avere speso parecchio per Photoshop e LR (che fanno praticamente le stesse cose) non vedo il problema.



No, sbagliato. Le fotocamere hanno differenze da esemplare a esemplare specie sui microfiltri e filtro AA e non ho mai trovato una calibrazione "omogenea" per modello (altrimenti ACR non avrebbe fornito i controlli di calibrazione). Potrebbe sembrarti migliore o peggiore a seconda dei gusti ma non sapresti MAI quanto compensa la TUA fotocamera. Tanto vale lasciare quella di fabbrica Adobe (che viene eseguita in modo similare a partire da altri esemplari).

Saluti

Il problema non è la spesa in sè, è il costo dell'oggetto in base all'utilizzo, cioè una volta per la calibrazione. Una volta calibrato ACR non sò quanto cambieranno effettivamente i colori, cioè, non riesco a quantificare se ne vale la pena, non potendo paragonare i risultati. Potresti postare una tua immagine senza la calibrazione con ACR e una con la calibrazione?

Comunque PS e LR non fanno per niente le stesse cose, sviluppano il lavoro in modo completamente differente.

Grazie

Ciao



Il pannello GM è utile per riprese in studio e tutte le volte in cui è necessario un buon riferimento (es. riproduzioni di opere d'arte o verifica WB). Ovviamente se si ha necessità di massima precisione in ACR il costo è relativo. I colori del sensore non cambiano nel tempo ma si possono ottimizzare per differenti obiettivi (volendo).

Se acquisto PS il costo di un pannello GM non mi spaventa certo. Se acquisto LR la calibrazione non la posso fare. Quindi come vedi la spesa è in relazione irrisoria.

Cerco un'immagine con molti colori e l'allego prossimamente.



PS e LR FANNO le stesse cose (anzi per essere precisi LR fa un sottomultiplo minimo di PS+ACR+Bridge) ed il motore RAW è lo stesso per entrambi. Solo alcune cose di LR non sono in Bridge e ACR ma Bridge e ACR hanno molte potenzialità e facility in più.

La differenza è solo nel workflow apparente (con Bridge si può eseguire un Workflow più evoluto) e nel prezzo.

Saluti

Sepete se anche nel nuovo Photoshop CS3 con Camera RAW 4.0 succede la stessa cosa ?

Ciao

Naturalmente SI!

Saluti


Nota moderatore:
Ho eliminato i due post uguali successivi.

Ciao

Come richiesto, in allegato un piccolo esempio come la calibrazione di ACR 4.2 su una semplice Nikon 6MP con profilo 2.4 rende i colori (rossi in specifico) decisamente reali.

Il dettaglio allegato non è stato ritoccato e i valori di ACR sono quelli standard a parte la curva forte di contrasto.

Clicca per vedere gli allegati

Saluti

Grazie del confronto. Sul rosso si vede bene la differenza, sinceramente pensavo che ci fosse più differenza anche per quanto riguarda gli altri colori...

Ciao

Dipende dalla fotocamera e dalle tonalità dell'immagine. In generale le zone critiche sono, nel caso Nikon, rossi e magenta ma anche gli altri colori traggono maggiore equilibrio.

La sicurezza della corrispondenza globale non ha prezzo!

Saluti

Interessante, potresti condividere anche il file della calibrazione? Ho una D40 e immagino di poter utilizzare il tuo file senza passare per la procedura di calibrazione, ovviamente con le dovute differenze dovute alle tolleranze tra una macchina e l'altra.

Ciao

Immagini male purtroppo.

Non solo la differenza tra fotocamere per modello (la calibrazione non è di una D40) ma tra esemplare ed esemplare annulla qualsiasi calibrazione.

Devi calibrare per forza la tua macchina con il pannello.

Mi spiace.

Saluti