Prendo spunto da alcuni msgs posti sull' argomento autofocus della 5700 per ampliare alcune considerazioni apparse.
Sono un possessore di una 5700; felice possessore soprattutto in rapporto alle mie esigenze. tuttavia sensibile alle novità, all' avanguardia tecnica etc etc.
In altre parole uno pronto a cambiare se necessario o solo per gusto.
E' con questo spirito che mi chiedevo quale sarebbe il passo appropriato per passare da una 5700 ad un nuovo e "superiore" modello.
Leggendo tra i vari siti, rumors indicano in prossima una "nuova 5700" aggiornata, magari accogliendo quei claims che molti di noi segnalano (ce ne sono tanti qui). C'è poi la prossima uscita della d70, sorellina mica tanto della d100; la d70 avrebbe un prezzo intorno a 1100 euro anche se solo corpo. La mia 5700 mi è costata più o meno 1200 euro, accessori esclusi. Per non parlare del confronto con la concorrenza...C'è quindi una così corta distanza tra prezzi che lascia supporre una primavera di notti insonni a discutere, valutare, analizzare su quale modello..Cosa ne pensate?

QUOTE (ftamb@tin.it @ Jan 4 2004, 03:35 PM)

Prendo spunto da alcuni msgs posti sull' argomento autofocus della 5700 per ampliare alcune considerazioni apparse. Sono un possessore di una 5700; felice possessore soprattutto in rapporto alle mie esigenze. tuttavia sensibile alle novità, all' avanguardia tecnica etc etc. In altre parole uno pronto a cambiare se necessario o solo per gusto. E' con questo spirito che mi chiedevo quale sarebbe il passo appropriato per passare da una 5700 ad un nuovo e "superiore" modello. Leggendo tra i vari siti, rumors indicano in prossima una "nuova 5700" aggiornata, magari accogliendo quei claims che molti di noi segnalano (ce ne sono tanti qui). C'è poi la prossima uscita della d70, sorellina mica tanto della d100; la d70 avrebbe un prezzo intorno a 1100 euro anche se solo corpo. La mia 5700 mi è costata più o meno 1200 euro, accessori esclusi. Per non parlare del confronto con la concorrenza...C'è quindi una così corta distanza tra prezzi che lascia supporre una primavera di notti insonni a discutere, valutare, analizzare su quale modello..Cosa ne pensate?

Ciao,

Io penso che la qualità la si paga e questo è il caso di Nikon,come anche altre marche che non cito.Ho dovuto provare per credere e non me ne sono assolutamente pentito,sono passato da una macchina della concorrenza ad una digitale (la 4300)nikon e ne sono fiero.Nel tuo caso io penso che se cambierei la 5700 lo farei solo per la D100 o la D70,reflex digitali,per me il massimo.Io purtroppo ancora non lavoro (studio ),se avessi uno stipendio e dovessi scegliere la prossima macchina dopo la 4300,opterei per la D100 o la D70 ad occhi chiusi,senza neanche guardare ciò che ha da offrire la concorrenza.

Ciao!

I rumors che hai sentito sulla "nuova" 5700 sono sicuramente fondati, è ovvio che quella fotocamera avrà un seguito, ed è ovvio che costerà meno di quello che tu hai speso ieri per la 5700, è tipico del mondo digitale.

Diverso il discorso reflex, diversi gli scopi intendo. Una reflex e una compatta sono due strumenti differenti, conosco tanti aspetti in cui una compatta (seria) va meglio di una reflex: ambienti discreti, fotografie istantanee quasi rubate, fotografie in ambienti silenziosi o fotografie che non verrebbero mai scattate se non hai una macchina sempre appresso, e una reflex NESSUNO se la porta sempre dietro anche al PUB, per intenderci..

Questo vale soprattutto nel digitale dove scattare a raffica costa poco-niente, ma anche nel mitico e affascinante mondo della pellicola.

Ciao!

Ciao a tutti!!!
Mi chiamo Michele e sono appena entrato nella Community Nital, anche io possiedo una Coolpix 5700 e anche io ho pensato di cambiarla con la D70, (quando uscirà ovviamente) questo per avere a disposizione degli obiettivi più luminosi e viste le mie esigenze quello della 5700 é un pò buio e l'autofocus nelle condizioni di poca luminosità non funziona per non parlare del manualfocus che é impossibile da usare.
Visti gli attuali prezzi delle due fotocamere in questione, secondo me dalla 5700 alla D70 come qualità non ci sarà una grande differenza, anche se resta il fatto che la D70 avrà una gamma di accessori più vasta senza contare che essa é una reflex ad ottica intercambiabile, cosa che non é la 5700 anche se esiste la possibilità di metterci dei converter ottici che alla fine finiscono per far calare ancora di più la luminosità dell' obiettivo.
Concludo dicendo che secondo me a parità di prezzo la D70 sarà sicuramente migliore della Coolpix5700.
Ciao
Michele

QUOTE (Galaxy @ Jan 8 2004, 06:46 PM)

secondo me dalla 5700 alla D70 come qualità non ci sarà una grande differenza

Beh, se consideri dettagli la qualità d'immagine, il ridotto rumore di fondo, la gamma cromatica, la possibilità di sfocare, in poche parole tutto quello che segue dall'utilizzare un sensore formato DX con pixel di dimensioni ben maggiori... beh si', allora non ci sarà differenza ...
ciao!

Anche i filtri polarizzatori o neutri fanno perdere luminosità all'obbiettivo?

QUOTE (M750 @ Jan 8 2004, 08:48 PM)

Anche i filtri polarizzatori o neutri fanno perdere luminosità all'obbiettivo?

I neutri no se no che neutri sarebbero...

Il polarizzatore perde da 1 diaframma a polarizzazione nulla a 2 diaframmi con polarizzazione massima... il polarizzatore però ha senso usarlo maggiormente quando c'è il sole quindi la perdita di luminosità non è cosi deleteria... di notte o in caso di scarsa illuminazione montarlo non serve quasi a niente (al limite per togliere i riflessi quando fotografi una vetrina ma sono casi limite e in quell'occasione usare il treppiede è quasi obbligatorio anche senza polarizzatore)...

QUOTE (M750 @ Jan 8 2004, 08:48 PM)

Anche i filtri polarizzatori o neutri fanno perdere luminosità all'obbiettivo?

Se parli dei grigi neutri (ND2, ND4, ND8) essi perdono luminosità di tot diaframmi in base al numero indicato, quindi un ND4 ti farà perdere 4 stop.

Matteo i Filtri neutral density ND non sono neutri sono grigi, la densità neutra nello specifico indica la capacità del filtro di impedire il passaggio della luce...

Per quanto concerne il fattore di assorbimento di questi filtri per chiarezza metto una tabellina con riportati i corretti valori, comunque un qualsiasi filtro con fattore assorbimento analogo necessita un analogo aumento dell'esposizione... dettaglio peraltro di scarso interesse in quanto le moderne fotocamere con lettura TTL dell'esposizione la compensazione la fanno in automatico...

Filtro___Fattore Assorbimento___Aumento Esposizione___Densità Neutra

ND2____________2x______________+ 1 stop______________0,3
ND4____________4x______________+ 2 stop______________0,6
ND8____________8x______________+ 3 stop______________0,9
ND16__________16x______________+ 4 stop______________1,2
ND32__________32x______________+ 5 stop______________1,5


e così via...

Sei stato molto più preciso di me...

Penso comunque che il nostro amico parlasse proprio di questi, ma tra l'altro... esistono i filtri completamente neutri?... non credo, perchè almeno gli UV li dovrebbero filtrare... boh...

Grazie per la precisa tabellina... in effetti mi sembravano troppi 4 stop per l'ND4.

io li ho usati spesso sulle coolpix per poter fotografare le cascate, avendo a disposizione diaframmature non troppo chiuse, spesso erano necessari per raggiungere tempi di 1/4 di sec.

Si esiste l'UV è praticamente Neutro cioè Densità Neutra 0...

In sostanza filtrare i raggi ultravioletti non significa diminuire la luce ma toglierne o meglio attenuarne una componente quella sotto i 370 nanometri che tra l'altro noi neanche vediamo... ma che di fatto produce un calo di nitidezza sull'immagine una sorta di foschia a noi invisibile ma visibile alle pellicole... sono allo studio gli effetti dei raggi ultravioletti sui sensori delle digitali e i risultati ottenuti sinora sono controversi... l'idea generale è quella di attenuarli a prescindere tanto se l'uomo non li vede in teoria a che serve riprenderli...

Qualcuno dice che sono utili... boh agli scienziati l'ardua sentenza... un UV non si nega a nessun obiettivo... protegge la lente frontale e la montatura portafiltri dell'obiettivo nelle digitali è più difficile montarlo nelle Nikon per lo più altre case creano molti meno problemi comunque così è...

Ok, l'UV filtra le frequenze fino a 450nm circa di frequenza...
ma... esistono filtri che lasciano passare tutto lo spretto, anche quello invisibile?

Lo so, non c'entra niente, ma è una mia curiosità!

QUOTE (ftamb@tin.it @ Jan 4 2004, 03:35 PM)

Prendo spunto da alcuni msgs posti sull' argomento autofocus della 5700 per ampliare alcune considerazioni apparse. Sono un possessore di una 5700; felice possessore soprattutto in rapporto alle mie esigenze. tuttavia sensibile alle novità, all' avanguardia tecnica etc etc. In altre parole uno pronto a cambiare se necessario o solo per gusto. E' con questo spirito che mi chiedevo quale sarebbe il passo appropriato per passare da una 5700 ad un nuovo e "superiore" modello. Leggendo tra i vari siti, rumors indicano in prossima una "nuova 5700" aggiornata, magari accogliendo quei claims che molti di noi segnalano (ce ne sono tanti qui). C'è poi la prossima uscita della d70, sorellina mica tanto della d100; la d70 avrebbe un prezzo intorno a 1100 euro anche se solo corpo. La mia 5700 mi è costata più o meno 1200 euro, accessori esclusi. Per non parlare del confronto con la concorrenza...C'è quindi una così corta distanza tra prezzi che lascia supporre una primavera di notti insonni a discutere, valutare, analizzare su quale modello..Cosa ne pensate?

Ne approfitto anch'io per dire la mia...vorrei solamente fare una sottolineatura sul fatto della parità di prezzo ( o quasi) tra una 5700 e la futura d70 di cui si accennava...è vero che c'è parità di prezzo ma è anche vero che la d70 è il prezzo del solo corpo macchina...statisticamente parlando sono gli obbiettivi che han sempre fatto ladifferenza e così anche in questo caso una reflex da sempre la possibilità di scegliere se svuotare il proprio portafoglio o meno a scapito di qualità indubbia e felicità nel vedere poi i risultati...
Io possiedo una coolpix 5000 felicissimo dell'acquisto fatto e ora sta per arrivare una d100 con un obietivo 24-120 vr...non intendo vendere la mia coolpix proprio perchè mi è chiaro che parliamo fondamentalmente di due utilizzi diversi...poi scusate ma la d70 è il primo tentativo Nikon di accontentare l'amatore poco esigente che non intende arrivare al prezzo di una d100(che a partire dal basso è la prima delle professionali)...qui la scelta sta nella disponibiltà economica di ognuno ma soprattutto in ciò che ci aspettiamo e pretendiamo......

QUOTE (alex5878 @ Jan 16 2004, 05:54 PM)

...poi scusate ma la d70 è il primo tentativo Nikon di accontentare l'amatore poco esigente che non intende arrivare al prezzo di una d100(che a partire dal basso è la prima delle professionali)...qui la scelta sta nella disponibiltà economica di ognuno ma soprattutto in ciò che ci aspettiamo e pretendiamo......

Mi sa proprio di no (riguardo all'amatore poco esigente), aspettiamoci una bella sorpresa...

QUOTE (matteoganora @ Jan 16 2004, 11:53 AM)

Ok, l'UV filtra le frequenze fino a 450nm circa di frequenza... ma... esistono filtri che lasciano passare tutto lo spretto, anche quello invisibile? Lo so, non c'entra niente, ma è una mia curiosità!

A livello teorico un filtro in puro vetro ottico dovrebbe far passare tutto...

Ma attenzione le ditte serie dichiarano sempre gli effetti che i loro filtri producono sull'immagine... sostanzialmente vendere un filtro che non fa nulla sarebbe un'idiozia, quindi almeno le radiazioni UV, oltre a tutti gli aspetti legati alla protezione della lente frontale e quant'altro, facciomogliele filtrare... diverso è che se compri un filtro PincoPallo che dicesi essere UV invece non lo è...

Una volta si utilizzavano dei filtri per spalmarci sopra la marmellata, il grasso, le vaselline colorate insomma tutta robaccia sconsigliabile da mettere sulla lente frontale, per scopi creativi e quelli venivano spacciati per completamente neutri, ma la sensazione era comunque che provenivessero dalla stessa linea di produzione degli UV, tra l'altro costavano di più di un UV dichiarato tanto che alla fine la gente mangiata la foglia non li comprava più...

Va da se che un filtro graffiato al pari di una lente dell'obiettivo introduce un fattore di disturbo... quindi qualora un filtro sia per qualsiasi motivo danneggiato va sostituito con uno nuovo...

QUOTE (lambretta @ Jan 16 2004, 11:41 AM)

In sostanza filtrare i raggi ultravioletti non significa diminuire la luce ma toglierne o meglio attenuarne una componente quella sotto i 370 nanometri che tra l'altro noi neanche vediamo... ma che di fatto produce un calo di nitidezza sull'immagine una sorta di foschia a noi invisibile ma visibile alle pellicole... sono allo studio gli effetti dei raggi ultravioletti sui sensori delle digitali e i risultati ottenuti sinora sono controversi... l'idea generale è quella di attenuarli a prescindere tanto se l'uomo non li vede in teoria a che serve riprenderli... Qualcuno dice che sono utili... boh agli scienziati l'ardua sentenza... un UV non si nega a nessun obiettivo... protegge la lente frontale e la montatura portafiltri dell'obiettivo nelle digitali è più difficile montarlo nelle Nikon per lo più altre case creano molti meno problemi comunque così è...

Gli unici filtri che adopero sono proprio gli UV,

e posso confermare che anche sul sensore fanno una bella differenza, che che se ne dica, in termini di nitidezza e pulizia dell'immagine.

E' vero che oggi con Photoshop, o software vari per l'elaborazione delle immagini digitali, lo stesso effetto si può riprodurre post scatto, ma è anche vero che non tutti amano adoperare un computer o utilizzare dei software abbastanza impegnativi.

Per dire qualcosa sull'argomento fondamentale di questa discussione...
è controproducente passare a tale sistema (reflex), dopo una compatta tutto fare, senza la consapevolezza di impiegare obiettivi di elevata qualità (ci vuole un buon portafoglio...).
Non è sicuramente un obiettivo super economico che potrà farti apprezzare quello che può fare una D70 o una D100. Salvo ridursi alle classiche ottiche fisse (tipo 50 mm.)... ma abituati ad un 35-280... sarà dura rinunciare ad uno zoom di elevata escursione come ha la CP5700. Senza contare le macro.

Saluti!

QUOTE (mdj @ Jan 16 2004, 06:52 PM)

[QUOTE=lambretta,Jan 16 2004, 11:41 AM] Per dire qualcosa sull'argomento fondamentale di questa discussione... è controproducente passare a tale sistema (reflex), dopo una compatta tutto fare, senza la consapevolezza di impiegare obiettivi di elevata qualità (ci vuole un buon portafoglio...). Non è sicuramente un obiettivo super economico che potrà farti apprezzare quello che può fare una D70 o una D100. Salvo ridursi alle classiche ottiche fisse (tipo 50 mm.)... ma abituati ad un 35-280... sarà dura rinunciare ad uno zoom di elevata escursione come ha la CP5700. Senza contare le macro. Saluti!

Mdj,
non v'è dubbio alcuno che hai centrato uno dei punti chiave della discussione.
E' sicuramente la tua, una chiave di lettura di buon senso, che dovrebbe sempre accompagnarci. Avere una D100, per poi limitarsi ad uno - due obiettivi per giunta low profile, suona come una scelta non sense.
Tuttavia, anche quando ho acquistato la 5700 sembrava lontana dalle mie esigenze, "passione" (ho ancora una F801S molto sottoutilizzata) e disponibiltà. Ma l' appetito vien mangiando, così oggi mi trovo a riflettere su un passo avanti. Non ho fretta, perciò mi intrattengo in conversazioni con lo scopo di chiarirsi le idee. Come ho scritto in altro post, dove esponevo una più pratica esperienza economica di cambio della 5700, la conversazione è volutamente limitata ad aspetti economici. Volutamente perchè, come si dice dove c'è gusto, passione, non c'è "perdenza": se vuoi assolutamente una cosa che ti piace beh..tant'è.
Ritengo che in ambito professionale, la scelta venga fatta principalmente sulla base delle prestazioni in relazione all' uso. Ritengo..viceversa da appassionati, che vorremmo sempre di più, sempre l' ultima versione, e continuare a vivere in perenne attesa di quell' araba fenice che è l' ultima versione con tutti i ns possibili sogni inclusi..(prezzo basso con sconto!)...
..poi i sogni per renderli palpabili li condiamo con le discussioni..quindi arrivi alla domanda, in perfetto stile 4-chiacchiere-tra-amici-al-bar, cosa scegli tra una 5700 che si avvierebbe ad una elegante fine carriera, una D100 matura signora, ed un' acerba D70? Come quando sognando si discute tra Ferrari, Aston Martin, Porsche, Lambo e via discorrendo...
Oggi la discussione - grazie Nikon ! - è vivace perchè le differenze come prima spesa, non sembrano enormi tra 5700 - D70 - D100 ..ma l' importante è che il piacevole dubbio resti per l' appunto piacevole...
Saluti.