Sono un felice possessore di una d80, ho letto molte discussioni per� ho la testa confusa ormai e volevo sapere:
Ma alla fine della fiera cosa conviene usare?
Camera RAW , Adobe Lightroom oppure Capture NX?
Pro e Contro se potete

Capture NX � lo sviluppatore in formato proprietario. Ti da la migliore resa nella conversione e "ricorda" le modifiche al file inserendole nel file stesso.

Lightroom e camera raw sono di adobe. Per le modifiche aggiungono un piccolo file che si affianca al nef originale. Hanno una resa diversa e qualche regolazione in meno ma integrabile con photoshop, a cui Camera raw si appoggia necessariamente.

Quale sia migliore o peggiore � difficile dirlo. Dipende dal flusso di lavoro che si opera, e da pareri soggettivi su come ci si trova a lavorarci.

Per questo motivo sono a disposizione di tutti delle versioni dimostrative di questi programmi.

ma scusa quindi se io volessi stampare, in un laboratorio, una foto regolata con lightroom dovrei portare due file,visto che le modifiche non vengono salvate sull'originale?
Naturalmente io porto il jpg al laboratorio

no... per consegnare le tue foto al laboratorio devi convertirle in jpg o tif e nella conversione tutti i settaggi contenuti in questo piccolo file vengono applicati, non � quindi pi� necessario. Rimane comunque per successive modifiche al Nef originale.

Se porti la foto convertita, non hai problemi.
Tif o jpg non sono il raw, ma il risultato finale dell'elabrazione, con qualsiasi programma la fai.

io attualmente uso Aperture 2.1,ed avendo anche Lightroom ed Capture 4.4,ti posso dire che l'ultima release di Apple funziona alla grande...molto veloce e ha un ottimo editor.Naturalmente poi passo la foto in CS3.ciao

insomma quindi le modifiche che faccio su lightroom sono ottime?
In fondo dovrei solo regolare qualcosa sui livelli al massimo passo tutto su cs3 alla fine!
Poi nascono altri problemi per la corrispondenza colore tra stampa e monitor.
io uso un dell x1330 e se c'� qualcuno che lo usa e sa darmi i dati per la calibrazione sarebbe eccezionale!

Ciao, non ha senso utilizzare le impostazioni di un monitor uguale. Uguale come modello ma non identico.

Anche dopo una calibrazione corretta fatta con sonda, non avrai la corrispondenza tra foto viste a monitor e foto stampate ... su questo argomento trovi molte discussioni.

La calibrazione serve per rendere la periferica (il monitor) priva di dominanti colore ma non � una garanzia per foto stampate identiche a quelle visionate su monitor.

ma comunque quant'� la differenza tra stampa e monitor?
Cio� di quanto si discostano i colori nei due formati?

Ciao, la differenza dipende dalla qualit� del monitor e dalla calibrazione eseguita nel modo corretto oltre al tipo di stampa, e qui sta il vero "problema".

Purtroppo o si trova un buon lab. che stampa con "criterio" oppure le differenze saranno sempre visibili anche portando le stesse foto a pi� lab (cosa che ho fatto).

Il monitor visualizza le immagini per luce emessa mentre le foto sono a luce riflessa ...
La stessa stampa vista alla luce diurna con giornata soleggiata (l'ideale per vedere le stampe) apparir� con colori diversi se vista con lampada ad incandescenza o fluorescenza.

La cosa importante � avere un buon monitor calibrato per non avere o introdurre in post produzione delle dominanti, le stampe se fatte bene dovranno essere correttamente esposte e con colori credibili.

Puoi approfondire bene il discorso cercando gli interventi di manovi.