Ciao a tutti, sono iscritto da molto tempo, ma vuoi per impegni di lavoro, vuoi per pigrizia mi sono sempre limitato a leggere i vostri preziosi commenti/consigli senza intervenire....
Ora vi chiedo un consiglio, come da oggetto mi conviene prendere il ben conosciuto 70-300 vr della Nikon o il (nuovo ?!?) Tamron 70-200 f 2.8?
C'è qualcuno che l'ha o l'ha provato e se possibile elencarmi sinteticamente pregi e difetti dell'uno e dell'altro?
P.s. Ho una Nikon D80 (in kit col 18-70) che vorrei mandare in pensione a favore della nuova D7000, ma con calma....
Grazie, Rino.

Cambiare una D80 per la D7000? Già che ci sei, con pochi euro in più salta direttamente alla D300s e sarai su un altro pianeta.

A parte questo, che ti ho dato una risposta da te non richiesta, veniamo al motivo del tuo post.

Il Nikkor 70-300 VR è un ottimo obiettivo che ha solo un difetto: è un pò buio. Se non hai necessità di un diaframma 2,8 te lo consiglio senza ombra di dubbio.

Il Tamron, come del resto il Sigma, hanno un'apertura massima di 2,8 e sulla carta quindi appaiono più luminosi. Ma a quell'apertura credi sia utilizzabile se vuoi risultati soddisfacenti? Quasi esclusivamente per ritratti, dove hai la necessità di sfocare lo sfondo! Ho visto infatti bellissimi ritratti col Sigma a 70mm e f/2,8. Ma se scatti a distanza, magari a tutta focale, per una foto naturalistica, sei costretto a chiudere almeno a 5,6-8 per portare a casa un pò di nitidezza.

Sta quindi a te valutare il possibile utilizzo di questa lente, che tuttavia ha ottime caratteristiche. Se ne conosci i limiti riuscirai comunque a portare a casa ottimi scatti.

Saluti

Carlo

Ciao!! Ti dico la mia...

Credo che il 70 300 Nikoor sia un ottimo obbiettivo, e su questo non ci piove!! Ma come gia detto come allunghi un po la focale sei a f5,6..... direi un po buio.

Io non ci penserei 2 volte, e mi butterei sul Tamron, per quello che se ne dicano sono ottime lenti, e se cerchi un po su internet ( Qualche LINK ) ti renderai conto che otticamente e veramente ben fatto!! Un po lento nella MF, ma considera che con 600€ lo porti a casa contro il suo Pari Nikkor 70 200 che gira sui 1600€

Anche perche il Tamron si confronta con il 70 200, il 70 300 e un DX avra il VR (ma se il soggetto si muove non ci fai gran che)!!

Parlo così perche anche io ne sono interessato ed era un confronto che stavo facendo!!

Facci sapere la scelta che farai saluti Francy

Il Nikkor, ti correggo per dovere di cronaca, è progettato per il formato FX.

Saluti

Carlo

Stando a quel test, indubbiamente tutti e due gli universali sono ottimi. Confrontati col Canon. Sarebbe interessante vedere un confronto con il Nikkor.

Direi però che se uno vuol togliersi la voglia di un 70-200 f/2,8 sapendo in partenza che non sarà un'ottica che userà troppo spesso, il piatto è veramente goloso.

Saluti

Carlo

Gia sarebbe un confronto interessante Canon VS Nikkor, ma comunque e gia un buon confronto....

Non dimentichiamoci che Canon non ha nulla da invidiare a nikon alla fine, sono 2 ottimi brannd!!

SALUTONI

Utilizzo il 70-300 VR Nikon e ne sono davvero soddisfatto.

Un obiettivo davvero interessante che potrà darti molte soddisfazioni.

Il VR è molto utile e funziona molto bene.

Tra il Nikon e il Tamron direi che non c'è storia, ti consiglierei senza pensarci due volte il Nikon (e poi rifletti anche sulla durata della garanzia Nital!!!!).

In quanto al fatto che il 70-300 Nikon è un po' "scuro" non credo sia un problema, soprattutto in previsione dell'acquisto della D7000 che gestisce gli alti ISO con risultanti strabilianti.

beh,il 70-300Vr come rapporto qualità/prezzo è ottimo,io mi trovo bene...certo non lo puoi paragonare al nikkor 70-200Vr,...sono due obiettivi diversi,se devo dire la verità il 70-300Vr è anche un pò bruttino da vedere

come ha già detto Carlo il 70-300Vr va bene anche sul FX....per il Vr invece io lo uso per stabilizzare i tremolii della mia mano non per bloccare il soggetto

per il fatto che sia buio,beh si non è un f/2.8 ....sarebbe troppo bello

ecco un paio di foto per screditarlo un pò... D300 + 70-300 Vr

qui a iso 3200 a 300mm
Clicca per vedere gli allegati

qui invece a iso 6400 sempre a 300mm, le foto sono senza post produzione solo conversione nef-jpeg e ridimensionamento

Clicca per vedere gli allegati

Saluti,Gigi

grazie a chi ha risposto alla mia domanda.
per continuare, voglio precisare che sono semplicemente un foto-amatore, per il momento fotografo con il kit D80 + 18-70 che è per me già un'ottimo obiettivo!
mi chiedo e vi chiedo in tal senso, le differenze tra le due ottiche sono tangibili in termini di risultato finale??? (senza fare confronti tra ingrandimenti a monitor del 200%) ma semplicemente guardando le foto su pc o tv od ancora su stampe 13x18 o poco più?!?
in ultimo ma l'af del Tamron è davvero "imbarazzante" in termini di velocità e rumore (AF)???

Grazie.
Rino

Nel suo segmento il 70/300vr è un bestbuy.
Prendilo senza pensarci troppo.

Io pur possedendo un 80/200 2.8 bighiera non ci penso proprio a venderlo...

Da cio che ho letto in giro.... la messa a fuoco non sarà una freccia, ma comunque considera che gia la D80 in questo pecca di molto anche con il 50mm f1.8 della Nikkor..... quindi alla fine avrai gli stessi risultati!!! Per il fatto che possa essere rumoroso, be questo negli scatti non e che si sente tanto se la foto e bella.... che puo aver fatto rumore o meno nella Messa a fuoco!!

Ti ripeto io ho un 28 75 Tamron, non sarà di certo un 24 70 Nikkor, ma cmq mi da buone soddisfazioni e luminoso e quindi ti dara comunque degli sfocati che un f5.6 non ti potra mai dare!!

Il 70 300 Nikkor credo che se vorrai fare dei ritratti oppure fare dei Reportage (genere che prediligo) non ti aiutera molto negli sfocati!!

A te la scelta, salutoni Francy