Prendendo spunto dal topic "Limitazione del sensore della D70" in Digital Reflex ed altri mi viene spontanea un'osservazione.
Spesso si fanno discussioni sulla qualita' degli strumenti che utilizziamo, obbiettivi, corpi macchina, flash ecc. e in queste c'e' poi chi interviene con frasi tipo "siamo qui' per fotografare", "quello che conta e' il manico", "chi e' bravo fa scatti stupendi anche con la compatta" ecc. , queste frasi sono esempi inventati ma mi avete sicuramente capito.

Credo che chiunque abbia un po' di buon senso si rende conto che il "manico", tanto per farla breve, e' importantissimo, e anche che, se si esclude chi acquista per puro gusto di possesso o per collezione, gli strumenti sono solo mezzi per realizzare cio' che vogliamo. Pero'...
Non capisco perche' si debba spesso cadere nel discorso manico vs mezzo se si sta chiaramente parlando di strumenti e/o tecnologia, e' vero che e' un forum di fotografia e non di strumenti fotografici ma dove parlare di questi se non in un forum frequentato da fotografi ?

Andreazinno ha scritto
"Ma se aprissimo un forum sulla pittura secondo voi si parlerebbe di tele, pennelli e colori oppure di quadri ?"
Ho preso Andrea solo come esempio naturalmente, secondo me su questo forum si parla molto di quadri, cioe' di fotografie ma possiamo tranquillamente anche parlare di pennelli e colori.
Personalmente non sono un superappasionato dell'ultimo ritrovato, faccio fotografia naturalistica, per me quello che conta piu' di ogni altra cosa e' trovare il soggetto ( la ricerca degli animali ... ) tutto il resto passa in secondo piano. Pero' in alcune occasioni mi rendo conto che uno strumento piuttosto che un altro potrebbe aiutarmi nel realizzare la foto che ho in mente.

ciao
nicola

Trovo che la tua considerazione sia veramente azzeccata, se uno apre una discussione per esporre dubbi sulla qualità dell'attrezzatura si parlerà tranquillamente di attrezzatura, viceversa se vuole consigli su tecnica, composizione e soggetti allora si parlerà di "manico".

sì, ok, concetto chiaro ma i pennelli cosa sono in confronto al quadro? quanto influiscono in confronto allo spirito creativo di chi li tiene in mano? cambia sulla qualità dell'Ultima Cena il fatto che Leonardo nella sua continua ricerca di tecniche alternative abbia creato qualcosa di poco duraturo e difficile da conservare? evabbè, cade a pezzi....e vabbè, la foto è su 2 Mpx, e vabbè non ha le linee perfettamente parallele perchè non ha usato una lente da 3000 € e ALLORA?

Perfetto Nicola ..... "che hai in mente"..... la progettualità ..... l'istinto di caccia .... poi il resto.

Troppo spesso invece si deriva da quest'idea fondante.

E si parte dalla ricerca del "pennello" che dipinga da solo ...... o dell'ottica che .... ecc...ecc....ecc....

Parlamo di più di "Life" .....

Non sono entrato in una discussione simile prima ma in questa vorrei dare anche il mio parere. A parità di manico, o meglio lo stesso manico con in mano due attrezzature diverse farà foto diverse. Secondo me migliori quelle fatte con attrezzatura migliore. Nel senso, e per riprendere l'esempio dell'Ultima Cena, se Leonardo avesse avuto solo una pennellessa l'Ultima Cena non l'avrebbe fatta proprio. Che poi, il famoso manico, riuscirebbe a fare ottime cose anche con un solo obiettivo non stento a crederlo, resto però del parere che con un obiettivo in più avrebbe potuto far di più e se quell'obiettivo è pure di ottima qualità certo la cosa non guasterebbe.

sicuramente determinati strumenti con le loro automazioni aiutano un po' nel sopperire alla carenza di manico, ovviamente non possono colmare l'assenza totale dello stesso.....
cmq basta vedere nella sezione coolpix di questo forum la discussione in evidenza dove ci sono scatti stupendi fatti con mezzi relativamente modesti come ad es. la coolpix 3100
secondo me di sicuro il mezzo aiuta nella realizzazione pratica ma l'intuizione, la creatività e se vogliamo il "genio" di oguno non c'è macchina che lo possa aiutare o sostituire.....

scusate se lo inserisco dopo la discussione a cui mi riferivo era questa.
Ciao

...e allora, se qualcuno chiede o sostiene un discorso puramente tecnico a cosa vale rispondere con altri argomenti?
Credo che il 3d sia nato proprio per questo.

Gli argomenti che sento in linea di massima sono tutti validi e sostenuti da verità concrete, ma non ci "azzeccano".

Se io vado dal meccanico a lamentare che la mia auto ha glia alzavetri difettosi o lenti non mi aspetto di sentirmi dire "impari a guidare meglio" o "l'importante è che la machciona la trasporti a destinazione" anche se questo è il fine di gni automezzo, ma piuttosto che mi parli dei difetti e delle soluzioni degli alzavetri.

Del resto è anche previsto dagli ideatori del forum che ci siano numerose sezioni.
Dove si parla di composizione si parli di composizione, ma la tecnica è tecnica, e non sostisuirai mai la velocità dello scatto con la bravura. Farai una serie di ottime foto, le farai meglio di chi ha la 8 scatti al secondo ma NON farai MAI 8 scatti al secondo con la D100.

Credevo di essere stato chiaro ma evidentemente mi sono sbagliato.
Ho solo suggerito di non fare il confronto strumento-manico nei topic di cui si parla precisamente di tecnologia. Deve essere consentito, a chi lo vuole, di parlare in alcune occasioni di pennelli, e' chiarissimo che e' il quadro la cosa importante ma questo e' un altro discorso.
Sto proprio dicendo di non fare confusione, ma chi vuole deve poter parlare anche di strumenti ( secondo me )

ciao
nicola

Si ... ma non è che è andato a comprare i pennelli e poi visto che c'era ha anche fatto l' affresco.

Ha studiato le regole compositive ... la tecnica ....( e da genio forse le aveva già nell hard disk ), ha progettato il dipinto .... poi si è procurato il necessario.

E nonostante il genio e lo studio ha toppato la tecnica, in qualche occasione ..... vedi deterioramento precoce di alcune opere.

E tutto questo quando era già "IL leonardo" ... non un neofita.

E comunque anche con una pennellessa avrebbe fatto qualcosa di geniale .....

Non parliamo di guasti o difetti ...

Parliamo del lamentarsi delle poche lamelle del diaframma in virtù di una migliore resa dello sfuocato ........ senza aver ancora imparato a mettere a fuoco ......

Ma infatti! Basta con ste discussioni, abbiamo/avete/hanno attrezzature che sono l'ultimo ritrovato della tecnologia, costano un'occhio della testa e non siamo soddisfatti di come questo o quel cavillo non ci fa ottenere risultati professionali... una domanda? siete tutti professionisti? Avete tutti almeno 8 ore al giorno in cui lavorate ad un livello professionale con la fotografia?

io no...

certo è normale che se uno spende un'occhio per acquistare un corpo macchina o un obiettivo si debba pretendere una buona resa ma:

1° per avere una buona resa bisogna saper utilizzare quello che si ha a mano
2° avere pazienza e volontà di migliorarsi
3° sapere quello che si vuole ottenere da ciò che si fà
4° magari abbiamo appena comprato una d2x e speso quello che abbiamo speso per portarla a casa ma... chi lo dice che la macchina fotografica più adatta a noi non sia una usa e getta...
certo avere quella cifra per potersi permettere un corpo macchina e magari tanti obbiettivi luminosi è sicuramente un LUSSO che non abbiamo tutti, io per primo.

Proprio per questo motivo potremmo utilizzare un anello invertitore per fare macro con un 50ino anzichè spendere miliardi per un buon obbiettivo micro (questo chiaramente è solo UN esempio che mi viene in mente).

conclusione:
basta... sempre più sul forum se si vuole trovare qualcosa di costruttivo che non sia un litigio, una lamentela si deve utilizzare la beneamata funzione CERCA e leggere discussioni VECCHIE.

c'è qualcosa che , a mio avviso, non va...

Per favore, leggi bene quello che ho detto in entrambi gli interventi, l'ultimo obbiettivo di questa discussione e' tecnologia vs "manico".
E' esattamente il contrario, inoltre mi sembra offensiva nei confronti di molti la tua frase, ci sono persone che "hanno imparato a mettere a fuoco" e che desiderano comunque parlare di attrezzatura.

Poi se vuoi continuare a dire che e' piu' importante essere "capaci" dell'avere a disposizione tutto il catalogo Nikon fallo pure, ma questo si sa gia'

ciao
nicola

Ma perche' ?
Non ti piacciono le discussioni sugli strumenti?
Non leggerle oppure rispetta chi le vuol fare.

Io posso essere d'accordo con tutto quello che dici, ma lascio, chi lo vuole, libero di parlare degli strumenti che esistono, per un semplice fatto di liberta'.
Le sezioni del forum sono molte proprio per questo, poi ognuno puo' fare le proprie considerazioni su quelle che vorrebbe fossero piu' frequentate.

ciao
nicola

questa discussione mi ha fatto prendere spunto per rispondere anche a sterili batti becchi nati nei giorni scorsi e che a tappe regolari si ripetono.
La libertà per me è un valore fondamentale e quindi non mi sentirei mai e poi mai di privare nessuno di questo valore.
Certo che se sul forum si dovesse solo leggere e non intervenire mai che gusto ci sarebbe scusa?
Non sono forse libero anch'io di esprimere un mio punto di vista?
Il punto è questo:
c'è uno spazio a disposizioni di tutti, è meglio utilizzarlo in maniera costruttiva o no?

E' esattamente quel che volevo dire Fabio. Se si ha in mente un progetto credo sia meglio avere gli strumenti adatti per portarlo a termine nel migliore dei modi. Fidare solo sulla bravura può essere limitativo e limitante. Penso sinceramente, potendo ovviamente sbagliare, che se dovessi andare a fare un reportage etnico presso una tribù dell'interno brasiliano, potrei portare con me solo il 50 o solo il 35 e ne uscirebbe probabilmente un buon reportage, almeno al meglio delle mie possibilità. Resta però il fatto che se avessi potuto usufruire anche di un 20 e magari di un 105, avrei potuto arricchire il reportage stesso con foto che con la limitazione delle ottiche a disposizione non avrei potuto ottenere.
Quindi giusto il discorso del manico, credo sia anche giusto però che se si ha un progetto, il suddetto manico si procuri gli attrezzi che possano aiutarlo nel suo compimento.
Dò per scontato che quando si parla di manico, le regole le conosca o che comunque le abbia innate, cosa che capita spesso ai manici.

Allora se tutti lo sanno già riempiamo "Life" di belle foto ....... !
Invece prosperano le discussioni "pseudo-tecniche" e belle foto se ne vede poche.
E allora continuo a ripeterlo .......

P.S. Importante
Non capisco perchè ti scaldi, il discorso della messa a fuoco è solo un'esempio.
E l'auto rotta non mi convinceva come parallelo ....
Se ti sento offeso... mi spiace.

Ci mancherebbe !
Possibile che non sia chiaro ?
Ognuno scriva cio' che vuole ma credo sia meglio farlo nelle sezioni giuste, credo che le sezioni esistano proprio per questo motivo, ho detto solo questo.

ciao
nicola

e se avessi trovato la faccina della birra avrei messo pure quella

Ciao

scusa ma... considerando i tuoi interventi, lo spazio per discutere di tecnologia e strumentazione dove?

Evidentemente sono stato frainteso oppure non mi sono spiegato (forse la seconda)

Il mio non è stato un intervento nè sugli spazi nè sulla tematica ma sui contenuti non di questa discussione in particolare, mi ha solo fatto prendere spunto.

ve meglio così?

Alcuni ...si!
E da qui l'idiosincrasia verso gli avvitamenti senza fine e verso il riproporsi di estenuanti TEST .... spesso inattendibili.

Bada bene non insofferenza ..... altrimenti basterebbe non collegarsi.
Ma dal basso della mia esperienza, mi sento di ricordare di non concentrarsi troppo sul mezzo ...tralasciando il fine.

Mi spiace di aver fomentato la discussione e l'off-topic come sostenitrice del "manico". I motivi,che sono personali,di insistere con il manico è che per prima cosa la fotografia è arte ed estetica,la tecnologia è di solo supporto al "manico" ma non può sostituirla. Quello che si nota tra le righe,è che spesso e volentieri ci si fissa un pò troppo sulla qualità delle ottiche e si dà poca importanza all'uso sul campo degli strumenti. Le discussioni sulla qualità delle ottiche ci sono da sempre,quando esisteva solo la pellicola si parlava tanto di chimica,di ottica,di meccanica,oggi di più di informatica ma la sintesi è sempre quella,e torniamo a ritroso nel difetto tipico dei fotoamatori. Mi sta bene discutere sulle qualità e le performance ma trovo spesso e volentieri una forma di "fissazione" per escludere i prodotti di fascia media e convincere le persone ad effettuare scelte personali. Il ragionamento è molto semplice:mettiamo sia una neofita appena uscita da un corso ed ho comprato la D70 per sperimentare la fotografia reflex,ho l'ottica del kit e vorrei un buon tele.Risposta classica,l'80-200 bighiera o il costoso VR. Cosa mai ci farò e quale utilizzo a pieno regime non si sa. Il consiglio magari lo dà Giada che fotografa da anni e utilizza tale ottica per i matrimoni. Parliamo di tecnologia? OK,ma anche quella a basso livello e i consigli diamoli saggi e valutiamo realmente cosa veramente ci serve e cos'è superfluo. Il manico? beh,quello c'è chi lo ha e chi lo avrà ma non lo avrà facendo collezione di vetri costosi. Sempre concludendo con l'appunto: ognuno è libero di fare ciò che vuole nella vita,e c'è chi ha tante disponibilità economiche da rendere l'acquisto esoso poco influente,ma non è questa la maniera di ragionare. Continuando a fissarsi sulla tecnologia e sulla qualità dei vetri si finisce con il nascondere il "manico" dietro l'oggetto costoso,attribuendo la mancanza di risultato o il risultato eccelso alla mancanza o possesso di obiettivi e macchine PRO.

ancora ...
lo sappiamo !

vedo che il mio intento non e' stato capito, era in scritto in italiano non in aramaico antico

ciao
nicola

qualcuno mi ha capito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ok gente, mi ritiro !
Parlavo solo di "pulizia" nel forum

Tanto per essere chiaro, sono un sostenitore del manico, sono un sostenitore del compra solo quello che ti serve veramente e che sai sfruttare ecc.
Ultimamente ad esempio si discuteva dei 300mm, non ho detto compra il 300 2.8 AFS VR, ho chiesto perche' ti serve, che tipo di foto fai, te lo porti a spasso, fotografi da appostamento ?
A seconda delle risposte potrebbe non servirti un 300, oppure l'ideale potrebbe essere il 300 4, non e' detto che ti serva l'ultimo ritrovato

Era solo un esempio, lo scopo comunque era un altro

un saluto a tutti
nicola

Perché il plurale ......?
Forse Tu lo sai ..... ma siete in minoranza .... basta scorrere le discussioni sul Forum ..... e guardare le foto che vengono pubblicate ....

Forse il problema stà proprio nel fatto che molti pensano di sapere ..... e danno troppo per scontato.

Allora ci si concentra sulla pagliuzza nell'occhio .... e non si vede la trave.

In sintesi

1) la tecnologia è indispensabile a migliorare le immagini,altrimenti la ricerca in ambiente fotografico si fermerebbe e useremo ancora le nikkormat con le ottiche a forcella

2) E' un bene discutere di tecnologia perchè molti come me hanno dei limiti come bagaglio culturale verso le innovazioni.

3) E' sbagliatoe poco didattico invece credere o far credere che un'ottica di pregio potrebbe migliorare le tue foto in senso generale.

4) C'è un vizio di fondo che porta il fotografo ad attrezzarsi nel migliore dei modi prima di fotografare con lo stesso principio.

5) non ho mai sentito nessuno in queste discussioni (o se mi è sfuggito chiedo venia) lamentarsi per la povertà degli scatti ma ho sentito molti lamentarsi dei limiti della propria attrezzatura. Io dei miei scatti mi lamento sempre,dei limite della mia attrezzatura qualche volta,ma solo in casi limite.

Conclusione: la tecnologia aiuta ma non può sostituire il fotografo come protagonista delle proprie interpretazioni,ci sono ottiche fantastiche che si possono comprare per soddisfare le nostre libidini o per fare un investimento sensato ma il "manico" no,quello non si compra,il manico ce lo sudiamo ogni giorno e non basta mai.

Sacrosanto!

io mi lamento sempre della qualità (artistica, quella tecnica è più che soddisfacente) degli scatti miei ed altrui da buon rompipalle quale suono

ottime le parole di giada e complimenti per il sito, non l'avevo ancora visto ma ricordo le tue piacevoli macro....mi chiedevo che fine avessi fatto!

allora... io cerco costantemente di migliorare prima di tutto il "manico" osservando molti scatti e facendo una critica spietata sui miei, non sono un inseguitore dell'ultimo ritrovato tecnologico (del penultimo), non acquisto ottiche o macchine costose se non dopo un'attenta valutazione della necessità e sono assolutissimamente convinto che un'attrezzatura al top può solo migliorare lo scatto ma non dare significato. Ciò non toglie che se desidero disquisire su determinati argomenti tecnici qualcuno mi debba sempre ricordare che è inutile e sarebbe meglio migliorare il "manico", questo ovviamente senza nessuna polemica

Grazie Al_Fa,sono stata senza linea adsl per molto tempo ed in + mi sono massacrata il braccio sinistro trovandomi con la mia attività "venatoria" compromessa



Questo,se è successo,è stato nei casi limite;non vedo tutti i topic decorati di parole "quando c'è il manico..." e cmq anche in questo topic la discussione è centrata sull'argomento e vedi che nulla si vuol togliere alla tecnologia.

Nicola,
La mia opinione la sintetizzo cambiando idealmente il titolo del tuo thread da "Tecnologia e Manico confusione?" a
"Tecnologia e Manico sinergia!"

Ciao Nico, le mie perplessità derivano non dal fatto che spesso di parla di "tecnologia" ma dalla constatazione che, a volte (molte, poche...boh?), se ne parla a dei livelli che, francamente, non riesco a collocare nel "fare fotografia".

Non sto mettendo in dubbio che avere o non avere una certa ottica (intesa come accoppiata focale/apertura) possa in molti casi fare la differenza; ho qualche dubbio, invece, che il parlare di numero di lamelle, di trattamento supersofisticato del vetro, ecc. non sbilanci troppo il peso sulla tecnologia a dispetto del lato artistico della cosa.

In definitiva, non è tanto un discorso di "sezioni" del Forum (tema sul quale, comunque, concordo pienamente) quando, ad esempio, sul ruolo formativo che lo stesso deve avere e del non correre il rischio che un neofita pensasse che la fotografia ("scrivere con la luce") sia principalmente questione tecnica.

Un saluto.